АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-16087/2021

г.Тверь

11 ноября 2022 года

 

резолютивная часть от 10 октября 2022 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В.., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи  секретарём судебного заседания ФИО1, при участии посредством системы веб-конференции представителя ответчика - ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССЕТИ ЦЕНТР", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью "СтройПрофиль", г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании 1 833 549 руб. 44 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество "Россети Центр" (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройПрофиль" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 1 833 549, 44 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

  Определением от 15 марта  2022 года к участию в  деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно  предмета  спора, Общество с  ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания "Континент", г.Тверь.

  Определением  от 25 мая  2022 года  ООО ПСК "Континент" исключено из числа  третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно  предмета  спора, в связи с его ликвидацией.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечил. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). 

 Судебное заседание проводится без участия представителя истца по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания от ответчика поступили письменные пояснения по делу (исх. от 05.10.2022 года).

Указанные пояснения приобщены судом к материалам дела.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва и представленных суду письменных пояснений по делу.

От истца  ходатайств не получено.

Из материалов дела следует, что между ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Центра" в лице филиала ОАО "МРСК Центра" - "Тверьэнерго" (истец) и ООО "СтройПрофиль" (ответчик) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №40796640 (договор).

 03 августа 2021 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №46 по г.Москве внесены изменения в Устав ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ПАО "МРСК Центра") (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в связи с переименованием.

  По условиям договора, истец принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика - КЛ -10кВ для электроснабжения жилой застройки и торговых площадей, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами, в случае необходимости строительства такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, с учетом следующих характеристик:

максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 6500 кВт;

категория надежности 11-6,5 МВт;

-класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 10 кВ.

Ответчик обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения многоэтажной жилой застройки и торговых площадей, расположенного по адресу: 

<

...> земельный участок с кадастровым номером 69:40:0200179:28.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны ответчика и истца составляет 2 (два) года со дня заключения договора, если иные сроки (но не более 4 лет) не предусмотрены соответствующей инвестиционной программой или соглашением сторон (п.5 договора).

В соответствии с п.8 договора стороны определили обязательства заявителя по договору технического присоединения.

18 марта 2019 года между публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (Филиал ПАО "МРСК Центра" - "Тверьэнерго") (Сетевая организация) и ООО "СтройПрофиль" (Заявитель) заключили дополнительное соглашение №2 к договору об осуществлении технологического присоединения №40796640 от 03.12.2013 года, об изменении срока действия технических условий и срока выполнения мероприятий по договору до 31.12.2018 года по 1 этапу и до 31.12.2019 года по 2 этапу.

Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом ГУ РЭК Тверской области №1-нн от 11.01.2013 года (согласно приложения к приказу), составляет 21 746 420  руб.,42 коп. в т.ч. НДС (18%) - 3 317 250 руб. 57 коп.

Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в порядке, установленном п.11 Договора.

Оплата по договору ответчиком произведена частично.

23.10.2018 ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» уведомила Ответчика о выполнении со своей стороны мероприятий по техническому присоединению, обусловленные Договором.

19.02.2021 г. Ответчику была отправлена претензия с просьбой об оплате неустойки. 

По условиям п. 19 договора технологического присоединения, сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в течении 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Ссылаясь на просрочку со стороны ответчика мероприятий по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

 В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей  является договор.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении Обществом обязательств по договору № 40796640 от 03.12.2013 года. Указанный Договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг,  условия которого не противоречат главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, в заключении которого участники гражданского оборота свободны.

То есть стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), и по своему усмотрению определить условия договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Как определено в пункте 4 статьи 426 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и тому подобное).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Указанный договор является публичным.

Согласно пунктам 3, 4 Правил № 861 любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям, при этом сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил № 861 и наличии технической возможности технологического присоединения. Договор считается заключенным с момента поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию.

По смыслу приведенных норм технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям сетевой компании производится на основе договора, который является публичным и носит возмездный характер.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В пункте 5 договора в редакции дополнительного соглашения № 4 от 2020 года предусмотрен срок выполнения мероприятий сторонами договора, перечисленных в технических условиях, который установлен до 31.05.2020 года.

Ответчик, возражая по требованиям искового заявления, указал, что нарушение им срока исполнения  договорного  обязательства вызвано необходимостью  согласования и исправления проектной документации третьим лицом - ООО Проектно-строительная компания «Континент». Ответчик  указывает на отсутствие своей вины в просрочке исполнения обязательства.

Указывая на несогласие с исковым заявлением, ответчик также указал, что изменения в технические условия были подписаны между филиалом и вышестоящей сетевой структурой (Тверское РДУ) 28.09.2018 года. Данные изменения являются неотъемлемой частью договора об осуществлении технологического присоединения, соответственно и частью разрабатываемой рабочей документацией по объекту. Дополнительное соглашение было подписано между сторонами 18.03.2019 года. 

В представленном суду отзыве и письменных пояснениях  ответчик ссылается на  то,  что разрабатывать до даты подписания Дополнительного соглашения  документацию не имел права. Поскольку выполнение необходимых для подготовки рабочей документации изысканий (топографическая съемка) не подразумевает отрисовку охранных зон электросетевых объектов и других коммуникаций, установить принадлежность той или иной коммуникации и ее правообладателя, а также величину охраняемой зоны не представляется возможным.

  В ТУ №5280, предоставленных Истцом, было установлено, что проектируемая кабельная линия пересекает три коммуникации филиала «Тверьэнерго».

Электроустановки Филиала, в охранную зону которых попадает Объект:

-ВЛ 35 кВ ТЭЦ-4-18-Южная; 

-ВЛ 35 кВ Вагжановская-18-Южная;

-КВЛ-10 кВ №29 ПС Южная; 

Наличие ЛЭП указано по факту на дату составления ТУ. Наличие и фактическое расположение электросетевых объектов филиала необходимо уточнять на стадиях проектирования и строительно-монтажных работ.

Одним из основных требований ТУ являлось:  исключить параллельное следование Объекта с ЛЭП 10-35 кВ Филиала с наложением охранных зон; в   проекте Объекта представить отдельные планы на действующем топографическом материале с нанесенными трассами ЛЭП Филиала, с указанием диспетчерских наименований ЛЭП, пролетов опор, границ охранных зон ЛЭП и Объекта, расстояний сближений и пересечений.

 Ответчик  указывает, что проблемой для проектирования стало точное определение величины охранной зоны пересекаемых коммуникаций и ее отображения на топографическом материале.

Порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства регулируется следующими нормативно-правовыми актами:

Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования  земельныхучастков, расположенных в границах таких зон, утвержденные постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 г. № 160 (далее -Правила № МО):

Порядок согласования Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору границ охранных зон в отношении объектов электросетевого хозяйства, утвержденный приказом Ростехнадзора от 17.01.2013 г. №9.

С    целью    установления    и    правильного оформления охранной зоны на электросетевой объект в органы   Ростехнадзора   подается определенный перечень документов. В данный перечень включены такие документы как: подготовленные   в   электронной   форме текстовое и графическое описания местоположения    границ  охранной зоны, перечень   координат   характерных   точек границ  таких  зон  (в  виде  электронного документа в формате XML, подписанного усиленной   квалифицированной   электронной подписью подготовившего их лица); документ на бумажном носителе, который визуально   воспроизводит вышеуказанные сведения о границе охранной зоны и на графической   части   которого   красными сплошными    линиями    нанесены    такие границы.

    Ответчик акцентировал внимание суда на том, что указанные документы у истца отсутствуют, доказательств    передачи    их    ответчику   в материалах дела не представлено. Ответчик  пояснил, что при выполнении проектной документации возникла сложность в установлении   охранных   зон пересекаемых коммуникаций  ОАО "Тверьэнерго",  указал, что в  открытом доступе этих данных нет. 

В судебное заседание 28 июня  2022 года судом вызывался в качестве свидетеля  бывший  директор  ООО ПСК "Континент" ФИО3, подтвердивший доводы  ответчика  о том, что  истец неоднократно  возвращал документацию на доработку,  уточняя задание и фактически внося в нее новые условия.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

При этом неустойка представляет собой сумму, исчисляемую непрерывно, нарастающим итогом.

В пункте 19 договора предусмотрено, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору такая сторона в течение десяти рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размере платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 15.07.2014 № 5467/14 изложена правовая позиция, согласно которой неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. Начисление неустойки на общую сумму контрактов без учета надлежащего оказания части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом.

Между тем, превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Условие договора о возможности начисления пени за ненадлежащее исполнение обязательств должно применяться с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела не от общей суммы договора, а от согласованной сторонами помесячной оплаты услуг в целях компенсации кредитору только тех расходов и уменьшения только тех неблагоприятных последствий, которые возникли вследствие ненадлежащего исполнения обязательств контрагентом.

Иной подход ставил бы, по сути, в равное положение лицо, нарушившее обязательство в полном объеме (уклоняющееся от технологического присоединения), и лицо, допустившее нарушение в незначительно короткий промежуток времени, что не отвечает критериям разумности и справедливости, как основополагающих принципов гражданского права.

   Исследовав и оценив представленные в  материалы  дела доказательства  в порядке ст. 71 АПК РФ, заслушав позиции спорящих сторон  при рассмотрении дела,  суд пришел к выводу об отсутствии вины ответчика в просрочке исполнения  обязательств по договору, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 71, 110, 121-123, 156, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

   Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в порядке и срок, установленные АПК РФ. 

        Судья                                                                                    С.В. Сердюк