СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                 Дело № А45-30799/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1

судей

ФИО2

 

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4 с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО5 (№ 07АП-11828/2021) на определение от 28.10.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-30799/2020 (судья Гофман Н.В.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО6 (дата рождения: 11.03.1981, место рождения - с.Глубокое Глубоковского района Восточно-Казахстанской области, адрес регистрации: 633261, Новосибирская область, р.

<

...>, ИНН 

<

***>), по жалобе кредитора – ООО «Атлант» в лице конкурсного управляющего ФИО7 на бездействия финансового управляющего,

В судебном заседании приняли участие: 

от финансового управляющего ФИО5: ФИО8, доверенность от 17.12.2021,

от ООО «Атлант»: ФИО9, доверенность от 19.07.2021,

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.02.2020 (дата объявления резолютивной части) должник - ФИО6 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден ФИО5. 

27.08.2021 через сервис «Мой Арбитр» ООО «Атлант» в лице конкурсного управляющего ФИО7 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с жалобой, в которой просило признать незаконными бездействия финансового управляющего ФИО5, выразившиеся в нарушении обязанности направить конкурсным кредиторам отчет финансового управляющего о своей деятельности с приложениями, подтверждающими обстоятельства, указанные в отчете, в нарушении обязанности опубликовать в ЕФРСБ сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства ФИО6 и обязании финансового управляющего ФИО5 направить конкурным кредиторам отчет финансового управляющего о своей деятельности с приложениями, подтверждающими обстоятельства, указанные в отчете и опубликовать в ЕФРСБ сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства ФИО6.

Определением от 28.10.2021 Арбитражный суд Новосибирской области  признал неправомерным бездействие финансового управляющего ФИО5, выразившееся в не направлении отчета финансового управляющего в адрес кредитора ООО «Атлант». Признал неправомерным бездействие финансового управляющего ФИО5, выразившееся в несвоевременной публикации в ЕФРСБ сведений о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства ФИО6 Обязал финансового управляющего ФИО5 направить в адрес конкурсного управляющего ООО «Атлант» отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что отчет в адрес ООО «Атлант» был направлен 12.07.2021 по юридическому адресу общества. Отчет о признаках преднамеренного или фиктивного банкротства изготовлен финансовым управляющим 20.10.2021 и опубликован в ЕФРСБ.

ООО «Атлант», в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель финансового управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ООО «Атлант» с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены. 

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что требования законны и обоснованы.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

На основании пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. 

Пункт 1 статьи 60 Закона о банкротстве предоставляет кредитору право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении его прав и законных интересов арбитражным управляющим. 

По смыслу данной нормы права основанием удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом наличия в действиях (бездействии) арбитражного управляющего не соответствия требованиям Закона о банкротстве, а также факта нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

 При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств. 

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное. 

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан: принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; вести реестр требований кредиторов; уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Федерального закона; созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора; рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов; направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов; исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности. 

В обоснование жалобы, кредитор ссылается на то, что в его адрес не направлялся отчет финансового управляющего, в связи с чем у ООО «Атлант» отсутствует возможность реализовать право на контроль за деятельностью финансового управляющего, а также получить информацию о ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина. 

Возражая на заявленные требования финансовый управляющий указал, что отчет был направлен по юридическому адресу ООО «Атлант» 12.07.21021, что подтверждается почтовой квитанцией и выпиской с сайта «Почта России». 

Между тем, ООО «Атлант» находится в процедуре банкротства и в отношении него решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-15721/2017 от 18.10.2018 открыто конкурсное производство. 

Финансовому управляющему должно было быть известно о том, что в отношении ООО «Атлант» открыто конкурсное производство, поскольку указанное следует из определения суда от 30.03.2021 о включении требования ООО «Атлант» в реестр требований кредиторов по делу № А45-30799/2020. Из представленных в рамках данного спора документов, прослеживается и адрес конкурсного управляющего ФИО7   - 

<

...>.

Данный адрес указан и в сообщении №6899200 от 28.06.2021 в ЕФРСБ, об утверждении конкурсного управляющего ООО «Алтант».

Однако, отчет в адрес конкурсного управляющего ФИО7 (

<

...>) финансовым управляющим ФИО5 не направлялся, что финансовым управляющим не отрицается.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что финансовым управляющим допущено нарушение закона о банкротстве в части не направления в адрес кредитора отчета о ходе процедуры реализации имущества. 

Указанное нарушение привело к тому, что кредитор был лишен возможности на своевременное получение информации о ходе процедуры банкротства должника ФИО6 

Доводы кредитора о том, что финансовым управляющим нарушена обязанность по опубликованию в ЕФРСБ сведений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства должника ФИО6, судом также признаны обоснованными, исходя из следующего.

 Согласно абзацу 9 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях. 

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства. 

Согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан представить на рассмотрение первого собрания кредиторов отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, проект плана реструктуризации долгов гражданина (при его наличии), свои возражения относительно представленного проекта плана и (или) предложения по его доработке (при наличии таких возражений и (или) предложений) или в случае, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина. 

Пунктом 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве установлено, что не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона. На основании изложенного, проведение финансового анализа и установление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства является обязанностью финансового управляющего имуществом должника, в связи с введением в отношении должника изначально процедуры реструктуризации долгов. 

Проверка наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства проводится арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 (далее - Временные правила). 

Пунктом 14 Временных правил предусмотрено, что по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. 

В соответствии с пунктом 15 Временных правил заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется арбитражным управляющим собранию кредиторов, арбитражному суду.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенной от 10.09.2013 N 4501/13, не проведение проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, не составление заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства нарушает право кредиторов на владение информацией о причинах уменьшения активов должника, о правомерности действий контролирующих должника лиц по выбытию активов и не позволяет своевременно рассмотреть вопрос об оспаривании сделок должника, повлекших существенное уменьшение активов или увеличение обязательств, о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности, в том числе и субсидиарной, в пределах срока исковой давности. 

Из вышеуказанных норм, с учетом презумпции добросовестности действий арбитражного управляющего, установленной пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, следует, что анализ финансового состояния гражданина и заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должны быть подготовлены в пределах установленных судом сроков проведения процедуры реализации долгов гражданина.

 Из материалов дела следует, что процедура реализации имущества в отношении ФИО6 введена 16.02.2020. Заключение об отсутствии признаков преднамеренного банкротства подготовлено финансовым управляющим и опубликовано на сайте ЕФРСБ 20.10.2021, то есть спустя 8 месяцев и только после подачи жалобы на бездействие финансового управляющего. 

Доводы финансового управляющего о том, что столь длительное изготовление заключения связано с тем, что финансовый управляющий обращался к суду за содействием в истребовании соответствующей информации из регистрирующих органов, судом не могут быть признаны обоснованными, поскольку указанные управляющим истребуемые документы поступили в суд в июле 2021, а Заключение об отсутствии признании банкротства опубликовано спустя три месяца, в октября 2021 года. 

Доказательств  объективной невозможности подготовки заключения в более ранние сроки, финансовый управляющий не  представил.

Несвоевременная публикация сведений о наличии либо отсутствии признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства нарушает права кредиторов на своевременное получение информации о ходе процедуры банкротства. 

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, о доказанности совокупности обстоятельств для удовлетворения жалобы.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

 При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 28.10.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-30799/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО5 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражного суда Новосибирской области.

Председательствующий  

ФИО1

Судьи

 

ФИО2

ФИО3