АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-2932/2020

г. Краснодар

03 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 2 марта 2023 года.

            Постановление в полном объеме изготовлено 3 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Илюшникова С.М. и  Соловьева Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовой Е.В., при участии в судебном заседании, проводимом с применением систем видео-конференц-связи Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики (судья Кодзоков З.Б.) от финансового управляющего ФИО1 (ИНН 

<

***>) –  ФИО2 (паспорт), в отсутствие должника   ФИО1, Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике, иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 октября 2022 года (судья Дабагова Л.К.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2022 года (судьи Белов Д.А., Джамбулатов С.И., Макарова Н.В.) по делу № А20-2932/2020, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) в арбитражный суд обратилось Управление Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее – уполномоченный орган) с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего должника ФИО2 (далее – финансовый управляющий), выразившееся в не принятие мер по выявлению имущества должника и обеспечении сохранности имущества, не проведении оценки имущества должника, не направлении в арбитражный суд Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника с указанием начальной цены продажи имущества, а также с требованием отстранить ФИО2 от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Определением суда от 10 октября 2022 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21 декабря 2022 года, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить судебные акты, удовлетворить жалобу. По мнению заявителя, является грубым нарушением бездействие финансового управляющего, выразившееся в не отражении в отчете и в инвентаризационной описи объектов движимого и недвижимого имущества, а также по не включению этого имущества в конкурсную массу должника. Суды пришли к необоснованному выводу о том, что имущество не отражено в отчете по причине наложения ареста. Наложение ареста на имущество не препятствует отражению в отчете финансового управляющего о наличии у должника данного имущества. Своевременное направление финансовым управляющим в арбитражный суд Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника с указанием начальной цены продажи имущества, а также своевременное проведение оценки имущества должника, включение в конкурсную массу всего имущества должника, позволило бы избежать начисления 610 001 рубля 51 копейки текущих платежей.

В судебном заседании  финансовый управляющий ФИО2 просил отказать в удовлетворении жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела и суды установили, что решением суда от 05.10.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2

В ходе анализа представленного финансовым управляющим отчета о своей деятельности уполномоченный орган установил, что что в графе «сведения о сформированной конкурсной массе» указано, что должник обладает земельным участком площадью 554 562 кв. м, расположенным по адресу: 

<

...>.

На сайте ЕФРСБ сообщением от 25.12.2020 № 5963381 финансовый управляющий опубликовал результаты инвентаризации имущества должника, в котором также отражен только указанный земельный участок.

По данным уполномоченного органа за должником числятся следующие объекты движимого и недвижимого имущества:

- земельный участок общей площадью 848 кв. м для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, ст. Александровская, ул. Чернухина, 35,

- транспортные средства: ГАЗ 33021, ВАЗ 21099 и ВАЗ 21065;

- недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

...>: здание металлическое, назначение: нежилое, условный № 07-07-06/002/2008-159; здание механического цеха, назначение: нежилое, условный № 07-07-6/002/2008-167; здание столовой с подвалом, назначение: нежилое, условный № 07-07-06/006/2007-184; здание теплицы, назначение: нежилое, условный № 0707-06/002/2008-148; здание раствора-бетонного узла, назначение: нежилое, № 07-0706/002/2008-338; здание склада строительных материалов, назначение: нежилое, условный № 07-07-06/002/2008-340; цех изготовления клеток, назначение: нежилое, условный № 07-07-06/002/2008-341; навес для строительных материалов, назначение: нежилое, условный № 0707-06/002/2008-343; отстойник, условный № 07-07-06/002/2008-344; башня Рожновского литера I, назначение: гидротехнические сооружения, условный № 07-07-06/002/2008-349; дом бригадный норкофермы, назначение: нежилое, условный № 07-07-06/002/2008-325; дом бригадный норкофермы, назначение: нежилое, условный № 07-07-06/002/2008-324; дом бригадный норкофермы, назначение: нежилое, условный № 07-07-06/002/2008-321; дом бригадный норкофермы, назначение: нежилое, условный № 07-07-06/002/2008-322; дом бригадный норкофермы, назначение: нежилое, условный № 07-07-06/002/2008-320; дом бригадный норкофермы, назначение: нежилое, условный № 07-07-06/002/2008-318; дом бригадный норкофермы, назначение: нежилое, условный № 07-07-06/002/2008-317; дом бригадный норкофермы, назначение: нежилое; дом бригадный норкофермы, назначение: нежилое, условный № 07-07-06/002/2008-314; дом бригадный норкофермы, назначение: нежилое, условный № 07-07-06/002/2008-313; здание бытовки нутриефермы, назначение: нежилое, условный № 07-07-06/002/2008-327; нутриеферма (шеды в количестве 23 шт.), назначение: нежилое, условный № 07-07-06/002/2008-329; дом бригадный норкофермы, назначение: нежилое, условный № 07-07-06/002/2008-319; дом бригадный норкофермы, назначение: нежилое, условный № 07-07-06/002/2008-315; дом бригадный норкофермы, назначение: нежилое, условный № 07-07-06/002/2008-323; башня Рожновского, назначение: гидротехнические сооружения, условный № 07-07-06/002/2008-347; дом бригадный норкофермы, назначение: нежилое, условный № 07-07-06/002/2008-326; кормосклад-модуль, назначение: нежилое, условный № 07-0706/002/2008-53; кормосклад-модуль, назначение: нежилое, условный № 07-0706/002/2008-58; кормосклад-модуль, назначение: нежилое, условный № 07-0706/002/2008-56; здание весовой, назначение: нежилое, условный № 07-07-06/002/2008-155; гараж, назначение: нежилое, условный № 07-07-06/006-2007-185; здание кормокухни, назначение: нежилое, условный № 07-0706/006/2007-190; здание холодильника на 1200 тонн, назначение: нежилое, условный № 07-07-06/006/2007-186; здание холодильника финского на 1800 тонн, назначение, нежилое, условный № 07-07-06/2006/2007-187; здание конторы, назначение: нежилое, условный № 07-07-06/2006/2007-191; здание заправочной станции, назначение: нежилое, условный № 07-07-38.06/002/2008-145; здание забойного цеха кроликов, назначение: нежилое, условный № 07-07-6/002/2008-147; здание убойного цеха нутрий, назначение: нежилое, условный № 07-07-06/002/2008-149; собачник, назначение: нежилое, условный № 07-07-06/002/2008-150; здание бытовки, назначение: нежилое, условный № 07-07-06/002/2008-151; здание бытовки нутриефермы, назначение: нежилое.

Уполномоченный орган 07.04.2022 направил в адрес финансового управляющего письмо, в котором указал на наличие у должника иного имущества, не включенного в конкурсную массу должника, а также предложил финансовому управляющему представить ответы МРЭО ГИБДД МВД по Кабардино-Балкарской Республике и Росреестра Кабардино-Балкарской Республики о наличии (отсутствии) у должника имущества. 

Указанное письмо уполномоченного органа оставлено финансовым управляющим без ответа и удовлетворения.

Полагая, что финансовый управляющий не принимает меры  по выявлению имущества должника и обеспечения его  сохранности, не проводит оценку имущества, не направляет в арбитражный суд Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника с указанием начальной цены продажи имущества, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего и требованием отстранить его от исполнения обязанностей.

Отказывая в удовлетворении требований уполномоченного органа, суды руководствовались положениями статей 20.3, 60, 110 – 112, 139, 213.5, 213.9, 213.25, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан». 

Установив, что постановлением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.02.2018 по делу № 3/6-33/18 в рамках уголовного дела в отношении ФИО3 наложен арест на все объекты недвижимого имущества должника, финансовый управляющий предпринимал попытки снятия ареста с имущества должника (заявления о снятии ареста от 20.01.2022 и 04.07.2022, направленными в Нальчикский городской суд), суды пришли к выводу о том, что финансовый управляющий в рассматриваемом случае не имел правовых возможностей снятия ареста с имущества должника в связи с чем, указанное недвижимое имущество не включено в предварительную инвентаризационную опись.

Между тем суды не учли следующего.

Обязанности арбитражного (конкурсного, финансового) управляющего регламентированы пунктом 2 статьи 20.3, статьей 129, статьей 213.9 Закона о банкротстве.

Арбитражный управляющий в целях осуществления возложенных на него обязанностей осуществляет поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц (статья 129 Закона о банкротстве). Для этого финансовый управляющий вправе запрашивать во внесудебном порядке у третьих лиц, а также у государственных органов и органов местного самоуправления сведения, необходимые для проведения процедур банкротства (абзацы седьмой и десятый пункта 1 статьи 20.3, пункты 7, 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу четвертому части 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

Исходя из принципа разумности действий арбитражного управляющего, а также по смыслу положений пункта 4 статьи 20.3, статьи 213.25 Закона о банкротстве, обращение в суд с требованием о снятии обеспечительных мер является компетенцией финансового управляющего, направлено на соблюдение интересов должника и его кредиторов, посредством подготовки обремененного имущества к реализации на торгах.

Законодателем в абзаце четвертом части 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве определено основание для снятия ареста на имущество должника, которое по смыслу этой нормы в системе действующего правового регулирования должно быть применено уполномоченным органом (например, судом, арбитражным судом) или должностным лицом (судебным приставом-исполнителем), которыми наложен арест на имущество и введены соответствующие ограничения (запреты).

В данном случае постановлением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.02.2018 по делу № 3/6-33/18 в рамках уголовного дела в отношении ФИО3 наложен арест на все объекты недвижимого имущества должника. Само постановление от 08.02.2018 в деле отсутствует. Постановлением Нальчикского городского суда  КБР от 10 августа 2021 года заявление финансового управляющего о снятии ареста с объектов имущества возвращено управляющему с указанием, что «в отсутствие доказательств подтверждающих наложение ареста на имущество и итогового решения по уголовному делу в отношении ФИО3, в рамках  которого наложен арест на имущество, суд лишен возможности установить подсудность и подведомственность заявления арбитражного управляющего» (л. д. 29). Мотивировка суда позволяет сделать вывод о формальном обращении  финансового управляющего в суд с заявлением.

Финансовый управляющий не представил доказательств принятия достаточных и эффективных мер для снятия ареста с имущества должника, наложенного в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении иного физического лица – ФИО3

Кроме того наложение судом общей юрисдикции ареста на имущество не препятствует отражению в отчете финансового управляющего сведений о наличии у должника данного имущества, а также не препятствует проведению иных мероприятий в рамках дела о банкротстве, поскольку с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения данным имуществом.

Также, согласно объяснениям, полученным от должника, автомобили проданы им неизвестным лицам, договоры купли-продажи не сохранились, покупатели не переоформили автомобили на себя, то есть, несмотря на титульное оформление автомобилей за должником, указанное имущество фактически принадлежит третьим лицам.

Кроме получения объяснения должника финансовый управляющий не принял иных мер по выявлению указанного имущества, не проверил доводы должника, не направил запрос на розыск автомобилей.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты приняты по неполно исследованным доказательствам, поэтому на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

При новом рассмотрении суду с учетом изложенного следует проверить доводы и возражения участвующих в деле лиц, дать им надлежащую оценку, устранить противоречия в представленных доказательствах, правильно применить нормы материального права.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 октября 2022 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2022 года по делу № А20-2932/2020 отменить. Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                                  Ю.В. Мацко

Судьи                                                                                                                С.М. Илюшников

                                                                                                                           Е.Г. Соловьев