АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-17471/2017

г. Новосибирск

20 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2017 года,

решение в полном объёме изготовлено 20 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Печуриной Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тенёвой Т.В. рассмотрев  дело  по иску общества с ограниченной ответственностью «Микросан» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной  ответственностью НПП «Микропроцессорные  технологии» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

о взыскании 269 970 рублей 45 копеек,

при участии в  судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1,  по доверенности № 6 от 11.03.2016, паспорт,

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 13.06.2017, паспорт,

у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании долга  по договорам поставки № 22112016-2 от 22.11.2016 года, №04072016 от 04.07.2016  в размере 152 421 руб.04 коп., неустойки  в размере 117 549 руб. 41 коп. руб. и расходов по уплате госпошлины.

В ходе судебного заседания истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований.

Суд, руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: принять уточнения исковых требований, согласно письменному заявлению истца.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, 04 июля 2017 года  между обществом с ограниченной ответственностью «Микросан» (далее – истец, поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью НПП «Микропроцессорные  технологии» (ответчик, покупатель)  заключен договор поставки № 04072016, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству в количестве, по ценам и срокам поставки, согласно условиям договора и спецификациях к нему, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Ассортимент и стоимость товара определяются сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой часть договора (п.1.2. договора).

Оплата производится следующим образом:

- авансовый платеж в размере 50% от общей суммы в течении 3-х банковских дней с момента выставления счета;

- 50% в течение 3-х банковских дней после прибытия товара на склад поставщика.

Оплата производится покупателем путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Датой исполнения покупателем своих обязательств по оплате товара, считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя (п. 3.2. договора).

22 ноября 2017 года  между обществом с ограниченной ответственностью «Микросан» (далее – истец, поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью НПП «Микропроцессорные  технологии» (ответчик, покупатель)  заключен договор поставки № 22112016-2, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя товары на условиях, установленных в договоре, а покупатель обязуется принять эти товары и оплатить их стоимость.

Поставка товара осуществляется в соответствии с заявкой покупателя и счетом поставщика (п. 1.3. договора).

Поставка товара в адрес покупателя производится силами и средствами поставщика, если иной порядок поставки не предусмотрен в спецификации (п. 5.3. договора).

Оплата товара производится в соответствии с выставленными поставщиком на основании спецификаций счетами, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в форме аванса в размере, установленном в спецификации в течение 3-х рабочих дней с момента выставления счета (п. 4.5. договора).

Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета банка покупателя (п. 4.6. договора).

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В период действия договора, истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 593 351 руб. 16 коп., что подтверждается:

- товарной накладной № 1950 от 02.09.2016 на общую сумму   402 824 руб. 86 коп.;

-   универсальным передаточным документом № 2206 от 19.05.2017 на общую сумму 148 567 руб. 60 коп.;

- универсальным передаточным документом № 1707 от 24.04.2017 на общую сумму 41 958 руб. 70 коп.

Поставленный товар в полном объеме ответчиком получен, что подтверждается подписью представителя ответчика  в товарной накладной и в универсальных передаточных документах. Претензий от покупателя относительно количества и качества поставленного товара не поступало.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате полученного товара привело к образованию задолженности в размере 30 148 руб. 36 коп. (с учетом частичной оплаты), что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Так как на момент рассмотрения спора сумма долга ответчиком не оплачена и не оспорена, долг в размере 30 148 руб. 36 коп. руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 309, 310,  506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 7.2. договора поставки № 04072016 стороны установили, что в случае нарушения покупателем сроков выполнения обязательств по оплате товара, покупатель уплачивает поставщику по его требованию неустойку в размере 0,3% от суммы, просроченной к уплате, за каждый день просрочки.

Согласно п. 7.3.1. договора поставки № 22112016-2 стороны установили, что в случае невыполнения своевременной оплаты товара, поставщик может начислить покупателю пени в размере 1% от суммы несвоевременно оплаченных денежных средств за каждый день просрочки оплаты.

Согласно расчету истца неустойка за период  составляет 194 362 руб. 11 коп.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения должником денежного обязательства и подлежит уплате с даты наступления начала просрочки исполнения обязательства.

Расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим условиям договора, обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Вместе с этим, арбитражный суд  принимает довод ответчика о применении статьи 333 ГК РФ.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда на уменьшение неустойки в случае, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства: цена товаров, работ, услуг; сумма договора (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Пунктом 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ № 17 от 14.07.1997 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Согласно Постановлению ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Учитывая, что установленный размер неустойки - 0,3 % в 13 раз превышает установленную Центральным Банком России ставку рефинансирования, а размер неустойки -1% в 43 раза превышает установленную Центральным Банком России ставку рефинансирования, то предъявленная неустойка  в размере 194 362 руб. 11 коп. при сумме долга- 30 148 руб. 36 коп. явно не соразмерна.

Принимая во внимание позицию Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенную в вышеуказанных постановлениях, суд считает  необходимым удовлетворить ходатайство ответчика и применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер неустойки до суммы 29 832 руб. 35 коп., применив при ее расчете среднюю ставку - 0,1%.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску отнесены судом на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью Научно-производственной предприятие «Микропроцессорные  технологии» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микросан» (ОГРН 

<

***>) 30 148 рублей 36 копеек долга, 29 832 рубля 35 копеек неустойки и 8 399 рублей 41 копейку судебных расходов в виде уплаченной госпошлины, всего взыскать - 68 380 рублей 12 копеек.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу. При условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции  или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья

Ю.А. Печурина