ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-9162/2020

город Ростов-на-Дону

23 апреля 2021 года

15АП-3610/2021

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Нарышкиной Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЗемСтрой»на определение Арбитражного суда Ростовской областиот 08.02.2021 по делу № А53-9162/2020 о взыскании судебных расходовпо иску общества с ограниченной ответственностью «Проект-А»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЗемСтрой»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Проект-А» (далее – истец,ООО «Проект-А») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Земстрой» (далее – ответчик,ООО «Земстрой») о взыскании задолженности по договору поставки № 180608/1 от 08.06.2018 в размере 1 247 131,09 руб. (с учетом уточнения первоначальных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области 24.07.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 57 500 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2021 с ООО «ЗемСтрой» в пользу ООО «Проект-А» взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Ответчик обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил судебный акт отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на пропуск истцом установленного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность судебного акта суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен трехмесячный срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Из части 1 статьи 115 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 112 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом.

Арбитражный суд в силу части 2 статьи 117 АПК РФ восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок (часть 3 статьи 117 Кодекса).

Из указанных правовых норм следует, что рассмотрение судом вопроса о восстановлении пропущенного срока возможно лишь при наличии соответствующего ходатайства заявителя, содержащего указание на причины пропуска срока.

Как следует из материалов дела, последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является решение суда от 24.07.2020. В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обжалование решения суда от 24.07.2020 истек 14.08.2020 (пятница), с учетом положений статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение вступило в законную силу 15.08.2020.

Таким образом, срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, установленный статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истек 16.11.2020.

Заявление о возмещении судебных расходов направлено истцом в арбитражный суд первой инстанции посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://my.arbitr.ru) 17.11.2020, поступило в суд и зарегистрировано отделом делопроизводства суда первой инстанции 18.11.2020, что подтверждается информацией о документе дела.

Заявление не содержит ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о распределении судебных расходов. Суд не может в отсутствие ходатайства рассматривать вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока по собственной инициативе.

Если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока.

Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суде первой инстанции вопрос об уважительности причин пропуска срока на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов не обсуждался.

Установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации трехмесячный срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов надлежит исчислять с даты вступления в силу последнего судебного акта, которым было окончено рассмотрение дела по существу, а не с даты фактического несения судебных издержек.

Принимая во внимание, что решение суда, которым окончено рассмотрение дела по существу, вступило в законную силу 15.08.2020, а трехмесячный срок на подачу заявления о взыскании соответствующих судебных расходов истек 16.11.2020, суду первой инстанции следовало прекратить производство по заявлению.

Выводы суда первой инстанции основаны на ошибочном толковании норм процессуального права: истцом пропущен трехмесячный срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для рассмотрения по существу заявления о взыскании судебных расходов, соответственно, определение суда первой инстанции о решении вопроса о судебных расходах по существу надлежит отменить, производство по заявлению прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2021 по делу № А53-9162/2020 отменить, производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Проект-А» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 57 500 руб. прекратить.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавсказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяН.В. Нарышкина