АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2017/2020

г. Петропавловск-Камчатский

22 июля 2020 года

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Решетько В.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Терминал-Запад» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 683002, Россия, Камчатский край, Петропавловск-Камчатский, ул. Березовая д.44, кв.13);

к 

обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-ДВ Камчатка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 683031, Россия, Камчатский край, Петропавловск-Камчатский, ул. Топоркова д. 10)

о взыскании 239 236 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2018 по 24.02.2020, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Терминал-Запад» обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-ДВ Камчатка» о взыскании 239 236 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.08.2018 по 24.02.2020.

Требования истца заявлены со ссылками на статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неправомерным удержанием и уклонением от возврата денежных средств, принадлежащих истцу.

Определением суда от 13.05.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке главы 29 АПК РФ.  

Решением суда в виде резолютивной части от 30.06.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

15.07.2020 от ответчика по настоящему спору поступила апелляционная жалоба, в связи с чем суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Камчатского края от 10.10.2019 по делу № А24-2475/2019, оставленным  без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.03.2020, с общества с ограниченной ответственностью «Альянс-ДВ Камчатка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Терминал-Запад» взыскано 2 178 225 руб. неосновательного обогащения и 26 003 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Денежные средства во исполнение решения Арбитражного суда Камчатского края перечислены ответчиком на расчетный счет истца 25.02.2020, что подтверждается представленным в материалы платежным поручением от 25.02.2020 № 9 и ответчиком в ходе производства по делу не оспаривалось.

Полагая, что неосновательное обогащение в сумме 2 178 225 руб. возникло на стороне ответчика 20.08.2018, истец обратился к ответчику с претензией от 04.03.2020 № б/н, в которой предложил последнему урегулировать спор в досудебном порядке и выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Требования истца, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения. 

Полагая, что отказом ответчика нарушаются права и законные интересы истца, прибегнув к досудебному урегулированию спора и не получив соответствующего правового результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Камчатского края от 10.04.2018 по делу № А24-1092/2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 № А24-1092/2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.10.2018 № Ф03-4468/2018, с ООО «Терминал-Запад» в пользу ООО «Альянс-ДВ Камчатка» взысканы 2 962 437, 66 руб., из которых: 2 178 225 руб. долга по договору морской перевозки грузов от 28.03.2017 №28.03.-17, 696 837, 35 руб. пени, 50 000 руб. расходов по оплате услуг представителя и 37 375, 31 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Также указанным актом судом решено производить взыскание пени, начиная с 01.03.3018 на сумму долга 2 178 225 руб., исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки до фактического погашения долга.

13.08.2018 на основании исполнительного листа серии ФС № 020270799, выданного по решению Арбитражного суда Камчатского края от 10.04.2018 № А24-1092/2018, Межрайонным ОСП по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 23604/18/41017-ИП.

20.08.2018 взысканные решением суда денежные средства в общей сумме 3 315 309, 30 руб. списаны службой судебных приставов со счета ООО «Терминал-Запад» в пользу ООО «Альянс-ДВ Камчатка».

Впоследствии бухгалтерией общества с ограниченной ответственностью «Терминал-Запад» было установлено, что фактически счета от 17.04.2017 № 13 и от 10.05.2017 № 30 на общую сумму 2 178 225 руб. были оплачены обществом с ограниченной ответственностью «Терминал-Запад» 01.06.2017 в полном объеме по банковским реквизитам ООО «Альянс-ДВ Камчатка», указанным в договоре.

Досудебной претензией от 26.11.2018 истец обратился к ответчику с требованием о возврате неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ответ на претензию ответчик письмом от 17.12.2018 № 289 отказал в возврате денежных средств.

12.02.2019 истец повторно обратился к ответчику с претензией о возврате неосновательного обогащения в сумме 3 315 309, 30 руб.

Письмом от 25.02.2019 № 58 ответчик повторно отказал истцу в возврате денежных средств.

Указанные выше обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 10.10.2019 по делу № А24-2475/2019 и имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

В соответствии с положениями части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция – это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Она распространяется на содержащуюся в судебном акте, приговоре, вступившем в законную силу, констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу. Факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры.

Одним из главных инструментов, способствующих достижению стабильности российского правопорядка и непротиворечивости судебных актов, является использование принципа преюдиции, который освобождает участников будущих споров от обязанности доказывать те обстоятельства, которые были установлены вступившим в законную силу судебным актом, по спору между теми же лицами (части 2–4 статьи  69 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации). Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать соответствующие обстоятельства, но и невозможность их опровержения. Такое положение существует до отмены судебного акта, установившего данные обстоятельства, в предусмотренном законом порядке.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 30-П, согласно которой признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Так, Арбитражным судом Камчатского края в ходе производства по делу № А24-2475/2019 установлено, что истцом в подтверждение факта еосновательного обогащения были представлены в материалы дела платежное поручение от 01.06.2017 № 3688 на сумму 2 172 500 руб. с назначением платежа «оплата по счету от 17.04.2017 № 13. Морская перевозка груза Владивосток – Тиличики т/х Г.Камчатки.», платежное поручение от 01.06.2017 № 3686 на сумму 5 725 руб. с назначением платежа «оплата по счету от 10.05.2017 № 30 диспетчерское обслуживание», а также платежное поручение от 20.08.2018 № 932 на сумму 3 315 309, 30 руб. с назначением платежа «по постановлению о возбуждении исполнительного производства от 13.08.2018».

Также судом в ходе производства по делу № А24-2475/2019 было установлено, что из представленной ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в арбитражный суд выписки по счету ответчика за июнь 2017 года следует, что 01.06.2017 на счет ООО «Альянс-ДВ Камчатка» от ООО «Терминал-Запад» поступили денежные средства в общей сумме 2 178 225 руб., в том числе:

- в сумме 5 725 руб. – по счету № 30 от 10.05.2017, диспетчерское обслуживание;

- в сумме 2 172 500 руб. – по счету № 13 от 17.04.2017, морская перевозка грузов.

В решении от 10.10.2019 по делу № А24-2475/2019 суд пришел к выводу, что эта же сумма, как основной долг, взыскана с истца в пользу ответчика решением Арбитражного суда Камчатского края от 10.04.2018 по делу № А24-1092/2018.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Факт возникновения неосновательного обогащения установлен вступившим в законную силу решением суда от 10.10.2019 по делу № А24-2475/2019 и дальнейшему доказыванию в рамках настоящего спора не подлежит.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как было установлено судом и указывалось выше денежные средства, взысканные решением суда от 10.04.2018 по делу № А24-1092/2018, 20.08.2018 списаны службой судебных приставов со счета ООО «Терминал-Запад» в пользу ООО «Альянс-ДВ Камчатка». Из содержания искового заявления следует, что истец рассчитывает проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 21.08.2018, полагая, что 20.08.2018 на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору. 

Проанализировав заявленные истцом требования суд приходит к обоснованному выводу о том, что истцом верно определен момент возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика.

20.08.2018 денежные средства были списаны со счета истца по настоящему спору. Взысканная судом денежная сумма является существенной, в связи с чем объективно существующая возможность пропустить момент ее поступления на банковский счет оценивается судом как сомнительная. Поскольку за участниками гражданско-правовых отношений презюмируется добросовестность их поведения, ответчик по настоящему спору знал или должен был знать о движении денежных средств по собственному банковскому счету. 

Исходя из содержания положений пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что моментом, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств в частности следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Вместе с тем, на момент вынесения решения суда ответчику было объективно известно о размере поступивших денежных средств, их плательщике, а также о назначении платежа. Указанный вывод суда подтверждается исследованной в ходе производства по делу № А24-2475/2019 выпиской ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (далее – выписка Банка) и находит отражение в тексте решения суда от 10.10.2019 по указанному делу. Суд обращал внимание на указанные обстоятельства выше по тексту настоящего решения.

Поскольку в решении суда от 10.10.2019 была исследована выписка Банка, то суд приходит к обоснованному выводу ее существования еще до момента вынесения решения, а значит, ответчик не был лишен возможности ознакомления с ее содержанием в период до 10 октября 2019 года.

С учетом указанных выше обстоятельств, ответчик должен был узнать о неосновательности приобретения средств с момента получения сведений об их зачислении на его счет и передаче ему банком документов, содержащих данные об основании их зачисления. Вместе с тем ответчиком по настоящему спору не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт получения сведений о неосновательности приобретения денежных средствв срок после 20.08.2018.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд соглашается с доводами истца о том, что неосновательное обогащение на стороне ответчика возникло 20 августа 2018 года. Признание судом даты возникновения неосновательного обогащения позже указанной привело бы к тому, что осознанное безосновательное пользование чужим имуществом становилось бы экономически оправданным для ответчика, что дестимулировало бы его к скорейшему возврату имущества. Вместе с тем, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Поскольку неосновательное обогащение на стороне ответчика возникло 20.08.2018, а денежные средства возвращены истцу 25.02.2020, суд признает период расчета процентов за пользование чужими денежными средствами правильным с 21.08.2018 по 25.02.2020. 

Учитывая, что суд не вправе самостоятельно выйти за пределы исковых требований (взыскание процентов за период с 21.08.2018 по 24.02.2020 в сумме 239 236 руб.), иск подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме.

Представленный истцом арифметический расчет процентов судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 7 785 руб. в силу статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

 

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 101–103, 110, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс-ДВ Камчатка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Терминал-Запад» 239 236 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 7 785 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего: 247 021 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

 

Судья                                                                                                                  В.И. Решетько