Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23944/2021

24 июня 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  22 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  24 июня 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Виноградовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гирсовой С.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "ГАЛАНТ" 

ответчик: АО "ПРОФИТ" 

о взыскании 2 231 089,78 руб. 

при участии

- от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 01.03.2021

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Истец - ООО "ГАЛАНТ" обратился в суд с иском к ответчику - АО "ПРОФИТ" о взыскании 1 464 272,72 руб. задолженности, 762 820,07 руб. неустойки, всего 2 231 089,78 руб.

Ответчик в установленном порядке извещен о слушании дела, не явился. В соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд завершил слушание в предварительном судебном заседании, и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец в исковом заявлении указывает, что 08.04.2019 между ООО «Галант» (Истец) и АО «Профит» (Ответчик) были заключены Договор подряда № 41/ПД на выполнение работ по монтажу и пуско-наладке системы охранного телевидения и Договор подряда № 42/ПД на выполнение работ по монтажу и пуско-наладке системы контроля управления доступом на Объекте Ответчика по адресу: Ленинградская область, Всеволожский р-н, МО «Муринское сельское поселение» участок №55, земельный участок кадастровый номер 47:07:07220001:545.

Истец выполнил работы по указанным Договорам в полном объеме и в установленные сроки, результат работ был принят Ответчиком без замечаний.

Стоимость выполненных Истцом работ по Договору подряда № 41/ПД составляет 884 915,56 руб. Стоимость выполненных Истцом работ по Договору подряда № 42/ПД составляет 1 868 936,74 руб. 

Общая стоимость выполненных Истцом и принятых Ответчиком работ по договорам подряда составляет 2 753 852,30 руб., что подтверждается актами приемки выполненных работ по форме КС-3, актами приема-передачи.

Порядок оплаты выполненных работ регламентирован статьями 2 Договоров подряда. Согласно п. 2.7. Договоров подряда, окончательный расчет должен быть произведен Ответчиком в течение десяти рабочих дней после выполнения всех работ.

Таким образом, срок оплаты выполненных работ наступил 30.04.2020.

В нарушение условий заключенных Договоров Ответчик надлежащим образом не выполнил обязанности по оплате выполненных Истцом работ.

Ответчиком частично оплачены работы по Договору подряда № 41/ПД на сумму 558 872,58 руб., по Договору подряда № 42/ПД на сумму 726 707,00 руб.

В соответствии с расчетом истца общий размер задолженности Ответчика по оплате выполненных работ составляет 1 468 272,72 руб.

Ответчик длительное время не предпринимает мер по погашению суммы задолженности.

Истец неоднократно обращался к Ответчику с требованием о погашении задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Пунктом 6.5. Договора подряда установлена ответственность Ответчика за нарушение срока оплаты выполненных работ в виде неустойки в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки.

Размер неустойки по Договору подряда № 41/ПД составляет 245 121,60 руб.

Размер неустойки по Договору подряда № 42/ПД составляет 517 695,47 руб.

Общий размер неустойки, подлежащей взысканию с Ответчика в связи с нарушением сроков оплаты выполненных работ, начисленной за период с 30.04.2020 по 01.02.2021, составляет 762 820,07 руб.

Исковые требования подтверждаются материалами дела.

В соответствии с ч. 31. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений против требований истца и расчета задолженности не заявил.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с АО «ПРОФИТ» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Галант» (ОГРН 

<

***>) 1 464 272,72 руб. задолженности, 762 820,07 руб. неустойки, всего 2 231 089,78 руб., а также 34 155,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Виноградова Л.В.