АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А27-15382/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена  14 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 июня 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Зиновьевой Т.А.,

судей                                                                  Дерхо Д.С.,

ФИО1-

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу департамента лесного комплекса Кузбасса на решение от 23.11.2021 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Фуртуна Н.К.) и постановление от 05.03.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Афанасьева Е.В., Сорокина Е.А., Фертиков М.А.) по делу № А27-15382/2021  по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» (630039, 

<

...> зд. 66, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к департаменту лесного комплекса Кузбасса (650036, Кемеровская Область - Кузбасс, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании приказа от 07.06.2021 № 01-06/1105 «Об отказе исполнения договора аренды в одностороннем порядке» незаконным.

В судебном заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» - ФИО2 по доверенности от 20.10.2021.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фортуна» (далее – ООО «Фортуна», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к департаменту лесного комплекса Кузбасса (далее – департамент, заинтересованное лицо) о признании приказа от 07.06.2021 №01-06/1105 «Об отказе исполнения договора аренды в одностороннем порядке» незаконным.

Требования заявителя мотивированы тем, что департамент незаконно вынес приказ об одностороннем расторжении договора, поскольку односторонний отказ от долгосрочного договора аренды нарушает нормы материального права, уведомление в адрес ООО «Фортуна» не поступало, департаментом не соблюдены требования к совершению одностороннего отказа от исполнения договора.

Решением от 23.11.2021 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 05.03.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены. Приказ департамента от 07.06.2021 № 01-06/1105 «Об отказе от исполнения договора аренды лесного участка в одностороннем порядке» признан незаконным. С департамента в пользу ООО «Фортуна» взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины 3 000 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, департамент обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 23.11.2021 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 05.03.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО «Фортуна».

В обоснование кассационной жалобы департамент ссылается на то, что неисполнение обязательств по договорам аренды лесного участка в соответствии с договорами и Лесным кодексом Российской Федерации (далее – ЛК РФ) является достаточным основанием для отказа от договора; неоплаченная задолженность более двух периодов является существенным нарушением договора аренды; на дату издания приказа задолженность истца составляла 101 458 208 руб. 25 коп., однако судами по данному вопросу решение не принималось. По мнению подателя жалобы, судами первой и апелляционной инстанций необоснованно применен пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). Также заявитель настаивает на том, что обжалуемый приказ не прекращает право аренды лесного участка, не влечет нарушения прав и законных интересов ООО «Фортуна», а лишь констатирует факт прекращения договорных отношений.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Фортуна» возражало против доводов кассационной жалобы, просило суд кассационной инстанции обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу департамента– без удовлетворения.

В порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) от департамента поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя, которое судом кассационной инстанции удовлетворено.

В судебном заседании представитель истца поддержала свою процессуальную позицию, просила решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 05.11.2019 между департаментом (арендодатель) и ООО «Фортуна» (арендатор) заключен договор аренды участка лесного фонда №238/19-д (далее - договор) в редакции дополнительного соглашения от 31.01.2020 № 1, по условиям которого арендодатель на основании протокола о результатах аукциона от 21.10.2019 обязуется передать, а арендатор обязуется принять во временное пользование находящийся в государственной собственности лесной участок с кадастровым номером 42:05:0000000:254, общей площадью 87 725 га, с видом разрешенного использования – заготовка древесины, категория защищенности – нерестоохранные полосы защитных лесов, местоположение которого определено как: Кемеровская область, Крапивинское лесничество, Ивановское участковое лесничество, урочище «Ивановское», кварталы №№ 1, 3, 4, 6, 7, 10 – 15, 18, 19, 26, 31, квартал № 2ч (выделы 2ч – 5ч, 6 - 26), квартал № 5ч (выделы 1 – 28, 29ч, 30 – 32), квартал № 8ч (выделы 1 – 3, 4ч, 6ч, 7ч, 8, 9, 10ч, 11, 12ч, 13ч, 14, 15, 16ч, 17, 18, 19ч, 20 – 23), квартал № 9ч (выделы 1 – 12, 13ч, 14 – 33), квартал № 27ч (выделы 1 – 19, 20ч, 21 – 24), квартал № 38ч (выделы 1ч, 2 – 27), квартал № 39ч (выделы 1 – 14, 15ч, 16ч, 17 – 19, 20ч – 25ч, 26-28), квартал № 40ч (выделы 1 – 16, 17ч, 18, 19ч, 20, 21ч, 22, 23ч, 24 – 27), квартал № 41ч (выделы 1 – 14, 15ч, 16ч, 17 – 19, 20ч, 21 – 31), квартал № 63ч (выделы 1 – 27, 28ч, 29ч, 30 – 34, 35ч – 37ч, 38, 39, 40ч – 42ч, 43, 44), урочище «Кожуховское», кварталы №№ 1, 2, 4, 5, 10 – 12, 19, 20, 23 – 33, 36 – 58, 62 – 65, 67 – 76, квартал № 3ч (выделы 1ч, 2ч, 3, 4ч, 5ч, 6, 7ч, 8ч, 9ч, 10, 11ч, 12 – 17), квартал № 6ч (выделы 1 – 3, 4ч, 5 – 14), квартал № 7ч (выделы 1 – 7, 8ч, 9 – 16, 17ч, 18 – 28), квартал № 8ч (выделы 1 – 22, 23ч, 24, 25ч, 26, 27ч, 28 – 30), квартал № 9ч (выделы 1 – 7, 8ч, 9ч, 10 – 12, 13ч – 15ч, 16 – 18, 19ч, 20ч, 22 – 24), квартал № 13ч (выделы 1 – 3, 4ч, 5ч, 8 – 10, 11ч, 12, 13, 14ч, 15ч, 16 – 25), квартал № 18ч (выделы 1 – 23, 24ч, 25 – 44), квартал № 59ч (выделы 1, 2ч, 3, 4ч, 5, 6, 7ч, 8, 9ч, 10ч, 11, 12ч, 13 – 18, 19ч, 20ч, 21 – 36), квартал № 60ч (выделы 1ч, 2ч), квартал № 66ч (выделы 1, 2, 3ч – 7ч, 8 – 27, 28ч, 29ч, 30 – 37) (далее – лесной участок).

Согласно акту приема-передачи лесной участок передан ООО «Фортуна» в аренду 05.11.2019.

Пунктом 6.1 договора установлено, что срок действия договора устанавливается с момента его государственной регистрации и составляет 49 лет.

Пунктом 2.1 договора установлена годовая арендная плата в размере 70 110 641 руб. 41 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению арендной платы департаментом составлено уведомление от 06.05.2021 № 01-15/2880 об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке.

Впоследствии департаментом издан приказ от 07.06.2021 об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке. Из приказа следует, что в связи с односторонним порядком расторжения договора следует снять обременение в виде аренды в управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу; обеспечить контроль за прекращением деятельности на арендованном лесном участке и внести изменения в Единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней в соответствии со статьей 50.6 ЛК РФ.

Полагая, что приказ от 07.06.2021 №01-06/1105 «Об отказе исполнения договора аренды в одностороннем порядке» нарушает права и интересы ООО «Фортуна» в сфере экономической деятельности и является незаконным, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что права на односторонний отказ от долгосрочного договора аренды у департамента не имеется, поскольку арендатором погашена задолженность, ранее взысканная вступившим в законную силу судебным актом, а заинтересованным лицом не представлено доказательств существенности нарушений условий договора.

Между тем, суд кассационной инстанции полагает, что судами при вынесении указанных судебных актов неверно применены нормы материального права и сделаны выводы, противоречащие установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно частям 3 и 4 статьи 71 ЛК РФ предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с данным Кодексом; к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ и Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ), если иное не установлено ЛК РФ.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

В соответствии со статьей 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421, статье 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Таким образом, сторонами договора может быть предусмотрено право одностороннего отказа от исполнения договора в том случае, если соответствующий запрет не установлен законодательством, то есть в договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке, в том числе связанные с нарушением арендатором того или иного условия договора.

Воля сторон на односторонний отказ от исполнения договора и, как следствие, одностороннее расторжение договора во внесудебном порядке должна быть явно выражена.

Как установлено судами и следует из материалов дела, пунктом 5.6 договора  арендодателю предоставлено право отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке в случае невнесения арендатором арендной платы 2 и более раз подряд по истечении установленного настоящим договором срока платежа, а также в случае невыполнения арендатором мероприятий по воспроизводству лесов в объемах, менее предусмотренных проектом освоения лесов, в течение трех лет подряд, уведомив об этом арендатора в письменной форме за 30 дней до даты расторжения договора.

Следовательно, стороны согласовали условия, при которых арендодатель наделяется правом на одностороннее расторжение договора аренды.

Основанием для одностороннего отказа от исполнения договора арендодатель указал невнесение арендной платы за период с августа 2020 года по январь 2021 года (уведомление от 06.05.2021 № 01-15/2880). Впоследствии, по указанным основаниям департамент издал приказ от 07.06.2021 № 01-06/1105 «Об отказе от исполнения договора аренды лесного участка в одностороннем порядке».

По утверждению общества, задолженность по арендной плате у него отсутствовала, в подтверждение чего заявитель сослался на обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением от 23.03.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-25966/2020, которым установлено, что задолженность по арендной плате в период до августа 2020 года погашена ООО «Фортуна» в полном объеме в период нахождения данного дела на рассмотрении в суде, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим. В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Руководствуясь нормами земельного, гражданского законодательства и приведенными разъяснениями, суды, не усмотрев существенных нарушений договора аренды, пришли к выводу об отсутствии оснований для отказа арендодателя от договора аренды.

Довод департамента о том, что неисполнение обязательств по договору аренды лесного участка в соответствии с договором и ЛК РФ является достаточным основанием для отказа от договора без применения критерия существенности нарушения, судом апелляционной инстанции отклонен как основанный на неверном толковании норм права.

Между тем судами не учтено следующее.

В силу части 9 статьи 22 ЗК РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В силу части 2 статьи 3 ЛК РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом, если иное не установлено Лесным кодексом, другими федеральными законами.

Применительно к отношениям, связанным с договором аренды, частью 1 статьи 9 ЛК РФ предусмотрено, что право аренды лесного участка прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным гражданским законодательством, Земельным кодексом, если иное не установлено Лесным кодексом, другими федеральными законами.

Предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с Лесным кодексом (часть 3 статьи 71 ЛК РФ).

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом и Земельным кодексом, если иное не установлено Лесным кодексом (часть 4 статьи 71 ЛК РФ).

Как следует из части 1 статьи 74.1 ЛК РФ, изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом, Земельным кодексом и Лесным кодексом.

Пунктом 3 статьи 3 ЗК РФ установлено, что отношения по совершению сделок с земельными участками регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным законодательством и иными федеральными законами. Правила Земельного кодекса применяются к отношениям, связанным с предоставлением в аренду земельных участков в составе земель лесного фонда, если иное не установлено Лесным кодексом (часть 3 статьи 39.1 Земельного кодекса).

Исходя из указанного, правоотношения сторон в рамках договора аренды лесного участка регулируются Гражданским кодексом, если специальными положениями Лесного кодекса или иного закона, регулирующего лесные отношения, не установлены особенности, в частности прекращения договора аренды. В той части, в которой эти отношения не урегулированы Гражданским кодексом, Лесным или иным специальным законом подлежит применению Земельный кодекс.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу части 4 статьи 2 ЛК РФ федеральные органы исполнительной власти издают нормативные правовые акты, регулирующие лесные отношения, в случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами, а также указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.

Пунктом 29 статьи 81 ЛК РФ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области лесных отношений отнесено утверждение типовых договоров аренды лесных участков.

Как следует из пункта 4 статьи 426 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

В абзаце 3 пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу пункта 5 статьи 426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктам 2 и 4 этой статьи, являются ничтожными.

Порядок подготовки договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и его заключения утверждается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 6 статьи 73.1 ЛК РФ).

Согласно части 7 статьи 73.1 ЛК РФ типовые договоры аренды лесных участков, в том числе предусматривающие осуществление мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти для каждого вида использования лесов, предусмотренного частью 1 статьи 25 Лесного кодекса.

На момент заключения спорного договора такие типовые договоры были утверждены приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 20.12.2017 № 693 (зарегистрирован в Минюсте России 26.03.2018 № 50525) «Об утверждении типовых договоров аренды лесных участков», пункт 5.6 Приложения № 1 которого предусматривал возможность расторжения договора в одностороннем порядке в случае невнесения арендатором арендной платы два и более раза подряд.

Пункт 5.6 договора аренды воспроизводит соответствующие условия, предусмотренные пунктом 5.6 Типового договора.

Нормативный акт, которым утвержден Типовой договор, не был оспорен в установленном процессуальном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса).

Таким образом, из положений части 4 статьи 2, части 1 статьи 3, части 1 статьи 9, частей 1 и 4 статьи 71, части 3 статьи 39.1, части 3 статьи 39.1, пункта 29 статьи 81, частей 6, 7 статьи 73.1 ЛК РФ, пункта 5.6 Типового договора следует, что оспариваемые условия, предусмотренные пунктами 5.6 договора аренды лесного участка, урегулированы нормами лесного законодательства, имеющими приоритет перед нормами ЗК РФ, и соответствуют статье 450.1 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суды необоснованно применили к спорным правоотношениям пункт 9 статьи 22 ЗК РФ. Данный вывод соответствует позиции, содержащейся в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2017 № 2-АПГ17-7 и в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.07.2019 № 306-ЭС19-4748 по делу № А12-17382/2018.

Следовательно, в предмет исследования по настоящему спору входит вопрос о наличии либо отсутствии задолженности арендатора по договору на момент отказа арендодателя от договора и издания оспариваемого правового акта.

Суды пришли к выводу, что задолженность по договору, погашенная до августа 2020 года в период рассмотрения дела № А27-25966/2020, влечет незаконность отказа от договора.

Однако рамки рассмотрения спора не должны были ограничиваться разрешением вопроса о наличии задолженности арендатора лишь за период до августа 2020 года, поскольку отказ арендодателя от договора состоялся спустя почти год после указанной даты - 06.05.2021, а оспариваемый приказ издан 07.06.2021.

Судами не оценены доводы заинтересованного лица о наличии на момент издания приказа задолженности общества по арендной плате за период с августа 2020 года по январь 2021 года в размере 101 458 208 руб. 25 коп., представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов не проанализирован и также не оценен.

Помимо этого, судами не приняты во внимание разъяснения, изложенные в абзаце втором пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно которым даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.

По смыслу указанных разъяснений, с учетом положений приведенных выше правил и норм лесного законодательства, односторонний отказ арендодателя от договора аренды возможен даже при оплате арендатором задолженности при условии его заявления в разумный срок.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции пришел к выводу, что судами не в полной мере установлены и исследованы обстоятельства дела и неверно применены нормы материального права.

Поскольку вышеизложенные обстоятельства, которые имеют значение для правильного рассмотрения дела, судами не проверены, выводы по существу спора не могут быть признаны обоснованными.

Учитывая, что установление фактических обстоятельств спора является компетенцией судов первой и апелляционной инстанций и не входит в полномочия суда округа, обжалуемые департаментом решение и постановление подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить вышеприведенные недостатки, полно и всестороннее исследовать представленные в дело доказательства в обоснование заявленных требований и возражений, на основании собранных по делу доказательств установить фактические обстоятельства дела, в том числе касающиеся наличия либо отсутствия задолженности арендатора по внесению арендных платежей на момент отказа арендодателя от договора аренды, принять по спору законный и обоснованный судебный акт, а также разрешить вопрос о распределении судебных расходов по делу, в том числе с учетом состоявшихся апелляционного и кассационного рассмотрения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение от 23.11.2021 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 05.03.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-15382/2021 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                               Т.А. Зиновьева

 

Судьи                                                                                              Д.С. Дерхо

 

ФИО1