Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-110902/2021

15 августа 2022 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  06 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  15 августа 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НПО ПРОМЕТ" (адрес:  Россия 301602, г УЗЛОВАЯ, ТУЛЬСКАЯ обл УЗЛОВСКИЙ р-н, ул ДУБОВСКАЯ 2А, ОГРН:  

<

***>)

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес:  Россия 187342, город Кировск, Ленинградская область, Кировский р-н, ул. Новая, д. 3, кв. 63, ОГРНИП 319470400114516)

о взыскании 34 500 руб.

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НПО ПРОМЕТ" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 34 500 руб. убытков.

Определением суда от 29.12.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением суда от 15.03.2022 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявление против рассмотрения дела в их отсутствие не заявили.

С учетом совокупности исследованных по делу обстоятельств применительно к предмету настоящего спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела, в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (получатель) заключен договор от 10.11.2020 №79-827, согласно условиям которого ответчик обязался осуществить комплекс действий, необходимых для организации экспозиции образцов продукции поставщика – металлических дверей (далее – товар) с правом последующего приобретения товаров в собственность и реализации их, а поставщик обязался поставить товары в установленный срок.

В силу пункта 2.1 договора поставщик обязуется осуществить поставку образцов товаров в течение 14 дней с момента заключения договора.

В соответствии с пунктом 2.5 договора переданные образцы товаров получатель приобретает в собственность по истечении 6 месяцев с момента подписания договора.

Согласно пункту 2.7 договора по истечении срока действия договора или в случае его досрочного расторжения, получатель обязан приобрести образцы товаров, переданные по накладной.

Во исполнение условий договора истец передал ответчику 3 двери на общую сумму 34 500 руб., что подтверждается представленными в дело товарными накладными от 10.11.2020 №П79/8547 и от 09.12.2020 №П79/8859, подписанными представителем ответчика без замечаний и возражений.

В нарушение принятых по договору обязательств ответчик не оплатил поставленный ему товар в установленный срок и не возвратил его поставщику, в связи с чем истец направил ему требование от 15.07.2021 №79-991 о возврате товара в трехдневный срок.

Впоследствии истец направил ответчику претензию от 14.10.2021 № 79-1037 с требованием оплаты стоимости полученного товара в размере 34 500 руб.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу статьи 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии со статьями 15 и 393 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенную выгоду). Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательства.

Неисполнение стороной по договору встречного обязательства в полном объеме является основанием для применения к ней ответственности в виде убытков, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

Поскольку ответчик нарушил договорные условия, истец правомерно потребовал взыскания с должника убытков (стоимости поставленного, но неоплаченного и невозвращенного товара), причиненных неисполнением обязательств.

Расчета убытков ответчик документально не опроверг. Доказательства оплаты товара в полном объеме или его возврата истцу в материалы дела не представил.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению, с отнесением на ответчика расходов по госпошлине на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НПО ПРОМЕТ" 34 500 руб. убытков, а также 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                                             Евдошенко А.П.