АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-8599/2023

Дело № А65-12998/2021

г. Казань

27 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2024 года. 

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2024 года.  Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  

председательствующего судьи Ивановой А.Г., судей Зориной О.В., Фатхутдиновой А.Ф., 

при участии директора общества с ограниченной ответственностью  «Торговая компания «Центрснаб» ФИО1, паспорт,  

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим  образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Торговая компания «Центрснаб»  

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 25.03.2024  

по делу № А65-12998/2021 

по заявлению конкурсного управляющего должником к обществу с  ограниченной ответственностью «Торговая компания «Центрснаб» о признании  сделки недействительной и применении последствий ее недействительности в  

рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «СУАР», ИНН 

<

***>,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.01.2022  общество с ограниченной ответственностью «СУАР» (далее – общество  «СУАР», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто  конкурсное производство; исполнение обязанностей конкурсного  управляющего возложено на ФИО2 Джигита Борисовича.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2022  конкурсным управляющим обществом «СУАР» утвержден ФИО3.  

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики  Татарстан с заявлением о признании недействительной сделки по  перечислению денежных средств должника в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Торговая компания «Центрснаб» (далее – общество «ТК  «Центрснаб») в размере 195 866,49 руб. и применении последствий ее  недействительности, взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) в размере 38 336,82 руб. за период с  12.05.2020 по 16.01.2023, с последующим начислением с 17.01.2023 на сумму  долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2023  заявление конкурсного управляющего должником о признании сделки по  перечислению денежных средств должником в пользу общества «ТК  «Центрснаб» в размере 195 866,49 руб. и применении последствий  недействительности сделки, взыскании процентов по статье 395 ГК РФ в  размере 27 357,56 руб. за период с 12.05.2020 по 16.01.2023, с последующим  начислением с 17.01.2023 на сумму долга за каждый день просрочки по день  фактической оплаты, удовлетворено частично.  

Признана недействительной сделка должника в виде перечисления  обществом «СУАР» в пользу общества «ТК «Центрснаб» денежных средств  в размере 195 866,49 руб.  

Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с  общества «ТК «Центрснаб» в пользу должника 195 866,49 руб., процентов по  статье 395 ГК РФ в размере 27 297,92 руб. за период с 12.05.2020 по 13.05.2020,  с 14.05.2020 по 14.05.2020, с 15.05.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по  16.01.2023, с последующим начислением с 17.01.2023 на сумму долга за каждый  день просрочки по день фактической оплаты.  

В удовлетворении остальной части заявления отказано. 

Общество «ТК «Центрснаб» обратилось в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного  суда Республики Татарстан от 28.07.2023, одновременно заявив ходатайство о  восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу  апелляционной жалобы.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 07.02.2024 апелляционная жалоба принята к производству, ходатайство о  восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы назначено к  рассмотрению в судебном заседании.  

Определением от 25.03.2024 Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд отказал обществу «ТК «Центрснаб» в удовлетворении  ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,  производство по апелляционной жалобе общества «ТК «Центрснаб» на  определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2023  прекратил.  

В кассационной жалобе общество «ТК «Центрснаб» просит определение  апелляционного суда от 25.03.2024 отменить, восстановить срок на подачу  апелляционной жалобы и принять к рассмотрению апелляционную жалобу на  определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2023.  

В обоснование жалобы заявитель указывает, что о рассмотрении дела и  исполнительном производстве стало известно случайно, после наложения  ареста на расчетный счет общества.  

В судебном заседании директор общества «ТК «Центрснаб» ФИО1  кассационную жалобу поддержал в полном объеме.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о  времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на  официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного  Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в  связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба  рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном  главой 35 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы  и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность  применения судом апелляционной инстанций норм права, судебная коллегия  считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим  основаниям.  

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2023,  с учетом положения части 3 статьи 113 АПК РФ, могло быть обжаловано в срок  не позднее 11.08.2023.  

Апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции посредством  сдачи в канцелярию суда 26.12.2023.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 12.01.2024 указанная апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с  пропуском срока на обжалование определения Арбитражного суда Республики  Татарстан от 28.07.2023 и отсутствием ходатайства о восстановлении  указанного срока, заявителю апелляционной жалобы разъяснено, что  возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с  апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения  обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.  

Повторно апелляционная жалоба общества «ТК «Центрснаб» с  ходатайством о восстановлении срока обжалования судебного акта подана  26.01.2024.  

Ходатайство заявителя было мотивировано отсутствием уведомлений  Почты России об извещении о рассмотрении спора.  

Отказывая в восстановлении пропущенного срока, суд апелляционной  инстанции руководствовался статями 113, 114, 123 АПК РФ, а также  разъяснениями, изложенными в пункте 15, 18 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее -  постановление Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12), и исходил из того, что  общество «ТК «Центрснаб» было надлежаще извещено о дате и времени  рассмотрения судебного заседания, по результатам которого вынесен  обжалуемый судебный акт.  

Судом апелляционной инстанции установлено, что общество «ТК  «Центрснаб» зарегистрировано по юридическому адресу: 420127, 

<

...>.  

Судом первой инстанции копия определения Арбитражного суда  Республики Татарстан от 02.02.2023 о принятии к производству заявления  конкурсного управляющего должником об оспаривании сделки по  перечислению денежных средств в пользу общества «ТК «Центрснаб» в  размере 195 866,49 руб. и применении последствий недействительности сделки,  направлялась по юридическому адресу ответчика 10.02.2023, возвращено в суд  в связи с истечением срока хранения 21.02.2023.  

Также по юридическому адресу общества «ТК «Центрснаб» судом  первой инстанции неоднократно направлялись последующие определения  Арбитражного суда Республики Татарстан об отложении судебного заседания.  

Судом апелляционной инстанции учтено, что согласно сведениям  официального сайта Почты России (https://www.pochta.ru/tracking),  размещенным в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»», а  также почтовым конвертам, имеющимся в материалах дела, почтовая  корреспонденция в адрес общества «ТК «Центрснаб» не доставлена в связи с  истечением срока хранения, и возвращена в суд первой инстанции, с учетом  

требований Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых  отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019   № 98-п.  

Доводы общества «ТК «Центрснаб» о том, что оно было лишено  возможности отслеживать информацию о движении дела на официальном сайте  Картотеки арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/), в связи с не получением  определения суда о принятии заявления к производству, отклонены судом  апелляционной инстанции исходя из следующего.  

Судом апелляционной инстанции указано, что при отсутствии сведений о  каких-либо иных адресах места нахождения юридического лица, направление  соответствующих уведомлений по его юридическому адресу является  надлежащим его извещением.  

В соответствии с абзацем 4 пункта 11.1 Порядка, утвержденного  Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 № 98-п, почтовые отправления  разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их  уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места  назначения в течение 7 дней, а период фактического нахождения направленного  судом по настоящему делу заказного письма с определением о принятии  заявления об оспаривании сделки от 02.02.2023 в отделении связи соблюден,  ответчик имел возможность получения адресованной ему судом  корреспонденции.  

Судом апелляционной инстанции также отмечено, что при рассмотрении  вопроса о надлежащем извещении арбитражный суд исходит из презумпции  надлежащего выполнения органом почтовой связи обязанностей по доставке  почтовой корреспонденции, пока не доказано иное; доказательств,  подтверждающих наличие каких-либо нарушений со стороны органа почтовой  связи при осуществлении извещения ответчика о поступлении в его адрес  судебной корреспонденции, равно как и наличие иных обстоятельств,  свидетельствующих об объективной невозможности получения ответчиком  данной корреспонденции по юридическому адресу, ответчик не представил.  

Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что почтовая  корреспонденция с направлением определения Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 07.02.2024 также возвращена, в связи с истечением  срока хранения.  

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого  определения апелляционного суда от 25.03.2024 и удовлетворения  кассационной жалобы не усматривает.  

В силу пункта 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся  арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и  обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными  федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности  (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд  апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.  

Частью 2 статьи 259 АПК РФ установлено, что срок подачи  апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица,  обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него  сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может  быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии,  что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия  решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42  настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о  нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.  

Согласно разъяснению пункта 32 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 при решении  вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному  суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком  восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании  судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление  пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа  правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При  

решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует  соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на  справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение  законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление  пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного  разумными пределами периода и при наличии существенных объективных  обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его  восстановления, защитить свои права.  

Действующее процессуальное законодательство не допускает  произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.  Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Установив, что апелляционная жалоба подана заявителем с пропуском  установленного процессуального срока, доказательств объективных  обстоятельств, не позволивших обратиться в суд в установленный законом  срок, не представлено, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для  удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной  жалобы и отказал в его восстановлении.  

Поскольку причины пропуска срока не признаны судом уважительными  и указанный факт установлен после принятия апелляционной жалобы к  производству, то в соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 18  постановления Пленума ВС РФ № 12 и в пункте 37 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99  «О процессуальных сроках», апелляционный суд правомерно прекратил  производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1  статьи 150 АПК РФ.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению,  поскольку, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств,  установленных судом апелляционной инстанции на основании произведенной  им оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя  жалобы с результатами указанной оценки суда, что не входит в круг  

полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных  статьями 286, 287 АПК РФ.  

Поскольку неправильного применения судом апелляционной инстанции  норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену  судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания  для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287,  289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 25.03.2024 по делу № А65-12998/2021 оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,  в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья А.Г. Иванова  

Судьи  О.В. Зорина 

 А.Ф. Фатхутдинова