Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А59-4804/2023

г. Владивосток

12 декабря 2023 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.В. Понуровской,

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО2,

апелляционное производство № 05АП-6613/2023 

на решение от 03.10.2023 

судьи Е.М. Александровской

по делу № А59-4804/2023 Арбитражного суда Сахалинской области, рассмотренному в порядке упрощенного производства, 

по заявлению ФИО2 

о признании незаконным и отмене определения государственной жилищной инспекцией Сахалинской области (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) от 14.07.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Ресурсоснабжающая организация «Универсал»; возвращении дела на новое рассмотрение; 

заинтересованное лицо – общество с ограниченной ответственностью «Ресурсоснабжающая организация «Универсал» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), 

при участии: без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением об отмене определения главного государственного инспектора контрольно-надзорного управления государственной жилищной инспекции Сахалинской области ФИО3 (далее – должностное лицо, административный орган, ГЖИ Сахалинской области) от 14 июля 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном части 12 статьи 9.16 КоАП РФ, в отношении ООО «Ресурсоснабжающая организация «Универсал».

Определением суда от 31.07.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ресурсоснабжающая организация «Универсал» (далее – ООО «РСО «Универсал», общество).

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 18.04.2017 № 60 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 21.09.2023, принятым в виде резолютивной части, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований. 

В связи с поступлением 26 сентября 2023 года от заявителя и заинтересованного лица заявлений об изготовлении мотивированного решения по делу, судом 03.10.2023 было изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 03.10.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО2 настаивает на том, что основания для возбуждения дела об административном правонарушении по части 12 статьи 9.16 КоАП РФ в отношении общества у ГЖИ Сахалинской области имелись. При этом в обжалуемом определении не указаны критерии, по которым невозможно установить общедомовой 2 (коллективный) прибор учета холодного водоснабжения в многоквартирном жилом доме, а лишь содержится ссылка на акт обследования от 05.07.2023. Полагает, что представленный в материалы дела акт обследования не соответствует утвержденной Приказом Минстроя России от 28.08.2020 № 485/пр форме, поскольку в нем отсутствует мотивированное заключение, на основании которого лица, проводившие обследование, установили отсутствие технической возможности для установки коллективного (общедомового) прибора учета. В оспариваемом определении не приведены мотивы, по которым должностное лицо пришло к выводу о допустимости указанного акта в качестве доказательства по делу, оценка данному акту на предмет его соответствия утвержденному Порядку не дана, не дана оценка указанным в представленном акте причинам отсутствия технической возможности установки ОДПУ на предмет их соответствия положениям действующего законодательства, устанавливающего критерии, обуславливающие невозможность установки прибора учета.

Через канцелярию суда от ООО «РСО «Универсал» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. Общество по тексту представленного отзыва на апелляционную жалобу выразило несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом установлено следующее:

Главным государственным инспектором контрольно-надзорного управления государственной жилищной инспекции Сахалинской области ФИО3, на основании поступившего заявления гражданина ФИО2 от 25.11.2022 о нарушении ООО «РСО «Универсал» закона № 261-ФЗ «Об энергоснабжении», выразившимся в уклонении от установки приборов учета используемых энергетических ресурсов в многоквартирном жилом доме № 15 по ул. Горняцкой села Быков Долинского района Сахалинской области, и по итогам проведения проверочных мероприятий, вынесено определение от 14 июля 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Основанием для отказа в возбуждения производства по делу об административном правонарушении (применительно к части 1 статьи 24.5 КоАП РФ) послужил вывод должностного лица об отсутствии события административного правонарушения. 

В обоснование соответствующих выводов должностным лицом в оспариваемом определении со ссылкой на акт об отсутствии технической возможности установки общедомового прибора учета от 05.07.2023 и Приказ Минстроя России от 28.08.2020 № 485/пр указано на невозможность установки общедомового прибора учета холодного водоснабжения в спорном МКД.

Не согласившись с указанным определением, ФИО2 обратился с заявлением в суд, в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано. 

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270, 272.1 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, дополнительных пояснений и отзывов, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда на основании следующего.

На основании частей 3 и 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд по правилам главы 30 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, поэтому такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд. Порядок рассмотрения дел об оспаривании определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Часть 12 статьи 9.16 КоАП РФ устанавливает административную ответственность для организации, обязанной осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют:

а) за необоснованный отказ или уклонение от заключения договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов и (или) от исполнения такого договора;

б) нарушение установленного порядка заключения договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов;

в) несоблюдение организацией установленных для нее в качестве обязательных требований об установке, о замене, об эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Объективная сторона правонарушения по части 12 статьи 9.16 КоАП РФ выражается в необоснованном отказе или уклонении организации, обязанной осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют, от заключения соответствующего договора и (или) от его исполнения, а равно нарушение установленного порядка его заключения либо несоблюдение такой организацией установленных для нее в качестве обязательных требований об установке, о замене, об эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Субъектами ответственности по части 12 статьи 9.16 КоАП РФ являются индивидуальные предприниматели, организации и их должностные лица, которые осуществляют снабжение энергетическим ресурсом или его передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов.

С субъективной стороны правонарушение по части 12 статьи 9.16 КоАП РФ может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 КоАП РФ.

В силу пунктов 2, 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются: - поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; - сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного Кодекса).

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи (часть 3 статьи 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как указано в постановлении Конституционного Суда РФ от 30.03.2021 № 9-П «По делу о проверке конституционности части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО4», уполномоченное должностное лицо, выносит мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в случае, если по обращению физического или юридического лица, содержащему данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением отдельных правонарушений, перечисленных в этом Кодексе), независимо от того, в каком порядке осуществлялась проверка изложенных в обращении фактов, сделан вывод о недостаточности данных для возбуждения дела об административном правонарушении.

Иными словами уполномоченный орган на основании поступившего от физического или юридического лица сообщения (заявления) по вопросу о возбуждении дела об административном правонарушении обязан проверить и оценить, содержаться ли в таком сообщении (заявлении) данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, в данном случае, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае судом установлено, что ФИО2, являясь лицом, обратился в Инспекцию как собственник квартиры, расположенной в доме № 15 по ул. Горняцкой села Быков Долинского района Сахалинской области, с указанием на имеющиеся в деятельности ООО «РСО «Универсал» нарушения нормативных требований, наличие в деятельности события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ. 

Из материалов дела следует, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.07.2023 года вынесено уполномоченным лицом - главным государственным инспектором контрольно-надзорного управления государственной жилищной инспекции Сахалинской области ФИО3 

В качестве основания для отказа указано на то, что по итогам рассмотрения обращения гражданина ФИО2, административный орган пришел к выводу об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении по части 12 статьи 9.16 КоАП РФ в отношении ООО «РСО «Универсал» в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

В частности, должностное лицо Инспекции указало на наличие акта об отсутствии технической возможности установки общедомового прибора учета от 05.07.2023 года, в котором зафиксированы результаты обследования, свидетельствующие об отсутствии технической возможности установки общедомового прибора учета холодного водоснабжения.

На основании части 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 261-ФЗ), до 1 июля 2012 года, а для Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 1 января 2019 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 названной статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Согласно пункту 9 статьи 13 Закона N 261-ФЗ организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями названной статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

В соответствии с частью 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ, до 1 января 2012 года, а для Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 1 января 2019 года (в отношении объектов, предусмотренных частями 3 и 4 названной статьи), до 1 июля 2013 года, а для Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 1 января 2019 года (в отношении объектов, предусмотренных частями 5 и 6 названной статьи, в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемых воды, электрической энергии), до 1 января 2021 года (в отношении объектов, предусмотренных частями 3 - 7 названной статьи, максимальный объем потребления тепловой энергии которых составляет менее чем две десятых гигакалории в час) и до 1 января 2019 года, а для Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 1 января 2021 года (в отношении объектов, предусмотренных частями 5.1 и 6.1 названной статьи, в части оснащения их приборами учета используемого природного газа) организации, указанные в части 9 названной статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 и 8 названной статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.

Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета, и не должно препятствовать вводу их в эксплуатацию.

В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания. При этом граждане - собственники жилых домов, садовых домов, граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных частями 5 - 6.1 и 8 названной статьи, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

В случае предоставления рассрочки расходы на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления, за исключением случаев, если соответствующая компенсация осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета.

После 1 января 2012 года, а для Республики Крым и города федерального значения Севастополя после 1 января 2019 года (в отношении объектов, указанных в частях 3 и 4 названной статьи, и введенных в эксплуатацию после дня вступления в силу названного Федерального закона аналогичных объектов), после 1 июля 2013 года, а для Республики Крым и города федерального значения Севастополя после 1 января 2019 года (в отношении предусмотренных частями 5 и 6 названной статьи объектов и введенных в эксплуатацию после дня вступления в силу названного Федерального закона аналогичных объектов в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемых воды, электрической энергии), после 1 января 2021 года (в отношении объектов, предусмотренных частями 3 - 7 названной статьи, максимальный объем потребления тепловой энергии которых составляет менее чем две десятых гигакалории в час, и введенных в эксплуатацию после дня вступления в силу названного Федерального закона аналогичных объектов) и после 1 января 2019 года, а для Республики Крым и города федерального значения Севастополя после 1 января 2021 года (в отношении предусмотренных частями 5.1 и 6.1 настоящей статьи объектов и введенных в эксплуатацию после дня вступления в силу названного Федерального закона аналогичных объектов в части оснащения их приборами учета используемого природного газа) положения настоящей части должны выполняться во всех случаях выявления указанными организациями фактов нарушений установленных настоящей статьей требований об учете используемых энергетических ресурсов с применением приборов их учета и неустранения таких нарушений совершившим их лицом до истечения двух месяцев с момента их выявления.

Указанные организации при выявлении фактов невыполнения собственниками приборов учета используемых энергетических ресурсов обязанности по обеспечению надлежащей эксплуатации этих приборов учета и неустранении такого невыполнения до истечения двух месяцев с момента его выявления также обязаны приступить к эксплуатации этих приборов учета с отнесением понесенных расходов на собственников этих приборов учета.

Собственники этих приборов учета или лица, являющиеся собственниками объектов, на которых установлены эти приборы учета, обязаны обеспечить допуск указанных организаций к приборам учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на их эксплуатацию, а в случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «РСО «Универсал» является организацией, оказывающей услуги по водоснабжению и водоотведению в отношении дома № 15 по ул. Горняцкой с. Быков Долинского района Сахалинской области, и в силу части 9 статьи 13 Закона об энергосбережении обязано осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых оно осуществляет.

Приказом от 28.08.2020 № 485/пр Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации утверждены критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также форма акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета (приложение 2), которая предполагает в том числе участие представителей ресурсоснабжающей организации при обследовании многоквартирного дома на предмет наличия/ отсутствия технической возможности установки. Учитывая вышеизложенное, акт должен быть составлен с участием представителей ресурсоснабжающей и сетевой организации.

В пункте 2 Приказа № 485/пр установлено, что техническая возможность установки прибора учета соответствующего вида в МКД (жилом доме или помещении), за исключением МКД (жилого дома или помещения), указанного в пункте 5 названного документа, отсутствует, если в ходе обследования будет выявлено наличие хотя бы одного из нижеуказанных критериев, например такого, как установка прибора учета соответствующего вида по проектным характеристикам МКД (жилого дома или помещения) невозможна без реконструкции, капитального ремонта (за исключением мероприятий по монтажу (демонтажу) коммутационных аппаратов, шкафов (щитов) учета в границах места установки таких приборов учета и оборудования) существующих внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования) и (или) без создания новых внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования).

Также указанным Приказом утверждена форма акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета.

При этом пунктом 3 Порядка заполнения акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета предусмотрено, что в пункте 3 акта обследования указываются фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) каждого присутствующего при проведении обследования лица, в том числе представителя гарантирующего поставщика или сетевой организации, уполномоченных в соответствии с законодательством об электроэнергетике на установку индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) прибора учета.

Согласно пунктам 6, 7 Приказа № 485/пр результаты обследования технической возможности установки прибора учета соответствующего вида указываются в акте обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета. Обследование технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета электрической энергии многоквартирного дома осуществляется представителями гарантирующего поставщика. Обследование технической возможности установки прибора учета электрической энергии в отношении жилого дома осуществляется представителями сетевой организации.

Также следует учесть, что постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах (далее - Правила № 354). 

Согласно пункту 2 Правил № 354, коллективный (общедомовый) прибор учета – это средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в многоквартирном доме при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом. 

Приказом Минстроя России от 28.08.2020 № 485/пр утверждены критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) прибора учета (приложение № 1), а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения. 

Из пункта 2 Приложения 1 к Приказу № 485/пр следует, что техническая возможность установки прибора учета соответствующего вида в многоквартирном доме (жилом доме или помещении), за исключением многоквартирного дома (жилого дома или помещения), указанного в пункте 5, отсутствует, если в ходе обследования будет выявлено наличие хотя бы одного из нижеуказанных критериев: 

а) установка прибора учета соответствующего вида по проектным характеристикам многоквартирного дома (жилого дома или помещения) невозможна без реконструкции, капитального ремонта (за исключением мероприятий по монтажу (демонтажу) коммутационных аппаратов, шкафов (щитов) учета в границах места установки таких приборов учета и оборудования) существующих внутридомовых инженерных систем 14 (внутриквартирного оборудования) и (или) без создания новых внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования); 

б) при установке прибора учета соответствующего вида невозможно обеспечить соблюдение обязательных метрологических и технических требований к прибору учета соответствующего вида, в том числе к месту и порядку его установки, предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании; 

в) в месте, в котором подлежит установке прибор учета соответствующего вида, невозможно обеспечить соблюдение предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании обязательных требований к условиям эксплуатации прибора учета соответствующего вида, которые необходимы для его надлежащего функционирования, в том числе из-за технического состояния и (или) режима работы внутридомовых инженерных систем (внутриквартирного оборудования), температурного режима, влажности, электромагнитных помех, затопления помещений, и (или) невозможно обеспечить доступ для снятия показаний прибора учета соответствующего вида, его обслуживания, замены, а в случае необходимости проведения реконструкции (ремонта) внутридомовой системы (внутриквартирного оборудования) привести их в соответствие с указанными требованиями. 

Согласно пункту 4 Приложения N 1 к Приказу № 485/пр техническая возможность установки прибора учета соответствующего вида в многоквартирном доме, за исключением многоквартирного дома (жилого дома или помещения), указанного в пункте 5 настоящего документа, имеется, если в ходе обследования технической возможности установки прибора учета соответствующего вида будет установлено отсутствие критериев, указанных в пунктах 2 и 3 настоящего документа. 

Результаты обследования технической возможности установки прибора учета соответствующего вида указываются в акте обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета (п. 6 приказа Минстроя России № 485/пр).

По тексту апелляционной жалобы заявитель настаивает на том, что представленный в материалы дела акт обследования от 05.07.2023 не соответствует утвержденной форме, поскольку в нём отсутствует мотивированное заключение, на основании которого лица, проводившие обследование, установили отсутствие технической возможности для установки коллективного (общедомового) прибора учета. Кроме того, в данных акте не дана оценка причинам отсутствия технической возможности установки ОДПУ на предмет их соответствия положениям действующего законодательства, устанавливающего критерии, обуславливающие невозможность установки прибора учета.

Указанный доводов апеллянта был предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отклонен ввиду следующего. 

Так, 05.07.2023 ООО «РСО «Универсал» совместно с представителями администрации МО ГО «Долинский», управляющей компанией ООО «Островной регион», собственника КУМС МО ГО «Долинский» проведено обследование спорного МКД № 15 по ул. Горняцкая, в с. Быков, в целях определения технической возможности установки ОДПУ холодной воды в спорном МКД. 

Согласно представленному акту от 05.07.2023, в результате обследования установлены следующие критерии отсутствия технической возможности установки общедомового прибора учета холодного водоснабжения: 

– в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 Критериев, установка общедомового прибора учета холодной воды по проектным характеристикам многоквартирного жилого дома невозможна без капитального ремонта существующих внутридомовых инженерных систем, а именно: внутридомовые сети холодного водоснабжения имеют физический износ 100%, так как эксплуатируются 37 лет, при нормативном сроке эксплуатации стальных труб 20-25 лет, также на трубопроводах имеется коррозия, микротрещины, капельные течи, деформация отдельных элементов и ослабление соединений водопроводных трубопроводов, что не соответствует требованиям Федерального закона от 26.06.2008 «Об обеспечении единства средств измерении»;

– в соответствии с подпунктом «б» пункта 2, при установке прибора учета соответствующего вида невозможно обеспечить соблюдение обязательных метрологических и технических требований к прибору учета соответствующего вида, в том числе к месту и порядку его установки, предъявляемых в соответствии с законодательством РФ об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании, а именно: в подвальном помещении не соблюдается температурно-влажностный режим (частично разрушены фундамент и отмостка здания, что позволяет проникать талым и дождевым водам, вентиляционная система не функционирует (коррозия и деформации в местах соединения вентиляционных коробов, ослабление фиксации конструкций), что не соответствует требованиям Федерального закона от 26.06.2008 «Об обеспечении единства средств измерений»; 

– в соответствии с подпунктом «в» пункта 2 Критериев в месте, в котором подлежит установке прибор учета соответствующего вида, невозможно обеспечить соблюдение предъявляемых в соответствии с законодательством РФ об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании обязательных требований к условиям эксплуатации прибора учета соответствующего вида, которые необходимы для его надлежащего функционирования, в том числе из-за технического состояния и (или) режима работы внутридомовых инженерных систем, температурного режима, влажности, электромагнитных помех, затопления помещений, и (или) невозможно обеспечить доступ для снятия показаний прибора учета соответствующего вида, его обслуживания, замены, а именно: внутридомовая система холодного водоснабжения многоквартирного дома находится в неудовлетворительном техническом состоянии, имеются следы замачивания стен подвала. сырость, местами скопления воды, что не соответствует требованиям Федерального закона от 26.06.2008 «Об обеспечении единства средств измерений». 

Для установки соответствующего прибора учета необходимо выполнить следующие организационно-технические мероприятия: выполнить просушивание подвала, обработку стен и полов подвала проникающим составом для создания водонепроницаемой структуры, устройство гидроизоляции, выполнить заливку полов подвала стяжкой, произвести капитальный ремонт внутридомовой системы холодного водоснабжения.

Таким образом, уполномоченными лицами в ходе обследования объекта установлено отсутствие технической возможности установки прибора учета, что, в свою очередь, является объективным фактом, препятствующим исполнению обществом такой обязанности, и свидетельствует о невозможности привлечения его к ответственности за неисполнение указанной обязанности. 

Действительно, как указывает апеллянт, техническая невозможность установки прибора учета в МКД должна доказываться ресурсоснабжающей и управляющей организациями. 

В рассматриваемом случае у суда отсутствуют основания полагать, что обстоятельства отсутствия технической возможности установки общедомового прибора учета холодного водоснабжения, установленные актом от 05.07.2023, являются несоответствующими фактическим. Доказательств обратно заявителем в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено. 

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события и состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ). 

Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, требует проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.

Таким образом, решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть вынесено лишь в том случае, если при рассмотрении материалов, заявлений, сообщений и иных обращений, содержащих сведения о нарушении законов, будет достоверно установлено отсутствие события или состава административного правонарушения либо иные обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Если же наличие таких обстоятельств не является очевидным и вызывает сомнения, уполномоченный орган обязан проверить их в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемое заявителем определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении надлежащим образом мотивировано, должностным лицом дана оценка всем значимым обстоятельствам с подробным правовым обоснованием. Должностным лицом Инспекция принято законное и обоснованное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене определения должностного лица государственной жилищной инспекцией Сахалинской области от 14.07.2023 и возвращении дела на новое рассмотрение.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по данной категории дел в соответствии со статьей 208 АПК РФ государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 03.10.2023 по делу № А59-4804/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Судья

ФИО1