АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-204/2021

г. Астрахань

28 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  27 июля 2021 года.

Арбитражный суд Астраханской области

в составе:

судьи: ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Охранное агентство «Дружина Юг» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «АстраханьЖилСервис» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности  по договору от 01.03.2020 г. в размере 179 547 руб. 55 коп., процентов в размере 1 460 руб. 21 коп.,

 

при участии:

от истца: ФИО3- представитель по доверенности б/н от 11.01.2021 года, диплом ВСА 0817512 рег. номер 15878 от 26.06.2009 года;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности б/н от 27.04.2021 г., диплом ВСГ 3421621 рег. номер 11755 от 07.07.2009 г.,

 

            Определением суда от 25.01.2021 г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

            Определением от 16.03.2021 г. суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке.

            В судебном заседании представитель истца изложил доводы иска.

            Представитель ответчика просил объявить перерыв в  судебном заседании для  оплаты суммы долга и процентов.

            Представитель истца возражал.

            Судом в порядке ст. 163 АПК Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв, информация о перерыве размещена на сайте суда.

            После объявленного перерыва судебное заседание по делу продолжено.

            Представитель ответчика просил предоставить стороне возможность оплатить задолженность и объявить перерыв в судебном заседании, запросив у истца дополнительно документы в подтверждение несения расходов на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб.

            Суд, с учетом мнения представителя истца, заявленное ходатайство отклонил.

            Представителем ответчика заявлено о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Астраханской области, поскольку ответчиком подана жалоба в связи с ненадлежащем исполнением ООО ЧОО "Дружина Юг" обязанностей, предусмотренных  договором от 01.03.2020 г.

            Суд, с учетом мнения представителя истца, отклоняет заявленное ходатайство в виду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 51 АПК Российской Федерации.

            Представитель ответчика исковые требования не признал, просил объявить перерыв для подготовки отзыва на иск, оставлено судом без удовлетворения.

            Суд, выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

01.03.2020 г. между ООО ЧОО "Охранное агентство "Дружина Юг" ( далее по тексту  Исполнитель, истец) и ООО УК "АстраханьЖилСервис" (далее Заказчик, ответчик) заключен договор, в соответствии с которым Исполнитель за плату оказывает услуги Заказчику по охране объекта Заказчика, расположенного по адресу 

<

...>.

            Объем и цена согласованы сторонами.

            В соответствии с Приложением № 1 договора, стоимость услуг составляет 110 000 руб.

            Заказчику выставлены счета №71 от 31.20.2020г. на сумму 108 460 руб., № 80 от 30.11.2020 г. на сумму 110 000 руб. и №89 от 13.12.2020 г. на сумму 46 129 руб.

            Услуги за период 01.10.2020 по 14.12.2020 года Заказчиком не приняты,  оплата не произведена.

            09.12.2020 г. ответчик направил  истцу уведомление о расторжении договора.

            14.12.2020 г. договор расторгнут.

            12.01.2021 г. истец в адрес ответчика направил требования о погашении задолженности за оказанные услуг в размере 179 547,55 руб.,  оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящем иском.

            Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК Российской Федерации, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из  договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Таким образом, предъявление любого иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Из материалов дела следует, что предметом заявленных истцом в рамках настоящего дела требований, является требование о взыскании с ответчика стоимости оказанных в соответствии с заключенным между ними договором услуг по охране объекта.

Правоотношения сторон регулируются главой 39 ГК Российской Федерации.

            Согласно п.1 ст. 779 ГК Российской Федерации,  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

          Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

          В силу ч.1 ст. 781 ГК Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

         Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьями 702 - 729 ГК РФ) и нормы о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

          Частью 1 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 г. за  № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. 

         Фактический объем выполненных работ должен подтверждаться первичной документацией, в том числе двусторонними актами приемки выполненных работ (оказанных услуг) либо иными документами, подтверждающими фактическое выполнение работ и их объем, конкретный перечень выполненных работ и их принятие заказчиком. 

          В соответствии с положениями статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке. 

          Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. 

         Между тем, из буквального толкования пункта 1 статьи 702, пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в отношениях по договору подряда для заказчика имеет значение, прежде всего, достижение подрядчиком определенного вещественного результата, в то время как при возмездном оказании услуг заказчика интересует деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата. 

         Т.е., по смыслу положений статей 702 (договор подряда) и 779 (договор возмездного оказания услуг) Гражданского кодекса Российской Федерации, договор подряда отличается от договора на возмездное оказание услуг тем, что результат деятельности подрядчика имеет овеществленный характер и выражается в создании вещи по заданию заказчика или ее трансформации (реконструкции, ремонте и т.д.), в отличие от деятельности услугодателя, не приводящей к созданию вещественного результата. 

          По договору подряда ценность для заказчика представляет результат работ, в договоре на оказание услуг ценностью для заказчика являются сами действия исполнителя. 

         В рассматриваемом случае нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг, в отличие от договора  подряда, не предусматривают, но и не запрещают такого действия, как сдача исполнителем заказчиком выполненной работы по акту. 

         И в данном случае акт выполненных работ уже предполагает, что одна сторона передает выполненные работы, а другая сторона принимает их. Таким образом, фактом оказания услуг могут служить иные доказательства. 

            Судом установлено, что  01.03.2020 г. между сторонами заключен договор на оказание комплекса охранных услуг.

            В соответствии с п.1.1 договора, Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется осуществить комплекс охранных мероприятий, направленных на охрану и обеспечение безопасности объекта охраны, а именно многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

...> и его придомовой территории (далее по тексту объект охраны) и сохранности принадлежащего Заказчику имущества (как имущества внутри зданий и сооружений, так и имущества, расположенного на открытых площадках), а также на обеспечение порядка, защиты жизни и здоровья граждан, охраны материальных ценностей и документации Заказчика, находящихся на территории объекта охраны на момент заключения договора и приобретенных в течение срока действия договора, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке и на условиях договора.

            В соответствии с п.1.2 договора, комплекс охранных мероприятий включает в себя:

-общую организацию охраны на объекте охраны;

-соблюдение порядка пропускного и внутриобъектного режима на объекте охраны.

            В соответствии с п.2.3.5 договора, Заказчик обязан своевременно и в соответствии с условиями договора оплачивать услуги исполнителю.

            В силу п.3.1 договора,  сумма договора определяется  в зависимости от  количества работников исполнителя,  задействованных на объекте охраны, а также времени охраны объектов и указывается в Приложении № 1 к договору,  которое является  его неотъемлемой частью.

            Оплата услуг производится ежемесячно путем перечисления  заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, исполнитель обязан  предоставить заказчику в 2 экземплярах  акт выполненных работ, датированный последним календарным днем месяца предоставления услуг ( п.3.2 договора).

            Согласно Приложению № 1 к договору,  стоимость услуг определена в размере 110 000 руб. ( л.д.12 Т.1).

            В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлен  акты оказанных услуг  ( л.д. 16-18 Т.1), подписанные исполнителем в одностороннем порядке.

            Вместе с тем в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 14.12.2020 года,  подписанный сторонами без возражений.

            Согласно акту на 14.12.2020 г. задолженность  ООО УК "АстраханьЖилСервис"в пользу ЧОО ОА "Дружина Юг" составляет 214 589 руб. ( л.д. 19 Т.1).

            Кроме того, ответчик производил оплату за охрану по договору от 01.03.2020 г. платежными поручениями за  октябрь 2020 г. в сумме 50 000 руб.,  35 041, 45 руб. за декабрь 20020 г. ( л.д.  96-97 Т.1).

            Ответчик   исковые требования о взыскании задолженности по договору от 01.03.2020 г.  не оспорил. Доказательств оплаты долга  суду не представил.

            В связи с чем, требования истца  о взыскании задолженности в размере 179  547, 55 руб. подлежат удовлетворению.

            Доводы стороны, изложенные в уведомлении о расторжении договора, не заявлялись стороной по настоящему спору. Истцом не признаются, поскольку  в  ходе исполнения договора не заявлялись и в нарушение положений п.  2.3.6 договора,  истец не уведомлялся в письменном виде о размере и характере ущерба, причиненного противоправными действиями.

            Истцом также заявлены требования о взыскании процентов  в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            В соответствии со ст. 395 ГК Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

  Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации признается ответственностью за неисполнение денежного обязательства. Данная норма применяется при наличии в действиях лица, к которому предъявлена такая мера ответственности, элементов противоправного поведения.

Такое неправомерное поведение выражается или в неисполнении денежного обязательства, возникающего из договора, или в неосновательном обогащении за счет другого лица (внедоговорная ответственность). 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчету истец начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 06.11.2020 г. по 31.01.2021 г.  ( л.д. 8 Т.1).

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает его верным.  

Контрасчета  в материалы дела не представлено.

В связи с чем требования истца о взыскании процентов в размере 1 460, 21 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено также о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие ходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как следует из статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 82), пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо № 121), лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной. 

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Обязанность суда взыскивать в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из правового смысла норм процессуального права, регулирующих вопросы распределения судебных расходов, следует, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.   

В настоящем заявлении истец заявил к возмещению сумму судебных издержек  в размере 15 000 рублей.

При рассмотрении данного дела в качестве представителя ответчика на основании договора на оказание юридической помощи №1ЮР  от 11.01.2021 г. выступал ФИО3

В рамках оказания юридической помощи по делу представителем ФИО3 в интересах ООО ЧОО "ОА "Дружина Юг" подготовлены и представлены в арбитражный суд исковое заявлении с приложением документов в обоснование заявленных требований, подготовлен и направлен запрос  в МЧС России ( л.д. 84 Т.1),  принято участие в судебных заседаниях  01.06.2021 г.,  29.06.2021 г., 20.07.2021 г и 27.07.2021 г. 

Стоимость услуг представителя определена  в п.4.1 договора - 15 000 руб.

В обязанности исполнителя входит:

- предоставлять по требованию Заказчика письменные и устные консультации по существу дела;

- разработать правовую позицию по делу;

- составить проекты процессуальных документов, в том числе претензий, заявлений, ходатайств, жалоб, отзывов, объяснений и других докуме6нтов по делу;

- принимать участие  в судебном разбирательстве по делу в суде ( п.2.1 договора).

Оплата в сумме 15 000 руб. произведена  26.01.2021 г., о чем в материалы дела представлен расходный кассовый ордер ( л.д. 51 Т.1).

При определении подлежащей удовлетворению суммы расходов суд учел разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1), правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, высказанную в определении от 21.12.2004 N 454-О. 

При этом при определении стоимости услуг за составление процессуальных документов суд учитывает, что подготовка и проведение интервьюирования доверителя, сбор документов по делу, правовой анализ собранных документов, анализ судебной практики и формирование правовой позиции по делу, подлежат возмещению в составе расходов на оказание услуг по составлению процессуальных документов.

            Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований истца в части взыскания судебных расходов, вместе с тем в нарушение ст. 65 АПК Российской Федерации, заявленная сумма расходов ООО "АстраханьЖилСервис" не опровергнута, контрдоказательств не предоставлено в материалы дела.

            Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

Таким образом, факт оказания юридических услуг  установлен судом,  а требования истца в части отнесения расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика  не заявил о завышенном размере  судебных расходов.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в заявленной сумме 15 000 рублей  признается соразмерным работе, которую пришлось проделать представителю истца по настоящему делу.

В соответствии с положениями ст. 110 АПК Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в сумме   6 430 руб. суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО УК "АстраханьЖилСервис" в пользу ООО ЧОО "Охранное агентство "Дружина Юг" сумму задолженности в размере 179 547, 55 руб., проценты в размере 1 460,21 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 430 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

 

Судья

ФИО1