Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-56-11-93, www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-8746/2020

30 ноября 2020 года

г. Пенза

Резолютивная часть решения оглашена 23 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лапшиной Т.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Пензагазкомплект" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; Победы пр-т, 113, Пенза г., Пензенская область, 440047; Куйбышева ул., 4, Пенза г., Пензенская область, 440052; Московская 

<

...> А, Саратов г., Саратовская область, 410012)

к открытому акционерному обществу "Издательско-полиграфический комплекс "Пензенская Правда" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; Карла Маркса ул., 16, Пенза г., Пензенская область, 440026), 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, 1. Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1026301180982; ИНН 

<

***>; Нагорная ул., 136А, Самара г., Самарская область, 443035; ФИО2 ул., 3, Пенза г., Пензенская область, 440026),

2. временный управляющий ООО "Пензагазкомплект" - ФИО3 (410012, 

<

...>, оф. 2а),

о взыскании 847 867 руб. 90 коп.,

при участии: 

от истца: ФИО4 - руководителя, 

от ответчика: ФИО5 - представителя, 

от третьих лиц: 1. ФИО6, ФИО7 - представителей, 2. не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Пензагазкомплект" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ОАО "Издательско-полиграфический комплекс "Пензенская Правда" о взыскании суммы 847867 руб. 90 коп., в том числе 770789 руб. - задолженность за выполненные работы по договору от 04.02.2019 № 02/ПД, 77078 руб. 90 коп. - пени, начисленные за просрочку оплаты в размере 10% от стоимости договора.  

Определениями арбитражного суда от 11.09.2020, 05.10.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и временный управляющий ООО "Пензагазкомплект" - ФИО3.

В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении искового заявления по основаниям, изложенным в иске, уточнил период начисления пени: с 10.04.2020 по 09.09.2020.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уточнение истца, периодом взыскания пеней следует считать  с 10.04.2020 по 09.09.2020 без изменения их размера.

Исковые требования мотивированы тем, что работы по строительству блочной газовой котельной установки, мощностью 2,2 МВт (далее по тексту - БКУ, котельная) выполнены истцом  в полном объеме, котельная введена в эксплуатацию, однако задолженность в сумме 770789 руб. ответчиком не оплачена, акт приемки выполненных работ не подписан. 

Ответчик исковые  требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск от 05.10.2020. Его представитель, в частности, полагает, что оснований для оплаты выполненных работ в соответствии с условием договора не имеется, поскольку часть работ, входивших предмет договора подряда, осталась обществом невыполненной. Не получено согласование органа Ростехнадзора на сдачу БКУ в эксплуатацию, как предусмотрено пунктом 1.2 договора.

В дополнении к отзыву от 23.11.2020 ОАО "Издательско-полиграфический комплекс "Пензенская Правда" указывает на то, что выполненные по договору работы не были представлены истцом к приемке в установленном пунктом 5.1 договора  порядке. Одновременно  ссылается на неоднократное нарушение истцом сроков выполнения работ по договору.

Представители Средне-Поволжского управления Ростехнадзора поддерживают позицию истца.  В письменном отзыве на иск от 19.10.2020  и в судебном заседании его представители пояснили,  что по результатам приемки законченного строительством объекта газорастпределительной системы от 27.01.2020 блочная котельная для теплоснабжения зданий по адресу: 

<

...> считается  принятой заказчиком вместе с  исполнительной документацией с 27.01.2020. Согласно акту приемки законченного строительством  объекта   сети газораспределения (газопотребления) - «Подключение (технологическое присоединение котельной реконструируемого комплекса нежилых зданий (Лечебно-диагностического комплекса) к сетям газораспределения по адресу: 

<

...>» от 30.04.2020 строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом и требованиями СП 62.13330.2011, СП 42-101, «Правилами  безопасности систем газораспределения и газопотребления» Ростехнадзора. Нормативными документами не предусмотрено получение такого документа, как  согласование органа Ростехнадзора на сдачу энергоустановки в эксплуатацию. Разрешение спора оставляет на усмотрение суда.

Временный управляющий ООО "Пензагазкомплект" ФИО3 в заседание суда не явился, отзыв на иск не представил, извещен надлежащим образом. 

Учитывая позицию Средне-Поволжского управления Ростехнадзора, представителем ответчика заявлено ходатайство об отложении судебного заседания по делу в связи с необходимостью формирования правовой позиции по делу.

Представители истца и первого третьего лица возражают против удовлетворения ходатайства ответчика, полагая, что оно ведет к затягиванию судебного процесса, все доказательства по делу собраны и представлены сторонами.

Рассмотрев указанное ходатайство представителя ответчика, с учетом мнения представителей истца и третьего лица, арбитражный суд не находит уважительных причин для отложения судебного заседания по делу. Кроме того, согласно ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя временного управляющего ООО "Пензагазкомплект" ФИО3

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО "Пензагазкомплект" (Подрядчик) и ОАО "Издательско-полиграфический комплекс "Пензенская Правда" (Заказчик) 04.02.2019 заключен договор № 02/ПД, по условиям которого Подрядчик обязался выполнить комплекс работ по строительству (изготовлению) блочной газовой котельной установки, мощностью 2,2 МВт (далее по тексту - «БКУ», «котельная») для ввода ее в эксплуатацию, включая:

1.1.1.Изготовление, монтаж и проведение пуско-наладочных работ БКУ, в соответствии с проектом (рабочей документацией, шифр 017-18), предназначенной для отопления и горячего водоснабжения зданий Заказчика: «Лечебно-диагностический комплекс, состоящий из двух зданий: нежилое здание (лечебный корпус) по адресу: 

<

...>, литеры АА1 и нежилое здание (административно-вспомогательный корпус) по адресу: 

<

...>, литеры ББ1Б2» (далее по тексту - «Объект»);

1.1.2.Прокладку наружных внутриплощадочных инженерных сетей канализации, отопления, водоснабжения, энергоснабжения от ИТП и газоснабжения (от границы земельного участка до БКУ) к БКУ, с восстановлением асфальтового покрытия, в соответствии с проектом (рабочей документацией, шифр 017-18);

1.1.3.Оказание услуги по сопровождению подписания Договора на поставку газа и техническое обслуживание газопроводов с ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» (т. 1 л.д. 22-29).

Согласно пункту 1.2 договора подрядчик считается выполнившим свои обязательства по договору при достижении следующего результата работ - смонтированной БКУ на Объекте Заказчика, получения согласования органа Ростехнадзора на сдачу БКУ в эксплуатацию и оказания услуги заказчику по заключению договора на поставку газа с газоснабжающей организацией.

На основании пункта 1.3 договора в порядке очередности Подрядчик выполняет следующие виды работ в рамках предмета договора, в том числе:

- поставка оборудования для котельной и наружных инженерных сетей к БКУ; 

- изготовление строительных модулей котельной; установка и монтаж тепломеханического оборудования котельной; 

- монтаж газового оборудования и внутренних газопроводов котельной; 

- монтаж циркуляционных насосов котельной и их подключение;

- монтаж элементов КИПиА и системы дистанционного контроля котельной; 

- монтаж пожарной и охранной сигнализации котельной; 

- монтаж узла учёта расхода воды котельной; 

- монтаж измерительного комплекса учёта расхода газа котельной;

- монтаж систем отопления, горячего и холодного водоснабжения (далее ГВС и ХВС), водоотведения котельной;

- получение разрешения на транспортировку БКУ и дымовой трубы в ООО «Средняя Волга»;

- транспортировка и монтаж котельной и дымовой трубы на Объекте;

- прокладка наружных инженерных сетей канализации, отопления, ГВС и ХВС, энергоснабжения и газоснабжения (от границы земельного участка до БКУ) к БКУ, с восстановлением асфальтового покрытия;

- получение разрешения органа Ростехнадзора на проведение ПНР;

- пуско-наладочные работы (ПНР) котельной с оформлением всех необходимых актов и иной документации;

- участие при вводе в эксплуатацию БКУ;

- оказание услуги заказчику по заключению договора на поставку газа по доверенности от заказчика, с оформлением всей необходимой для этого документации.

В пункте 2.1 договора стороны согласовали, что общая стоимость работ по договору является твердой и  составляет 11400000 руб. 

Согласно пункту 3.1 договора оплата производится перечислением денежных средств на расчетный счет подрядчика в сроки, указанные в Приложении № 2 к Договору, в том числе:

- аванс 50% в сумме 5700000 руб., в том числе НДС 20% в трёхдневный срок, после подписания настоящего Договора.

- аванс 40% в сумме 4560000 руб., в том числе НДС 20% в трехдневный срок после подписания заказчиком акта о соответствии смонтированного оборудования БКУ в цеху подрядчика спецификации оборудования (Приложение № 3) и рабочей документации (до 15 мая 2019 года).

 - оплата в сумме 1185000 руб., в том числе НДС 20% в пятидневный срок после подписания заказчиком договора на поставку газа с газоснабжающей организацией и окончательной сдачи-приемки работ в соответствии с разделом 5 договора.

Пунктом 3.3 договора предусмотрена ответственность Заказчика за просрочку оплаты денежных средств, указанных в пункте 3.1 договора в виде уплаты пени, составляющей 0,1% от подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки оплаты, но не более 10% от суммы  неисполненного обязательства.

Заказчик  частично оплатил выполненные подрядчиком работы на общую сумму 10 629 211 руб., что подтверждается актом сверки расчетов за 2019 год (т. 1 л.д. 97) и не оспаривается сторонами.

Кроме того, в рамках исполнения п. 3.1 договора истец передал ответчику следующие документы:

- акт приемки газопроводов и газоиспользующих установок для проведения комплексного опробования (пуско-наладочных работ) от 27.01.2020 (т. 1 л.д. 56); 

-акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 27.01.2020 (т.1 л.д.57);

- акт об окончании наладочных работ от 05.02.2020 (т. 1 л.д. 36), 

- акт приемки в эксплуатацию после пусконаладочных работ от 07.02.2020 (т. 1 л.д. 37); 

- договор поставки газа от 17.02.2020 № 40-5-20433, заключенный между ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» и ОАО «ИПК «Пензенская Правда» (в редакции доп. соглашения от 17.02.2020) (т. 1 л.д. 38-44);

- договор о техническом обслуживании и ремонте газораспределительных сетей и сооружений на них, газового оборудования от 20.02.202 № 1708, заключенный между АО «Газпром газораспределение Пенза» и ОАО «ИПК «Пензенская Правда» (т. 1 л.д. 45-48).

Письмом от 06.04.2020 исх.№ 95 Подрядчик направил Заказчику на подпись акт о приемке выполненных работ № 2 от 06.04.2020, справку о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 06.04.2020 на сумму 900189 руб. из которой к оплате (с учетом поступивших платежей) предъявлялась сумма 770789 руб. 

В связи с тем, что обязательства по оплате выполненных работ ОАО «ИПК «Пензенская Правда»  полностью не исполнены, истец числит за ответчиком долг в сумме 770789 руб.

Поскольку претензионные требования ООО "Пензагазкомплект" от 07.08.2020 № 200 оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Как установлено судом, между сторонами заключен договор подряда, регулируемый нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. 

Арбитражным судом установлено, что работы  истцом по договору № 02/ПЦ  от 04.02.2019 выполнены полностью. Блочная  газовая котельная установка, мощностью 2.2 Мвт построена и введена в эксплуатацию, о чем свидетельствуют:

- акт приемки газопроводов и газоиспользующих установок для проведения комплексного опробования (пуско-наладочных работ) от 27.01.2020, составленный с участием  представителей истца, ответчика, проектной организации, эксплуатационной организации и Ростехнадзора (т. 1 л.д. 56); 

- акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 27.01.2020, составленный с участием  представителей истца, ответчика, проектной организации, эксплуатационной организации и Ростехнадзора, согласно которому  документация на законченный строительством объект представлена в  объеме, предусмотренном СП 62.13330.2011 или ТСН по приемке. Согласно решению приемочной комиссии  строительно-монтажные работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом и  требованиями СП 62.13330.2011 и «Правил безопасности систем газопотребления и газораспределения».  Предъявленный к приемке объект считать принятым Заказчиком вместе с  прилагаемой документацией с 27.01.2020 (т.1, л.д.57);

- акт об окончании наладочных работ от 05.02.2020, подписанный сторонами  (т. 1 л.д. 36);

- акт приемки в эксплуатацию после пусконаладочных работ от 07.02.2020, подписанный сторонами  (т. 1 л.д. 37);

Ответчиком также заключены договоры:

поставки газа от 17.02.2020 № 40-5-20433 с ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» (т. 1 л.д. 38-44);

о техническом обслуживании и ремонте газораспределительных сетей и сооружений на них, газового оборудования от 20.02.202 № 1708 с АО «Газпром газораспределение Пенза» (т. 1 л.д. 45-48);

оказания услуг на эксплуатацию котельных № 1641 от 01.07.2020 с ООО «ЭТАН» (т.1, л.д.72-75). 

Таким образом, весь объем предусмотренных пунктом 1.3. договора подряда обязательств истцом выполнен. 

Ссылка ответчика на отсутствие согласования органа Ростехнадзора на сдачу БКУ в эксплуатацию не может быть принята судом во внимание, поскольку действующим законодательством не предусмотрено получения такого документа как согласование органа Ростехнадзора на сдачу БКУ в эксплуатацию. 

Согласно разделу 2.4 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утв. приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 №115, процедуру допуска в эксплуатацию новых и реконструированных тепловых энергоустановок осуществляют органы государственного энергетического надзора, в ходе процедуры оформляют акт осмотра энергоустановки и выдается разрешение на допуск ее в эксплуатацию. Процедура определена Порядком организации работ по выдаче разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок, утв. Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и  атомному надзору от 07.04.2008 №212. Все процедуры и разрешения, необходимые для ввода спорной газовой котельной установки в эксплуатацию проведены и получены.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно части 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ по спорному договору справкой о стоимости работ и затрат №1 от 28.10.2019 и актом о приемке выполненных работ от 28.10.2019 на сумму 10629211 руб., подписанными ответчиком без замечаний. Спора по расчету по данным КС-2 и КС-3 нет. 

В материалах дела имеются письмо о направлении истцом в адрес ответчика акта выполненных им работ №2 от 06.04.2020 на сумму 900189 руб., справки о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 06.04.2020 на сумму 900189, счета-фактуры на указанную сумму (т.1 л.д.51, 52). 

При этом ответчик мотивированных возражений, касающихся выполнения работ, зафиксированных в акте, в порядке, предусмотренном договором, не представил. В письме от 09.04.2020 исх.№ 44 ОАО "ИПК "Пензенская Правда" в ответ на полученные документы указало ООО "Пензагазкомплект" о наличии у него замечаний к исполнительной документации и необходимости в соответствии с пунктом 5.1 договора направить ответчику уведомление о готовности к сдаче выполненных работ (т.1 л.д.53). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

Пунктом  5.1 договора действительно предусмотрено, что сдача-приемка  работ осуществляется Заказчиком в течение 3-х рабочих дней после получения им уведомления Подрядчика о готовности к сдаче выполненных работ. Однако действующее законодательство не устанавливает, в каком порядке Подрядчик должен направить сообщение Заказчику о готовности к сдаче результатов работ. Направление акта о приемке выполненных работ свидетельствует об извещении ответчика о готовности работ и возможности их приемки. Имевшие у ответчика  замечания к исполнительной документации не  могут являться  основанием для отказа истцу в организации приемки работ.  Других причин отказа в приемке выполненных работ ответчиком  в письме от 09.04.2020 не названо. 

Ввиду отказа Заказчика от подписания акта о приемке выполненных работ  №2 от 06.04.2020  Подрядчик подписал указанный акт в одностороннем порядке, что не противоречит позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 Информационного письма N 51, согласно которой односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Оценив представленные сторонами  доказательства, суд считает необоснованным отказ  Заказчика от приемки выполненных истцом работ. 

Принимая во внимание, что цена договора согласована сторонами в твердой сумме 11400000 руб. и ответчиком оплачена КС-2 №1 от 28.10.2019 в сумме 10629211 руб., задолженность ответчика составляет 770789 руб. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств в части оплаты выполненных работ послужило основанием для предъявления истцом требований о взыскании пеней в сумме 77 078 руб. 90 коп., начисленных за период с 10.04.2020 по 09.09.2020.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В пункте  3.1. договора предусмотрено, что окончательный  расчет производится в пятидневный срок после подписания Заказчиком договора на поставку газа с газоснабжающей организацией  и окончательной сдачи приемки работ в соответствии с разделом 5 настоящего договора. 

Пунктом 3.3 договора стороны согласовали, что в случае просрочки оплаты денежных средств, указанных в пункте 3.1 договора, заказчик несет ответственность в виде пеней, составляющих 0,1% от подлежащей оплате суммы, за каждый день просрочки оплаты, но не более 10% от суммы неисполненного обязательства.

Договор на поставку газа № 40-5-20433 заключен ОАО «ИПК «Пензенская Правда» 17.02.2020. 

Акт о приемки выполненных работ №2 от 06.04.2020 получен ответчиком в тот же день (т.1 л.д.51). Однако, в установленный договором трехдневный срок Заказчик приемку не организовал, и в пятидневный срок работы не оплатил. С учетом установленных договором сроков, последним днем, в пределах которого ответчик обязан был исполнить свои обязательства по оплате задолженности, является - 14.04.2020 (06.04.2020 + 3 дня = 09.04.2020 + 5 дней =14.04.2020).

Таким образом, началом периода начисления пени за просрочку платежа является 15.04.2020, а не 10.04.2020, как указывает истец. 

Вместе с тем, с учетом ограничения, установленного пунктом 3.1 договора общий размер пеней, начисленных за период с 15.04.2020 по 09.09.2020 в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, не может превышать 10% от суммы долга - 770789 руб., что составляет 77078 руб.90 коп. 

При названных обстоятельствах арбитражный суд в соответствии со ст. ст. 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации признает исковые требования ООО "Пензагазкомплект" о взыскании с ОАО "Издательско-полиграфический комплекс "Пензенская Правда" долга в сумме 770 789 руб. и пени в сумме 77 078 руб. 90 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

За возможные недостатки, обнаруженные Заказчиком в период гарантийных обязательств, Подрядчик отвечает в соответствии с требованиями раздела 7 договора и действующего законодательства. Наличие данных недостатков не может являться основанием для отказа Подрядчику в оплате выполненных и принятых работ.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

В связи с тем, что истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 19 957 руб., последняя подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью. Обязанность по уплате  государственной пошлины возложить на ответчика.

Взыскать с открытого акционерного общества «Издательско-полиграфический комплекс «Пензенская Правда»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пензагазкомплект» сумму 847867 руб. 90 коп., в том числе 770789 руб. - долг, 77078 руб. 90 коп.- пени. 

Взыскать с открытого акционерного общества «Издательско-полиграфический комплекс «Пензенская Правда» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 19957 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья                                                                                   Т.А. Лапшина