﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-58972/2020

Дело № А12-19460/2019

г. Казань

12 марта 2020 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кормакова Г.А.,

судей Хабибуллина Л.Ф., Ольховикова А.Н.,

при участии представителей:

акционерного общества «Бекетовское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» - Василькова В.А. (доверенность от 30.12.2019)

Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области – Нигметзяновой З.Р. (доверенность от 31.12.2019)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области и акционерного общества «Бекетовское предприятие промышленного железнодорожного транспорта»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.08.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 

по делу № А12-19460/2019

по заявлению акционерного общества «Бекетовское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (ОГРН 1023404356260, ИНН 3448020372) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Волгограднефтепереработка» (ОГРН 1023404362662, ИНН 3448017919)

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Бекетовское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (далее - АО «Бекетовское ППЖТ», общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее – УФАС по Волгоградской области, антимонопольный орган) от 13.05.2019 по делу № 034/04/14.31-136/2019 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка» (далее – ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка»).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.08.2019 постановление УФАС по Волгоградской области от 13.05.2019 по делу № 034/04/14.31-136/2019 изменено в части назначения административного наказания. Размер административного штрафа снижен до 240 974 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО «Бекетовское ППЖТ» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

УФАС по Волгоградской области, полагая, что размер назначенного административного штрафа необоснованно снижен, также обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции изменить в части снижения суммы штрафа.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, заслушав явившихся в судебное заседание представителей антимонопольного органа, общества, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в УФАС по Волгоградской области поступила жалоба ООО «ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка» на действия АО «Бекетовское ППЖТ», выразившиеся в нарушении порядка ценообразования при применении тарифа на услуги по перевозке грузов, оказываемых на подъездных железнодорожных путях не общего пользования по станции примыкания Татьянка Приволжской железной дороги - филиала ОАО «РЖД».

По результатам проведения проверочных мероприятий УФАС по Волгоградской области пришло к выводу о наличии в действиях АО «Бекетовское ППЖТ» признаков нарушения антимонопольного законодательства и решением от 18.05.2018 № 17-01-10-05/481 признало АО «Бекетовское ППЖТ» нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции). 

Указанное решение антимонопольного органа вступило в законную силу, законность подтверждена решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.11.2018 по делу № А12-28612/2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.06.2019.

Антимонопольным органом в отношении АО «Бекетовское ППЖТ» возбуждено дело № 034/04/14.31-136/2019 об административном правонарушении и составлен протокол от 11.03.2019 № 034/04/14.31-136/2019, о времени и месте составления которого общество извещено надлежащим образом. Деяние АО «Бекетовское ППЖТ» квалифицировано, как нарушение части 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Постановлением от 13.05.2019 № 034/04/14.31-136/2019 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 1 024 138, 88 руб. О времени и месте вынесения постановления общество извещено надлежащим образом, дело об административном правонарушении рассмотрено с участием представителя АО «Бекетовское ППЖТ», действующего по доверенности.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, указав, что факт административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не выявлено, изменил постановление антимонопольного органа в части назначения административного наказания, снизив размер административного штрафа в два раза по отношению к минимальному размеру до 240 974 руб.

Суд апелляционной инстанции, отметив, что в рассматриваемом случае суд первой инстанции сделал неверный вывод о сумме минимального штрафа, однако указанный неправильный вывод суда первой инстанции не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, оставил решение без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В данном случае действия АО «Бекетовское ППЖТ» получили оценку в решении антимонопольного органа, вступившим в законную силу, как нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции; решение признано законным и обоснованными арбитражными судами первой, апелляционной и кассационной инстанций в рамках дела                № А12-28612/2018, в связи чем суды правомерно исходили из наличия у антимонопольного органа оснований для возбуждения дела о привлечении общества к административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 названного Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу № А12-28612/2018, которыми АО «Бекетовское ППЖТ» отказано в удовлетворении требования о признании решения антимонопольного органа от 18.05.2018                       № 17-01-10-05/481 незаконным, установившего факт совершения обществом вменяемого правонарушения, руководствуясь положениями КоАП РФ, суды нижестоящих инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, обоснованном привлечении АО «Бекетовское ППЖТ» к административной ответственности и отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела II настоящего Кодекса в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

В соответствии с частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьёй или частью статьи раздела II Кодекса.

Суд первой инстанции, усмотрев основания для применения части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ снизил размер назначенного УФАС по Волгоградской области административного штрафа в два раза по отношению к минимальному размеру административного штрафа, определив его размер 481 947,71 руб.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае, назначенный оспариваемым постановлением размер штрафа 1 024 138, 88 руб. с учётом характера совершённого правонарушения не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ и влечёт избыточное ограничение прав привлекаемого к административной ответственности лица, вместе с тем пришел к выводу, что судом первой инстанции не верно установлен размер штрафа, поскольку исходя из полученных расчетным методом данных, он подлежал снижению до 512 069 руб. 

При этом суд апелляционной инстанции, исходя из того, что с силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое повлечёт усиление административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, привлечённого к административной ответственности указал на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, суды установили все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, квалифицировав действия заявителя в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Доводы, приведенные в кассационных жалобах, по сути, выражают несогласие с оценкой установленных судами фактических обстоятельств и доказательств по делу.

Переоценка установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции  в силу статей 286, 287 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.08.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 по делу № А12-19460/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья				Г.А. Кормаков

Судьи								Л.Ф. Хабибуллин

									А.Н. Ольховиков