АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

03.05.2018.                                                                                      Дело № А53-3778/18

 

Резолютивная часть решения объявлена   26.04.2018.

Полный текст решения изготовлен            03.05.2018.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Губенко М. И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремян Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью транспортной компании «Грааль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр-ВТИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании,

 

при участии:

от истца: представитель по доверенности от 09.01.2018 № 1 ФИО1,

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 26.02.2018, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью транспортная компания «Грааль» обратилось в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр-ВТИ» о взыскании задолженности по договору № 3 от 12.09.2017 в размере 530 000 руб., пени за период с 09.10.2017 по 05.02.2018 в размере 46 430 руб.

Истец требования поддержал.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Судом отклонено ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, поскольку удовлетворение ходатайства об отложении судебного заседания по смыслу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда. Суд не установил обстоятельств, препятствующих рассмотрению иска. Доказательств, подтверждающих намерение провести почерковедческую экспертизу, суду  ответчиком не представлено.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд уставил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между обществом с ограниченной ответственностью транспортной компанией «Грааль» (исполнителем) и обществом с ограниченной ответственностью «Спектр-ВТИ» (заказчиком) был заключен договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № 3 от 12.09.2017, в соответствии с условиями которого, исполнитель обязуется организовать сохранную и своевременную доставку доверенного ему отправителем груза в пункт назначения и выдать его уполномоченному лицу без удержаний, а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза согласованную в заявке плату.

В пункте 7.1 договора стороны согласовали, что размер оплаты за перевозку груза согласовывается сторонами в заявке на каждую перевозку. Оплата выполненных по договору услуг производится заказчиком в течение 3 (трех) банковских дней с момента получения оригинала счета, счета-фактуры, акта выполненных работ (пункт 7.2 договора).

Заказчик обязан в течение 10 дней с даты получения акта об оказании услуг подписать, скрепить его печатью и один экземпляр передать исполнителю. В случае, если заказчик не подписал или не передал исполнителю акт об оказании услуг в течение 10 дней с даты его получения и не представляет мотивированный отказ от его подписания в течение вышеуказанного срока, то услуги, оказанные исполнителем по договору и соответствующей заявке, считаются надлежащим образом выполненными и принятыми заказчиком и подлежащими оплате в полном объёме (пункт 7.4 договора).

Факт оказания истцом услуг по перевозке грузов ответчику подтверждается товаросопроводительными документами с отметкой грузополучателя о получении груза, актами оказанных услуг.

Во исполнение условий договора, истцом были оказаны услуги заказчику на общую сумму 1 825 000 руб., ответчиком произведена оплата на сумму 1 295 000 руб.

Сумма неоплаченной ответчиком задолженности по расчету истца составила 530 000 руб.

Истцом в адрес ответчика были отправлены претензии от 19.01.2018 и от 22.01.2018 с требованием погасить сумму задолженности. Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца с рассматриваемыми требованиями в суд.

Рассмотрев заявленные требования, суд полагает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В соответствии со статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Факт заключения договора, его реальность сторонами должными доказательствами не оспорены.

Представленными в материалы дела документами подтверждается факт выполнения истцом услуг по перевозки грузов. Доказательства исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных по договору транспортной экспедиции № 3 от 12.09.2017 года, не представлены, факт оказания истцом услуг на сумму 530 000 руб. подтвержден ответчиком в акте сверки взаимных расчетов ( л.д. 145). Подлинник акта истец представил суду на обозрение в судебном заседании.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 530 000 руб.

Судом отклоняются доводы ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие выполнение грузоперевозок, поскольку представленные в материалы дела договор от 12.09.2017 № 3, заявки от 12.09.2017 № 1, от 18.09.2017 № 2, от 20.09.2017 № 3, от 20.10.2017 № 4, от 03.10.2017 № 5, от 15.11.2017 №6, от 20.11.2017 3 7, от 23.11.2017 № 8, от 23.11.2017 № 9, акт сверки, подтверждают факт оказание истцом транспортно-экспедиционных услуг ответчику. Сведения, отраженные в договоре, актах, ответчиком не оспорены, доводы об их порочности не приведены.

Поскольку имела места просрочка исполнения обязательства, истец на основании договора обратился с требованием о взыскании неустойки в размере 46 430 руб.

В силу пункта 2 статьи 10 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 8.8 договора, за несвоевременную оплату заказчиком выставленного счета последний уплачивает исполнителю по его письменному требованию пеню в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Доказательства, свидетельствующие о своевременном исполнении ответчиком обязанности, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», уменьшение неустойки может быть осуществлено судом только по ходатайству ответчика.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком не заявлено ходатайство о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства и о снижении ее размера на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать неустойку в заявленном размере.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта несения судебных издержек истцом представлены следующие доказательства: договор № 02/02 поручения на оказание юридической помощи от 02.02.2018, по условиям которого представитель (общество с ограниченной ответственностью «Лада») принял на себя обязательство оказывать юридические услуги по представлению интересов доверителя (общества) в суде по настоящему делу, а доверитель обязался оплатить услуги представителя; платежное поручение № 31 от 05.02.2018 на сумму 62 000 руб.

Таким образом, указанные расходы общества являются понесенными фактически, что подтверждено документально.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума N 1, право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

При этом пунктом 13 постановления Пленума N 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании изложенного, с учетом уровня сложности спора, объема и качества услуг, оказанных представителем общества, участия представителя заявителя в судебном заседании разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требование общества о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в размере 62 000 рублей.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спектр-ВТИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью транспортной компании «Грааль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 530 000 руб., неустойку в размере 46 430 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 62 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 529 руб., всего - 652 959 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                       М.И. Губенко