﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-53604/2019

Дело № А57-9835/2018

г. Казань

13 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Муравьева С.Ю., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителя:

индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Ситниковой Марии Васильевны – Ефимовой Е.В. (доверенность от 06.04.2018),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Ситниковой Марии Васильевны

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 31.05.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019

по делу № А57-9835/2018

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Ситниковой Марии Васильевны (ИНН 644003512630, ОГРНИП 315645100007338) к администрации Терновского муниципального образования Балашовского муниципального района Саратовской области (ИНН 6440016676, ОГРН 1056404016041), индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства Малышеву Сергею Валентиновичу (ИНН 644005411691, ОГРН 307644006600018) третьи лица: федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая пал картографии» (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (ИНН 6455039436, ОГРН 1056405504671), администрация Балашовского муниципального района Саратовской области (ИНН 6440010762, ОГРН 1026401589268), Шехматов Александр Васильевич, Иванов Сергей Владимирович, Лебедев Владимир Викторович, о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, снятии земельного участка с кадастрового учета, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского фермерского хозяйства Ситникова Мария Васильевна (далее – истец, ИП глава КФХ Ситникова М.В.) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области к администрации Терновского муниципального образования Балашовского муниципального района Саратовской области (далее – ответчик, администрация Терновского МО), индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства Малышеву Сергею Валентиновичу (далее – соответчик, ИП глава КФХ Малышев С.В.) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором просит:

– признать отсутствующим право собственности Терновского муниципального образования Балашовского муниципального района Саратовской области на земельный участок с кадастровым номером 64:06:220101:92, расположенный по адресу: Саратовская область, Балашовский район, Терновского муниципального образования (Данилкинское поселение), площадью 400 000+/-5533,99 кв. м;

– снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 64:06:220101:92, расположенный по адресу: Саратовская область, Балашовский район, Терновского муниципального образования (Данилкинское поселение), площадью 400 000+/-5533,99 кв. м;

– признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенный по адресу: Саратовская область, Балашовский район, территория Терновского муниципального образования, кадастровый номер 64:06:220101:92, общей площадью 400 000 кв. м, заключенный 20.04.2018 между Терновским муниципальным образованием в лице администрацит Терновского МО и ИП глава КФХ Малышевым С.В.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.05.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ИП глава КФХ Ситникова М.В. просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП глава КФХ Ситникова М.В. в обоснование исковых требований указывает, что постановлением администрации Балашовского района Саратовской области от 11.11.1992 № 466 было зарегистрировано крестьянское хозяйство «Ситниково».

Главой крестьянского хозяйства «Ситниково» являлся Ситников Николай Андреевич, а его членами: Ситникова Мария Васильевна (жена) и Ситникова Антонина Ивановна (мать).

В соответствии с постановлением администрации Балашовского района Саратовской области от 11.11.1992 № 465 Ситникову Николаю Андреевичу был предоставлен в собственность земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 36,9 га, из них 27,9 га пашни для ведения крестьянского хозяйства.

Право собственности Ситникова Н.А. на данный земельный участок, по мнению истца, подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии САР-06 №000624 и свидетельством № 176 на право собственности на землю.

24 декабря 2007 года вышеуказанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 64:06:220501:23, расположенный по адресу: Саратовская обл., Балашовский р-н, Терновское МО (Данилкинское поселение), поле № 3, бригада № 3.

05 мая 2002 года умерла мать главы КХ «Ситниково» - Ситникова –Антонина Ивановна. 08 июня 2010 года умер глава крестьянского хозяйства «Ситниково» – Ситников Николай Андреевич.

Единственным членом КХ «Ситниково» осталась Ситникова Мария Васильевна, которая и стала главой крестьянского хозяйства (решение от 20.09.2010 № 1 и решение от 21.09.2010 № 2).

03 апреля 2015 года КХ «Ситниково» прекратило свою деятельность в связи с приобретением главой крестьянского хозяйства статуса индивидуального предпринимателя без образования юридического лица в соответствии с действующим законодательством.

После смерти мужа, Ситникова М.В. обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако, постановлением нотариуса Кузьминой Т.А. от 06.04.2018 № 424 ей было отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство в виду того, что Ситникова М.В. стала единственным членом крестьянского хозяйства, которое не прекратило свою деятельность, в связи с чем, его имущество не подлежит разделу.

Истец указывает, что ИП глава КФХ Ситникова М.В. является единственным членом крестьянского хозяйства, не прекратившим свою деятельность, и собственником спорного земельного участка, как правопреемник КХ «Ситниково». Указанное правопреемство возникло на основании регистрации главы хозяйства в качестве индивидуального предпринимателя.

По мнению истца, государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № СЛР-07-000177 и свидетельство на право собственности на землю серии САР-06 № 000624, имевшие равную юридическую силу с записями в ЕГРП, являются доказательствами существования права собственности ИП главы КФХ Ситниковой М.В. на спорный земельный участок, размер и границы которого определены и указаны в чертеже, прилагаемом к свидетельству на право собственности на землю серии САР-06 № 000624.

Земельный участок с кадастровым номером 64:06:220501:23, предоставленный Ситникову Н.А., был сформирован ранее земельного участка с кадастровым номером 64:06:220101:92, принадлежащего в настоящее время Терновскому муниципальному образованию Балашовского муниципального района Саратовской области, постановка земельного участка ответчика на кадастровый учет была осуществлена с нарушением статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

Истец указывает, что наличие зарегистрированного права ответчика на земельный участок с кадастровым номером 64:06:220101:92 нарушает право истца и препятствует уточнению местоположения и границ земельного участка в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, по мнению истца, договор купли-продажи от 20.04.2018, заключенный между Терновским муниципальным образованием и ИП главой КФХ Малышевым С.В. в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:06:220101:92, расположенного по адресу: Саратовская область, Балашовский район, территория Терновского муниципального образования, площадью 400 000 кв. м, является недействительным (ничтожным).

Ссылаясь на данные обстоятельства истец, обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу, что границы земельного участка с кадастровым номером 64:06:000000:5003 не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства и не подтверждены правоустанавливающими документами, истцом не доказан факт наложения границ земельного участка с кадастровым номером 64:06:220101:92 (земельный участок ответчика) на земельный участок с кадастровым номером 64:06:000000:5003.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой инстанции, исходил из того, земельный участок с кадастровым номером 64:06:220101:92 находится во владении ИП главы К(Ф)Х Малышева С.В. и используется им для осуществления сельскохозяйственной деятельности, истец не владеет спорным земельным участком, требований, направленных на возврат земельного участка, последним не заявлено, таким образом избранный истцом способ защиты не является надлежащим, который не приведет к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца и удовлетворение материально-правового интереса.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 ГК РФ.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Ранее аналогичные положения содержались в пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В абзаце 4 пункта 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, когда запись в Едином государственном реестре недвижимости нарушает право истца, которое не может быть защищено путем предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12576/11.

По смыслу указанных разъяснений применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Такой способ защиты прав может быть использован в том случае, если истец является собственником спорного имущества либо обладает на него иными вещными правами, фактически владеет имуществом, а также у него не имеется иной возможности оспаривания оснований регистрации права за ответчиком.

Представленными в материалы дела справками муниципального казенного учреждения «Управление сельскохозяйственного хозяйства» Балашовского муниципального района от 28.06.2018 № 249/06, от 06.03.2018 № 87/06, подтверждается, что спорный земельный участок используется ИП главой К(Ф)Х Малышевым С.В., засеян семенами подсолнечника на площади 40 га.

Принимая во внимание, что земельный участок 64:06:220101:92 используется ИП главой К(Ф)Х Малышевым С.В. в производственной деятельности, иск о признании отсутствующим права, снятии земельного участка с кадастровым номером 64:06:220101:92 с кадастрового учета, заявленный к его фактическому владельцу и администрации, является ненадлежащим способом защиты интересов ИП главы КФХ Ситниковой М.В., который не приведет к реальному восстановлению каких-либо прав истца.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций, пришли к правильному выводу о том, что требования предпринимателя необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает необходимым решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 31.05.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019 по делу № А57-9835/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья				В.А. Карпова

Судьи								С.Ю. Муравьев

									А.Ф. Фатхутдинова