ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-16790/2023

г. Челябинск

19 декабря 2023 года

Дело № А76-20018/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2023 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей: Баканова В.В., Лучихиной У.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Златмеханика» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.10.2023 по делу № А76-20018/2021.

 

В судебном заседании приняли участие представители:

публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт»: ФИО2 (паспорт, доверенность № 1-38 от 01.09.2023 сроком действия по 31.12.2023, диплом),

общества с ограниченной ответственностью «Златмеханика»: ФИО3 (паспорт, доверенность № 7 от 01.11.2023 сроком действия до 31.12.2024, диплом, свидетельство о заключении брака).

 

Публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт» (далее - истец, ПАО «Челябэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Златмеханика» (далее - ответчик, ООО «Златмеханика») о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 1 041 604 руб. 09 коп., неустойки за период с 19.07.2018 по 31.03.2022 в размере 1 029 104 руб. 84 коп., с продолжением начисления неустойки с 01.04.2022 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т. 2 л.д. 102). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее - третье лицо, ОАО «МРСК Урала», т. 1, л.д. 54-55).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.10.2023 по делу № А76-20018/2021 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Златмеханика» в пользу ПАО «Челябэнергосбыт» взыскана задолженность в размере 1 041 604 руб. 09 коп., пени в размере 488 558 руб. 12 коп., всего 1 530 162 руб. 21 коп., с последующим начислением пени в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, от суммы взысканной задолженности - 1 041 604 руб. 09 коп., за каждый день просрочки, начиная с 13.10.2023 по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО «Златмеханика» (далее также – податель жалобы, апеллянт) с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что с 17.04.2018 истцу стало известно несогласии потребителя с фактом безучетного потребления и отказе оплачивать  предъявленный объем электроэнергии.

Однако суд посчитал, что срок исковой давности необходимо исчислять с даты, когда установлена обязанность по оплате по договору, т.е. до 18 числа каждого последующего месяца.

Поскольку факт безучетного потребления установлен 17.04.2018, следовательно, по мнению ответчика, срок подачи иска и защиты права истца истек 17.04.2021.

Апеллянт указал, что судом первой инстанции неверно определен период для начисления объема по безучетному потреблению.

В обоснование указанного довода заявитель указал, что первая техническая (инструментальная) проверка прибора учета проведена 06.04.2016, при этом акт от 14.01.2016 не является технической проверкой прибора учета, следовательно, срок проведения последующих проверок - апрель каждого года.

Таким образом, заявитель полагает, что производить расчет с января 2018 года по апрель 2018 года не имеется оснований.

Кроме того, суд необоснованно взыскал всю сумму задолженности, тогда как, по мнению ответчика, ее следовало разграничить по каждому периоду с учетом срока давности.

Дополнительно податель жалобы отметил, что суммы безучетного потребления не прибавлялись к объемам, которые были определены по приборам учета, что говорит о том, что они не являлись санкциями, а были теми объемами, которые нужно было предъявить ответчику для оплаты в сроки, указанные в договоре (раздел 6). 

Суд также не принял во внимание иные доводы ответчика, которые были приведены в обосновании недоказанности безучетного потребления.

Так, акт о неучтенном потреблении со стороны ответчика не подписан, а отказ от подписания акта в установленном порядке не зафиксирован. В схеме дополнительной проводки в момент составления акта о неучтенном потреблении также отсутствует подпись представителя ООО «Энергоучет» и ФИО4 

В материалы дела также представлено определение о возврате материалов доследственной проверки по делу об административном правонарушении от 09.06.2018, в котором компетентный орган не усмотрел доказательств, подтверждающих факт самовольного пользования электроэнергии ответчиком. 

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023 апелляционная жалоба ООО «Златмеханика» принята к производству. Судебное заседание назначено на 13.12.2023. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда. Третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило. 

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства. 

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

До начала судебного заседания от ПАО «Челябэнергосбыт», ПАО «Россети Урал» (ОАО «МРСК Урала») поступили письменные пояснения на апелляционную жалобу. 

Пояснения приобщены к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и  установлено судом первой инстанции, между ПАО «Челябэнергосбыт» (продавец) и ООО «Златмеханика» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2013 № 4406 (далее - договор; т. 1, л.д. 13-22), по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки на розничном рынке, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 1.1 договора).

За расчетный период принимается один календарный месяц (пункт 6.1 договора).

Пунктом 6.4.1. договора предусмотрено, что оплата платежей текущего периода производится в следующем порядке:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности), определенной по пункту 6.4.1.1, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40% стоимости электрической энергии (мощности), определенной по пункту 6.4.1.1, вносится до 25-го числа этого месяца.

Из пункта 6.4.2 договора следует, что оплата по окончательному расчету за фактически поставленную электроэнергию (мощность) с учетом произведенных платежей текущего периода соответствующего расчетного периода (пункт 6.4.1 договора) производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 6.5 договора продавец формирует расчетные документы (счета, счета-фактуры), которые потребитель получает у продавца. При этом неполучение расчетных документов (счетов, счетов-фактур) у продавца не освобождает потребителя от обязанности оплатить поставленную электроэнергию (мощность) по условиям пункта 6.4 договора.

Приложением № 1 к договору сторонами согласован перечень точек поставки потребителя (т. 1, л.д. 25).

17.04.2018 в ходе проведения плановой проверки прибора учета электрической энергии в точке поставки, по адресу: 

<

...>, сотрудниками ОАО «МРСК Урала» зафиксирован факт неучтенного потребления, выразившийся в несанкционированном подключении оборудования дополнительной электропроводки, помимо расчетного прибора учета, приводящее к искажению данных об объеме потребленной электроэнергии. Проводилась фото- и видео-фиксация.

По результатам проверки в присутствии представителя потребителя ФИО4 составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии юридическим лицом № 17/00792 от 17.04.2018 (т. 1, л.д. 90-91), акт подписан представителем потребителя с возражениями: «с актом не согласен, так как неучтенного потребления нет, вводный рубильник, соединение вводного кабеля, дополнительная проводка предусмотрена конструкцией, находилась под пломбой, доступа к ней не было».

В графе «прочие контрольные пломбы» акта № 17/00792 от 17.04.2018 указано: «гос. Поверка, вводный рубильник (номер закрашен) ш.у. ЧЭС 351171 (3)».

Указанным актом потребителю предписано выполнить подключение всей существующей нагрузки через прибор учета.

По расчету истца стоимость безучетного потребления электрической энергии определена в сумме 134 556 руб. 10 коп. и включена в корректировочный счет-фактуру от 25.06.2018 к счету-фактуре от 30.04.2018 (т. 1, л.д. 33).

В ходе рассмотрения дела ПАО «Челябэнергосбыт» уточнило расчет объема и стоимости безучетного потребления электрической энергии - до суммы 1 041 604 руб. 09 коп. в связи с уточнением количества часов безучетного потребления в расчете.

Меры по досудебному урегулированию спора истцом соблюдены (т. 1, л.д. 9-11).

В отсутствие добровольного исполнения ответчиком изложенных в претензии требований истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении иска.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (п. 3 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее - Правила № 6) потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов.

Обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.

Нарушения в работе средств и систем учета могут выражаться в виде повреждения поверительных клейм, срыве пломб энергоснабжающей организации, искусственного торможения диска, изменении схемы подключения электросчетчика или трансформаторов тока и т.д.

Согласно абзацу 13 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442 в редакции, действовавшей в спорный период), под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В пункте 167 Основных положений № 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с данным разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований данного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 84 Основные положения № 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора.

Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления.

В соответствии с пунктами 192, 193 Основных положений № 442, по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 193 Основных положений № 442, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

В силу пункта 2.11.17 Правил № 6 потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

В соответствии с пунктом 173 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

Как следует из материалов дела, в качестве доказательства факта безучетного потребления электрической энергии со стороны ООО «Златмеханика», представлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 17/00792 от 17.04.2018 (т. 1 л.д. 90-91), в котором указаны следующие нарушения: неучтенное потребление электроэнергии, выразившееся в несанкционированном подключении оборудования дополнительной электропроводки, помимо расчетного прибора учета, приводящем к искажению данных об объеме потребленной электроэнергии. Проводилась фото- и видео-фиксация.

Указанный акт содержит подписи представителей ОАО «МРСК Урала» - ФИО5, ФИО6), представителя ООО «Энергоучет» ФИО7, подпись ФИО4, присутствующего при проведении проверки, указана в пункте 6 «Объяснения потребителя».

В акте также содержатся сведения о факте закрашивания пломбы, в графе «прочие контрольные пломбы» указано: «гос. Поверка, вводный рубильник (номер закрашен) ш.у. ЧЭС 351171 (3)».

Ответчиком не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств того, что спорный акт оформлен с нарушением обязательной процедуры, в отсутствие его представителя, содержит недостоверную информацию.

В акте стоит подпись представителя потребителя, с предоставлением объяснений с несогласием с актом, в связи с чем, довод ответчика относительно того, что ФИО4 не подписывал указанный акт подлежит отклонению.

Факт допуска спорным лицом уполномоченных на проверку лиц ОАО «МРСК Урала», на территорию, принадлежащую должнику, в границе балансовой принадлежности потребителя, а также к самому прибору учета, что, несомненно, само по себе, указывает на то, что ФИО4 Д,А. был уполномочен как на принятие участия в проверке, так и на подписание акта.

В соответствии со статьей 402 Гражданского кодекса Российской Федерации, действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями самого должника. Таким образом, закон допускает случаи, когда полномочия представителя лица явствуют из обстановки, в которой заключается сделка.

Иного из материалов дела не следует. 

Судом первой инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.11.2022 по делу № А76-32823/2018 в третью очередь реестра требований ПАО «Челябэнергосбыт» включено требование ОАО «МРСК Урала» в размере 579 923 руб. основной суммы задолженности, неустойки в размере 95 018 руб. 15 коп. 

Требования о взыскании задолженности в сумме 579 923 руб. составляют стоимость услуг по передаче электроэнергии по договору от 01.01.2009 № 0083/2385, оказанных ОАО «МРСК Урала» ПАО «Челябэнергосбыт» по факту неучтенного потребления электрической энергии ООО «Златмеханика» в соответствии с актом о безучетном потреблении электрической энергии № 17/00792 от 17.04.2018.

ООО «Златмеханика» привлечено к участию в рассмотрении заявления ОАО «МРСК Урала» по делу № А76-32823/2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, приводило доводы о несогласии с фактом безучетного потребления, аналогичные заявленным в настоящем деле, данные доводы являлись предметом проверки суда при рассмотрении требования ОАО «МРСК Урала».

В ходе рассмотрения требования по ходатайству ОАО «МРСК Урала» к участию в деле в качестве специалиста, обладающего специальным познаниями в области электроэнергетики, образованием и квалификацией для получения разъяснений и консультаций по настоящему делу, привлечен ФИО8, перед которым были поставлены следующие вопросы:

1.Можно ли утверждать, что спорная дополнительная проводка (с выключателем и лампой на стене помещения) была смонтирована на заводе-изготовителе шкафа учета?

2.При наличии нагрузки в дополнительной проводке учитывается ли она прибором учета? (смонтировано 2 дополнительные проводки: 1. С шины белым проводом. Из-под наконечника СИП, через выключатель, на освещение комнаты, в которой расположен щит устройства?).

3.Соответствует ли пломба, установленная на шкафу, первоначальному заводскому виду?

4.Позволяет ли состояние данной пломбы осуществить беспрепятственный доступ к содержимому шкафа учета для оборудования дополнительной электропроводки?

5.Можно ли утверждать, что нарушив внешний вид пломбы (закрасив ее) потребитель обязан уведомить энергоснабжающую организацию (п. 2.11.17 ПТЭЭП)?

В ходе судебного разбирательства специалист ФИО8 дал ответы, на поставленные вопросы.

1. Пломба, установленная на шкафу, первоначальному/заводскому/виду не соответствует, видно, что часть пломбы закрашена, а на другой части проявились символы, которые появляются при нарушении пломбы;

2. Состояние данной пломбы позволяет осуществить беспрепятственный доступ к содержимому шкафа учета, так как ее целостность нарушена;

3. В соответствии с условиями договора, правилами технической эксплуатации электрических приборов потребитель обязан уведомить энергоснабжающую организацию;

4. Прибором учета нагрузка в дополнительной проводке не учитывается, так как прибор учета смонтирован после дополнительной проводки.

5. Данная дополнительная проводка (с выключателем и лампой на стене помещения) не может быть смонтирована на заводе-изготовителя шкафа учета, т.к. завод поставляет укомплектованный шкаф без внешних коммуникаций.

Ответчик указанные обстоятельства не опроверг.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 Основных положений № 442 объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки, МВт*ч, определяется: если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, за исключением случая, указанного в абзаце седьмом настоящего подпункта, по формуле:

 

где:

Pмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;

T - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов.

Согласно пункту 195 Основных положений № 442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В материалах дела имеется акт технической (инструментальной) проверки от 06.04.2015 (т. 1 л.д. 106),

Обращаясь с исковыми требованиями по настоящему делу, ПАО «Челябэнергосбыт» первоначально заявило о взыскании с ответчика задолженности за безучетное потребление электрической энергии в размере 134 556 руб. 10 коп., что соответствует количеству часов (показатель «Т» представленной формулы) с 06.04.2018 по 17.04.2018 (с учетом даты предыдущей проверки 06.04.2015).

В ходе рассмотрения дела ПАО «Челябэнергосбыт» представило в материалы дела акт технической (инструментальной) проверки от 14.01.2016 (т. 2 л.д. 36).

От ПАО «Челябэнергосбыт» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому сумма задолженности за безучетное потребление электрической энергии увеличена истцом до 1 041 809 руб. 67 коп. В приложенном к ходатайству расчете объема безучетного потребления указано количество часов безучетного потребления - 2 232, что соответствует периоду с 14.01.2018 по 17.04.2018, находится в пределах максимально допустимого значения «Т».

Учитывая, что материалами дела подтверждена дата предыдущей поверки - 14.01.2016, данная проверка проведена в пределах года до даты выявления безучетного потребления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что произведенный истцом расчет безучетного потребления за период с 14.01.2018 по 17.04.2018 является верным.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Судом также принято во внимание, что согласно заявлению ОАО «МРСК Урала» по делу № А76-32823/2018 о включении в реестр требований кредиторов ПАО «Челябэнергосбыт» количество часов безучетного потребления, принятого к расчету стоимости услуги, по потребителю ООО «Златмеханика» на основании акта № 17/00792 от 17.04.2018, заявлен с 14.01.2018 по 17.04.2018 в количестве 2 232 часа; с учетом согласованной в договоре с потребителем максимальной мощности - 86,8кВт, объем безучетного потребления сетевой организацией рассчитан равным 177 359 кВтч на сумму 579 923 руб. 00 коп. (с учетом тарифа апреля 2018 года за услугу по передаче электроэнергии).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.11.2022 по делу № А76-32823/2018 задолженность за указанные услуги за период с 14.01.2018 по 17.04.2018 признана обоснованной и подлежащей включению в реестр требований кредиторов.

ООО «Златмеханика» в ходе рассмотрения настоящего дела обоснованность расчета объема безучетного потребления, правильность принятых расчетных показателей, включая колчество часов безучетного потребления, принятого к расчету, исходя из даты последней проверки - 14.01.2016, не опровергло.

Таким образом, довод ответчика о неверном определении периода для начисления объема по безучетному потреблению признается несостоятельным. 

Доводы жалобы о пропуске срока исковой давности отклонены апелляционной коллегией с учетом следующего. 

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Названная норма права сформулирована таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 516-О, от 25.10.2016 № 2309-О).

Институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2016 № 3-П).

В рамках дела № А76-24737/2021 суд кассационной инстанции указывает на то, что стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) (абзац четвертый пункта 195 Основных положений № 442).

Судом округа также делается вывод о том, что по представленному истцом расчету объема неучтенного потребления электроэнергии, произведенному за период с 22.01.2017 по 22.01.2018, оплата задолженности за расчетный период должна быть произведена не позднее 18.02.2018.

С учетом изложенного, принимая во внимание пункт 6.4.2. договора, суды правомерно сочли, что течение срока исковой давности началось с 19.02.2018 за период поставки электроэнергии (расчета безучетного потребления) с 22.01.2017 по 22.01.2018.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам спора всем доводам и возражениям истца и ответчика.

В соответствии с пунктом 187 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающеи организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата (пункт 81 Основных положений № 442).

Определенный в соответствии с Основными положениями № 442 объем безучетного потребления в силу приведенных выше прямых указаний подлежит включению в счет-фактуру расчетного периода, в котором выявлен факт безучетного потребления, и, соответственно, должен быть оплачен потребителем в установленный срок.

Применительно к настоящему спору, стоимость безучетного потребления подлежала включению в счет-фактуру за апрель 2018 года, следовательно, срок оплаты по которому до 18.05.2018 включительно.

Право гарантирующего поставщика на получение платы за безучетное потребление не может считаться нарушенным до истечения указанного срока и подлежит судебной защите не ранее, чем с 19.05.2018.

Доводы жалобы о необходимости расчета срока исковой давности с даты составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии юридическим лицом № 17/00792 от 17.04.2018, признаны апелляционной коллегией несостоятельными. 

Как указано выше, по результатам составления акта № 17/00792 от 17.04.2018 у ООО «Златмеханика» возникло, в том числе, неденежное обязательство в срок 18.06.2018 выполнить подключение всей существующей нагрузки через прибор учета, а также денежное обязательство по оплате стоимости безучетного потребления электрической энергии, последним днем исполнения которого являлось 18.05.2018.

В этой связи ПАО «Челябэнергосбыт» узнало о выявленном факте безучетного потребления после 17.04.2018, однако о нарушении своего права на получение стоимости безучетного потребления ПАО «Челябэнергосбыт» узнало только в момент нарушения ответчиком сроков оплаты, предусмотренных вышеуказанными положениями законодательства - 19.05.2018. 

В силу пунктов 192, 194, 196 Основных положений № 442 началом исчисления срока исковой давности является момент, когда сетевая организация узнала о нарушении своего права на получение оплаты электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления, что возможно не ранее истечения установленного Основными положениями срока для осуществления оплаты такого потребления.

С учетом установленных пунктами 192, 194 и 196 Основных положений № 442 сроков на осуществление расчетов объемов безучетного потребления электрической энергии (мощности) и оформления счетов, а также срока на добровольную оплату данных счетов потребителем, трехлетний срок на взыскание стоимости электрической энергии, начисленной на основании акта истцом не пропущен.

Из разъяснений, приведенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования споров, в соответствии с которым требования о взыскании денежных могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

С учетом части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается со дня направления претензии на 30 календарных дней. 

В адрес ответчика направлена претензия от 31.07.2020 № 20-671.

Доказательств направления ответчиком ответа на претензию материалы дела не содержат.

ПАО «Челябэнергосбыт» обратилось с иском в суд 11.06.2021.

Соответственно, после приостановления срока исковой давности на период досудебного урегулирования спора, течение срока исковой давности было продолжено, и на момент обращения истца с иском в арбитражный суд срок исковой давности по спорному требованию не истек.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статей 67, 68 названного Кодекса арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статья 9, часть 1 статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4). Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5).

Таким образом, вопреки доводам жалобы, представленные истцом в материалы дела акт о неучтенном потреблении электроэнергии юридическим лицом № 17/00792 от 17.04.2018 соответствует критериям допустимости, доказательств нарушения порядка проведения проверки прибора учета либо порядка составления акта в материалы дела не представлено, оснований для признания указанных доказательств недопустимыми судом не установлено.

Следовательно, факт безучетного потребления электроэнергии ответчиком подтвержден актами, представленными в материалы дела, и иными доказательствами по делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исковые требования ПАО «Челябэнергосбыт» о взыскании основного долга подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 19.07.2018 по 31.03.2022 в размере 1 029 104 руб. 84 коп., с продолжением начисления неустойки с 01.04.2022 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Арифметическая правильность расчета ответчиком как в части алгоритма расчета, так и в части суммы начисления, надлежащим образом не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, принимая во внимание мораторий, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», пришел к выводу, что неустойка не подлежит начислению за период с 01.04.2022 по 30.09.2022.

Таким образом, неустойка в размере 488 558 руб. 12 коп. с последующим начислением обоснованно взыскана с ответчика судом первой инстанции. 

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права. Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе, подлежат распределению между сторонами по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской от 19.10.2023 по делу № А76-20018/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Златмеханика» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                   М.В. Лукьянова

 

Судьи:                                                                         В.В.Баканов

 

У.Ю.Лучихина