АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А03-12030/2024

г. Барнаул

24 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 24 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевской Н.С., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Прокуратуры Алтайского края, в защиту прав публичного образования - городского округа - города Заринска Алтайского края в лице Комитета по образованию администрации города Заринска, г. Заринск, 

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 7 «Сказочная полянка» общеразвивающего вида (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Заринск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Заринск,

о признании недействительными муниципальных контрактов на выполнение работ по капительному ремонту № 5, № 6, № 7, № 8, № 9 от 03.05.2023 и о применении последствий недействительности сделок, 

при участии в судебном заседании:

от истца –  прокурор Шелудько И.Э.,

от ответчиков –  представитель ФИО1 по доверенности от 08.10.2024 (ООО «Вектор»), не явился, извещен надлежащим образом (об второго ответчика),

У С Т А Н О В И Л:

Прокуратура Алтайского края, в защиту прав публичного образования - городского округа - города Заринска Алтайского края в лице Комитета по образованию администрации города Заринска обратилась в Арбитражный суд Алтайского края к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 7 «Сказочная полянка» общеразвивающего вида и к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор»  о признании недействительными муниципальных контрактов на выполнение работ по капительному ремонту № 5, № 6, № 7, № 8, № 9 от 03.05.2023 и о применении последствий недействительности сделок (далее - договор).

В обоснование заявленного по делу требования прокурор указал, что спорный договор заключен с нарушением положений статьи 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 7 «Сказочная полянка» общеразвивающего вида в судебное заседание не явилось. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещено надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

Комитет по образованию в отзыве на исковое заявление указал, что его права и интересы не нарушены, а наоборот восстановлены, поскольку детский сад приведен в состояние позволяющее эксплуатировать его надлежащим образом. 

Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 7 «Сказочная полянка» общеразвивающего вида против удовлетворения исковых требований возражало со ссылкой на отсутствие нарушения публичных интересов. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

03.05.2023   между муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением детский сад № 7 «Сказочная полянка» общеразвивающего вида (далее - заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее - подрядчик) заключен контракт № 5 на выполнение работ по капитальному ремонту.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта подрядчик обязался собственными и (или) привлеченными силами своевременно по заданию заказчика выполнить работы: «Замена оконных блоков. Корпус 2, группа 17», включенные в капитальный ремонт «г. Заринск, капитальный ремонт (замена оконных блоков) в зданиях МБДОУ детского сада № 7 «Сказочная полянка» общеразвивающего вида, расположенных по адресам: 

<

...>.

Цена контракта составляет 385 431 руб. 22 коп. (пункт 3.1 контракта), срок выполнения работ уставлен с 03.05.2023 - 31.05.2023 (пункты 5.1, 5.2 контракта).

31.05.2023 между сторонами подписан акт приемки-передачи выполненных работ. Платежными поручениями № 169844, № 172252 от 16.06.2023 произведена оплата по контракту в размере 385 431 руб. 22 коп.

03.05.2023 между МБДОУ детский сад № 7 «Сказочная полянка» и ООО «Вектор» заключен муниципальный контракт № 6 на выполнение работ по капитальному ремонту.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта подрядчик обязался собственными и (или) привлеченными силами своевременно по заданию заказчика выполнить работы: «Замена оконных блоков. Корпус 2, группа 15. Корпус 1, горница, группа 11, группа 5», включенные в капитальный ремонт «г. Заринск, капитальный ремонт (замена оконных блоков) в зданиях МБДОУ детского сада № 7 «Сказочная полянка» общеразвивающего вида, расположенных по адресам: 

<

...>.

Цена контракта составляет 396 110 руб. 94 коп. (пункт 3.1 контракта), срок выполнения работ уставлен с 03.05.2023 - 31.05.2023 (пункты 5.1, 5.2 контракта).

31.05.2023 между сторонами подписан акт приемки-передачи выполненных работ. Платежными поручениями № 169841, № 172250 от 16.06.2023 произведена оплата по контракту в размере 396 110 руб. 94 коп.

03.05.2023 между МБДОУ детский сад № 7 «Сказочная полянка» и ООО «Вектор» заключен контракт № 7 на выполнение работ по капитальному ремонту.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта подрядчик обязуется собственными и (или) привлеченными силами своевременно по заданию заказчика выполнить работы: «Замена оконных блоков. Корпус 2, группа 15, кладовщик, гр. 13 (психолог). Корпус 1, гр. 11, коридор)», включенные в капитальный ремонт «г. Заринск, капитальный ремонт (замена оконных блоков) в зданиях МБДОУ детского сада № 7 «Сказочная полянка» общеразвивающего вида, расположенных по адресам: 

<

...>.

Цена контракта составляет 394 761 руб. 92 коп. (пункт 3.1 контракта), срок выполнения работ уставлен с 03.05.2023 - 31.05.2023 (пункты 5.1, 5.2 контракта).

31.05.2023 между сторонами подписан акт приемки-передачи выполненных работ. Платежными поручениями № 169845, №172253 от 16.06.2023 произведена оплата по контракту в размере 394 761 руб. 92 коп.

03.05.2023 между МБДОУ детский сад № 7 «Сказочная полянка» и ООО «Вектор» заключен контракт № 8 на выполнение работ по капитальному ремонту.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта подрядчик обязуется собственными и (или) привлеченными силами своевременно по заданию заказчика выполнить работы: «Замена оконных блоков. Корпус 1, группа 5, бассейн)», включенные в капитальный ремонт «г. Заринск, капитальный ремонт (замена оконных блоков) в зданиях МБДОУ детского сада № 7 «Сказочная полянка» общеразвивающего вида, расположенных по адресам: 

<

...>.

Цена контракта составляет 411 375 руб. 82 коп. (пункт 3.1 контракта), срок выполнения работ уставлен с 03.05.2023 - 31.05.2023 (пункты 5.1, 5.2 контракта).

31.05.2023 между сторонами подписан акт приемки-передачи выполненных работ. Платежными поручениями от 16.06.2023 № 169842, № 172249 от 16.06.2023 произведена оплата по контракту в размере 411 375 руб. 82 коп.

03.05.2023 между МБДОУ детский сад № 7 «Сказочная полянка» и ООО «Вектор» заключен муниципальный контракт № 9 на выполнение работ по капитальному ремонту.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта подрядчик обязуется собственными и (или) привлеченными силами своевременно по заданию заказчика выполнить работы: «Замена оконных блоков. Корпус 2, группа 17, группа 15, группа 13, коридор. Корпус 1, Группа 1 (психолог))», включенные в капитальный ремонт «г. Заринск, капитальный ремонт (замена оконных блоков) в зданиях МБДОУ детского сада № 7 «Сказочная полянка» общеразвивающего вида, расположенных по адресам: 

<

...>.

Цена контракта составляет 373 688 руб. 52 коп. (пункт 3.1 контракта), срок выполнения работ уставлен с 03.05.2023 - 31.05.2023 (пункты 5.1, 5.2 контракта)

31.05.2023 между сторонами подписан акт приемки-передачи выполненных работ. Платежными поручениями № 169843, № 172251 от 16.06.2023 произведена оплата по контракту в размере 373 688 руб. 52 коп.

Заключение указанных контрактов, по мнению истца, противоречит закону, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Частью 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что  размещение заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.

Отношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации размещение заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.

По правилам пункта 3 статьи 3, части 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ под закупкой товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд понимается совокупность действий, осуществляемых в установленном этим федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

К целям контрактной системы в силу статей 1, 6, 8 Закона № 44-ФЗ отнесены повышение эффективности, результативность осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, профессионализма заказчиков, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, предотвращение коррупции и других злоупотреблений, создание равных условий для участников для обеспечения конкуренции между участниками закупок.

Согласно части 5 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Пунктом 5 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ установлено, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги, не превышающую шестисот тысяч рублей.

Статьей 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 1Э5-ФЗ «О защите конкуренции» установлено, что запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо по составу продавцов или покупателей (заказчиков); ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Из системного анализа норм Закона № 44-ФЗ следует, что осуществление закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) является исключительным случаем осуществления закупок. Указанный способ должен применяться в тех случаях, когда невозможно применять иные способы осуществления закупок товаров (работ, услуг).

Согласно частям 13, 17, 20 статьи 22 Закона № 44-ФЗ идентичными товарами, работами, услугами признаются товары, работы, услуги, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки.

При определении идентичности работ и услуг учитываются характеристики подрядчика, исполнителя, их деловая репутация на рынке. Определение идентичности товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, сопоставимости коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг осуществляется в соответствии с методическими рекомендациями, устанавливаемыми федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок.

Исходя из содержания контрактов, в данном случае закупка имеет признаки искусственного дробления, поскольку ее предметом является выполнение работ по замене оконных блоков на одном и том же объекте - здание детского сада, включенных в капитальный ремонт в здании, сторонами контрактов являются одни и те же лица, а их исполнение направлено на достижение одного результата - выполнение работ по капитальному ремонту учреждения в соответствии с проектной документацией.

Контракты образуют единую сделку, искусственно раздробленную и оформленную несколькими самостоятельными контрактами для формального соблюдения ограничения, предусмотренного Законом № 44-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка признается недействительной по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). По правилам пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона о контрактной системе и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

Поскольку общая цена работ составила 1 961 368 руб. 42 коп., что превышает предельный размер, установленный пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, сделки заключены с нарушением норм закона, что влечет их недействительность.

Данные выводы подтверждаются сложившейся правоприенительной практикой, а именно постановлениями Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.03.2024 по делу № А81-4478/2023, от 15.04.2024 по делу № А81-4485/2023, от 27.04.2023 по делу № А70-13687/2022).

Отсутствие публичных процедур и заключение контрактов с единственным поставщиком способствовало созданию преимущественного положения ООО «Вектор» и лишило возможности других субъектов, осуществляющих аналогичную деятельность, реализовать свое право на заключение контракта, а дробление сторонами общего объема необходимых однородных работ, определение цены каждого договора в пределах, не превышающих шестисот тысяч рублей, свидетельствует о намерении сторон уйти от соблюдения процедуры торгов.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав, исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

Исходя из статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются: осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» (далее - Постановление № 25) разъяснено, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 75 Постановления № 25, следует, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В пункте 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, разъяснено, что договоры, при заключении которых допущено нарушение законодательства о закупках, являются ничтожными в силу части 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ и пункта 2 статьи 168 ГК РФ.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 по делу № 305-ЭС16-1427 отмечено, что несоблюдение установленной законом процедуры заключения контракта не устраняет его возмездности, но лишает в связи с изложенной причиной исполнителя права на получение вознаграждения. 

Иной подход допускал бы поставку товаров, работ, услуг в обход норм Закона № 44-ФЗ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 305-ЭС16-1427, пункт 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, пункт 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Исходя из специфики субъектного состава спорных сделок, процедура заключения контрактов, стороной по которым является учреждение, установлена законодателем именно для избежания нецелевого расходования бюджетных средств, следовательно, заключение каких-либо сделок в ином порядке (без конкурса или аукциона) означает совершение действий в обход закона с противоправной целью, то есть заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) статья 10 ГК РФ.

Таким образом, оспариваемые контракты являются недействительными (ничтожными), поскольку они заключены с нарушением требований Закона № 44-ФЗ, обеспечивающего целевое расходование бюджетных средств, с противоправной целью обхода закона, нарушая принципы контрактной системы, а, следовательно, публичные интересы.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Признание контракта недействительной (ничтожной) сделкой свидетельствует о выполнении работ в отсутствие государственного контракта.

Согласно пункту 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, по общему правилу, поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя права требовать оплаты соответствующего предоставления.

Данные выводы подтверждаются практикой рассмотрения аналогичных споров, а именно постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.03.2024 по делу № А55-9898/2023, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2024 по делу № А55-26487/2023.

Таким образом, с ООО «Вектор» подлежит взысканию 1 961 368 руб. 42 коп. в пользу МБДОУ детский сад № 7 «Сказочная полянка».

Согласно пункту 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных с нарушением требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о применении последствий недействительности таких сделок.

Право прокурора на предъявление иска в арбитражный суд регламентировано законом, прокурор компетентен обращаться в арбитражный суд с требованием о признании сделки недействительной только в случае, если сделка совершена вышеуказанными субъектами.

Требования прокурора связаны с нарушением при заключении оспариваемых контрактов действующего законодательства, а именно, нарушением публично-правовых интересов и защитой прав публичного образования.

В данном случае иск подан в защиту прав публичного образования - городского округа - города Заринска Алтайского края в лице Комитета по образованию администрации города Заринска Алтайского края, так как направлен на обеспечение эффективного использования бюджетных средств и пресечении других злоупотреблений в сфере закупок товаров, работ и услуг, а также и в интересах неопределенного круга лиц хозяйствующих субъектов в целях обеспечения возможностей последних на участие в конкурсе.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования  заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).    

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В силу абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 30 000 руб. подлежит взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

1. Признать недействительным муниципальный контракт № 5 по капитальному ремонту, заключенный 03.05.2023 между муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением детский сад № 7 «Сказочная полянка» общеразвивающего вида и обществом с ограниченной ответственностью «Вектор».

2. Применить последствия недействительности сделки - муниципального контракта № 5 на выполнение работ по капитальному ремонту, заключенного 03.05.2023 между муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением детский сад № 7 «Сказочная полянка» общеразвивающего вида и обществом с ограниченной ответственностью «Вектор», взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор» в пользу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 7 «Сказочная полянка» общеразвивающего вида 385 431,22 руб. основного долга.

3. Признать недействительным муниципальный контракт № 6 на выполнение работ по капитальному ремонту, заключенный 03.05.2023 между муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением детский сад № 7 «Сказочная полянка» общеразвивающего вида и обществом с ограниченной ответственностью «Вектор».

4. Применить последствия недействительности сделки - муниципального контракта № 6 на выполнение работ по капитальному ремонту, заключенного 03.05.2023 между муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением детский сад № 7 «Сказочная полянка» общеразвивающего вида и обществом с ограниченной ответственностью «Вектор», взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор» в пользу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 7 «Сказочная полянка» общеразвивающего вида 396 110, 94 руб. основного долга.

5. Признать недействительным муниципальный контракт № 7 на выполнение работ по капитальному ремонту, заключенный 03.05.2023 между муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением детский сад № 7 «Сказочная полянка» общеразвивающего вида и обществом с ограниченной ответственностью «Вектор».

6. Применить последствия недействительности сделки - муниципального контракта № 7 на выполнение работ по капитальному ремонту, заключенного 03.05.2023 между муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением детский сад № 7 «Сказочная полянка» общеразвивающего вида и обществом с ограниченной ответственностью «Вектор», взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор» в пользу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 7 «Сказочная полянка» общеразвивающего вида 394 761, 92 руб. основного долга.

7. Признать недействительным муниципальный контракт № 8 на выполнение работ по капитальному ремонту, заключенный 03.05.2023 между муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением детский сад № 7 «Сказочная полянка» общеразвивающего вида и обществом с ограниченной ответственностью «Вектор».

8. Применить последствия недействительности сделки - муниципального контракта № 8 на выполнение работ по капитальному ремонту, заключенного 03.05.2023 между муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением детский сад № 7 «Сказочная полянка» общеразвивающего вида и обществом с ограниченной ответственностью «Вектор», взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор» в пользу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 7 «Сказочная полянка» общеразвивающего вида 411 375,82 руб. основного долга.

9. Признать недействительным муниципальный контракт № 9 навыполнение работ по капитальному ремонту, заключенный 03.05.2023 междумуниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждениемдетский сад № 7 «Сказочная полянка» общеразвивающего вида и обществом сограниченной ответственностью «Вектор».

10. Применить последствия недействительности сделки - муниципальногоконтракта № 9 на выполнение работ по капитальному ремонту, заключенного между муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением детский сад № 7 «Сказочная полянка» общеразвивающего вида и обществом с ограниченной ответственностью «Вектор», взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор» в пользу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 7 «Сказочная полянка» общеразвивающего вида 373 688,52 руб. основного долга.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Вектор» в доход федерального бюджета Российской Федерации 15 000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с  муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 7 «Сказочная полянка» общеразвивающего вида в доход федерального бюджета Российской Федерации 15 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                 В.Н. Прохоров