АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-5604/2021

г. Ярославль

03 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  27 июля 2021 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Марусина В.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи    Чудайкиной О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Общества с ограниченной ответственностью "СФЕРАПРО" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания №2" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании   46660.51  руб.

при участии:

от истца  - не явился,   

от ответчика –  не явился, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СФЕРАПРО" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания №2" о взыскании задолженности по договору поставки товара № 001243-0001/ДогР20 от 15.06.2020 в размере 1797919,20 рублей, неустойки за период с 28.07.2020 по 02.04.2021 в размере 42892,27 рублей.

В ходе рассмотрения  дела истец заявил об уменьшении размера исковых требований в котором в связи с оплатой задолженности  ответчиком,  просил взыскать неустойку за период с 28.07.2020 по 19.04.2021 в размере 46660,51 рублей. Уточнение требований принято судом.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени предварительного судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

От истца поступило ходатайство о   рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик  в письменном отзыве  просил снизить подлежащую взысканию сумму процентов по правилам  пункта  6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, указывая, что размер заявленных истцом процентов является несоразмерным, поскольку ответчик является поставщиком тепловой энергии, цены на которую подлежат государственному регулированию путем установления тарифов. Во всех регионах присутствия ПАО «ТГК-2» основными группами потребителей тепловой энергии являются жилищно-коммунальное хозяйство и объекты социальной сферы (государственные /муниципальные учреждения, товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами). Доля поставки тепловой энергии в общем объеме для указанных категорий потребителей составляет 67,65%. Для указанной категории потребителей отсутствует законодательно установленная возможность взимания авансовых платежей за тепловую энергию. Прекращение (ограничение) подачи топливо - энергетических ресурсов населению в связи с отсутствием своевременной оплаты со стороны управляющих компаний запрещено. Нарушение потребителями сроков оплаты за поставленную тепловую энергию лишает ПАО «ТГК-2» возможности на своевременное осуществление платежей за использованные при производстве тепловой энергии ресурсы (уголь и т.д.), и испытывает при этом существенный недостаток денежных средств для финансирования производственных расходов. Кроме того, неисполнение Обществом обязательства не причинило истцу действительного ущерба, который соответствует взыскиваемой им сумме процентов, никакие негативные последствия для истца не наступили. 

         В соответствии со  статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела,    суд установил следующее.

         Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 15.06.2020   заключен  договор № 001243-0001/ДогР20 поставки товара, в соответствии с условиями которого   истец  06.07.2020, 09.07.2020 и 18.12.2020 по   универсальным передаточным документам передал ответчику товар  на общую сумму 1797919,20 рублей.

         Пунктом 6.1. договора установлен срок  оплаты товара -  15 рабочих дней с даты его поставки.

          Пунктом  8.8. договора предусмотрено начисление покупателю неустойки за просрочку оплаты товара, рассчитанной в порядке, установленном статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

         Товар оплачен ответчиком 19.04.2021.

          Предметом рассматриваемого иска фактически является взыскание процентов  за пользование чужими денежными средствами, начисленных истцом за период с 28.07.2020  по 19.04.2021 в связи с просрочкой  оплаты товара.

          Оценивая материалы дела и доводы сторон, суд исходит из следующего.

          Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

 Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

  В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

        Из материалов дела следует, что во исполнение заключенного договора истец передал ответчику, а последний оплатил его с просрочкой.

        Пунктом  8.8. договора предусмотрено начисление покупателю неустойки    за просрочку оплаты товара  в размере процентов  за пользование чужими денежными средствами.

        Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

          Расчет процентов, представленный истцом,  не противоречит  условиям заключенного договора, ответчиком не оспорен.

           Пунктом  6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ установлено, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

         При  этом в рассматриваемом случае расчет процентов произведен истцом по ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

         Кроме того, суд отмечает, что согласно  пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ  если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

          Таким образом, ни профиль деятельности ответчика, ни  состояние его расчетов   с контрагентами сами по себе не могут являться основаниями для снижения    размера договорной ответственности.

          Доказательства того, что предъявленная истцом к взысканию сумма процентов действительно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, ответчик  не представил.

         При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

          Уплаченная истцом госпошлина подлежит возмещению ответчиком на основании статьи 110 АПК РФ в сумме 2000,00 рублей, в остальной части госпошлина подлежит возврату из бюджета в связи с уменьшением цены иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СФЕРАПРО" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 46660,51 рублей процентов, 2000,00 рублей в возмещение расходов на оплату госпошлины. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "СФЕРАПРО" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) из федерального бюджета 29406,00 рублей госпошлины, уплаченных платежным поручением от 05.04.2021 № 158, 2,00 рублей госпошлины, уплаченных платежным поручением от 05.04.2021 № 160.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья                                                                                                     Марусин В.А.