Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-21491/2021

12 мая 2023 г.

г. Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Хаванцев А.А. при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юсуповой В.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании отчет финансового управляющего о  результатах процедуры, применяемой в деле о банкротстве - реструктуризации  долгов гражданина, открытой в отношении должника - Зайцева Сергея  Владимировича (26.06.1983 г.р, место рождения: г. Златоуст-36, Челябинской  области, СНИЛС 071-032-175 07, ИНН 740500990047, адрес регистрации:  Челябинская область, г. Трехгорный, ул. Мира, д. 7, кв. 16),  

при участии в судебном заседании: 

представителя должника – Кучерук Я.В., по доверенности (после перерыва не  явилась);  

представителя кредитора Плотниковой О.В. – Чвало И.А., по доверенности (после  перерыва не явился).  

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.07.2021  возбуждено производство по делу о банкротстве Зайцева Сергея Владимировича.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.05.2022  (резолютивная часть от 25.04.2022) ФИО1 признан  банкротом и введена процедура, применяемая в деле о банкротстве –  реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден  ФИО2, номер в реестре арбитражных управляющих 10876,  член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих  «Южный Урал» (адрес для корреспонденции арбитражному управляющему:  454090, 

<

...>).  

Сведения о признании должника банкротом, открытии в отношении должника  процедуры – реструктуризации долгов гражданина, опубликованы в официальном  издании – газете «Коммерсантъ» № 80 от 07.05.2022.  

Финансовый управляющий представил в суд отчет о результатах проведения  процедуры реструктуризации долгов должника, а также ходатайство о введении в  отношении должника процедуры реализации имущества гражданина (вх. от  12.07.2022).  

Судебные заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего  неоднократно откладывались, последнее на 03.05.2023.  

02.05.2023 в материалы дела через систему Мой Арбитр от должника  поступили письменные пояснения, согласно которым ФИО1 считает, что дело  о банкротстве подлежит прекращению в связи с погашением требований  ФИО3 зачетом от 18.11.2021.  

В судебном заседании 03.05.2023 на основании ст. 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до  11.05.2023.  

В судебном заседании 11.05.2023 представитель ФИО3 возражал  против доводов должника, поддержал ходатайство финансового управляющего о  введении в отношении ФИО1 процедуры реализации имущества должника.  

Представитель должника считает, что дело подлежит прекращению, в связи с  произведенным зачетом.  

В судебном заседании 11.05.2023 на основании ст. 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до  12.05.2023.  

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены о  времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам части 1  статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  – АПК РФ).  

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных  надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела без их участия (часть 5  статьи 156 АПК РФ).  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные  доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.  

Решением Трехгорного городского суда Челябинской области от 19.11.2021  по делу № 2а-821/2021 признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Трехгорного городского отдела судебных приставов ФИО4  об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 от 11.10.2021 о  производстве зачета встречных однородных требований по исполнительному  производству № 37357/19/74065-ИП от 19.12.2019.  

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным  делам Челябинского областного суда от 15.02.2022 решение Трехгорного  городского суда Челябинской области от 19.11.2021 отменено в части  удовлетворения административных исковых требований ФИО1 о признании  незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Трехгорного  городского отдела судебных приставов ФИО4 об отказе в  удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 от 11.10.2021 о производстве  зачета встречных однородных требований по исполнительному производству   № 37357/19/74065-ИП от 19.12.2019.  

Решением Трехгорного городского суда Челябинской области от 01.09.2022  по делу № 2а-659/2022 в удовлетворении административного искового заявления о  признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя  Трехгорного городского отдела судебных приставов ФИО5 об отказе в  удовлетворении заявления по исполнительному производству, обязывании  судебного пристава-исполнителя Трехгорного городского отдела судебных  приставов ФИО5 устранить нарушения прав, свобод и законных  интересов путем окончания указанного исполнительного производства, ФИО1 отказано.  

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным  делам Челябинского областного суда от 18.04.2023 решение Трехгорного  городского суда Челябинской области от 01.09.2022 оставлено без изменения,  апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.  

В силу п. 5 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе реструктуризации долгов гражданина  он может совершать только с выраженного в письменной форме предварительного  

согласия финансового управляющего сделки или несколько взаимосвязанных  сделок:  

по приобретению, отчуждению или в связи с возможностью отчуждения  прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более чем  пятьдесят тысяч рублей, недвижимого имущества, ценных бумаг, долей в уставном  капитале и транспортных средств;  

по получению и выдаче займов, получению кредитов, выдаче поручительств и  гарантий, уступке прав требования, переводу долга, а также учреждению  доверительного управления имуществом гражданина.  

В случае наличия разногласий по поводу совершения указанных сделок у  гражданина и финансового управляющего они вправе обратиться за разрешением  таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве  гражданина.  

После утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов  гражданина вводится запрет на прекращение денежных обязательств гражданина  путем зачета встречных однородных требований, если только такой зачет не  предусмотрен планом реструктуризации (абз. 5, п. 1 ст. 213.9 Закона о  банкротстве).  

С учетом изложенного, Судебной коллегией по административным делам  Челябинского областного суда сделаны выводы о том, что суд первой инстанции  верно указал, что проведение зачета по обязательствам ФИО1 после  введения в отношении него процедуры реструктуризации долгов будет  противоречить введенному в силу п. 1 ст. 213.11 Федерального закона от 26  октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» мораторию.  

С учетом изложенного, основания для проведения зачета встречных  однородных требований отсутствуют.  

Ходатайство должника о прекращении производства по делу не подлежит  удовлетворению.  

Из материалов дела следует, что в третью очередь реестра требований  кредиторов включены требования на общую сумму 4 192 737 руб. 54 коп.  

Финансовым управляющим были направлены запросы в органы  государственной власти с целью выявления имущества, имущественных прав  должника для включения их в конкурсную массу.  

Из полученных ответов следует, что за должником зарегистрировано  следующее имущество:  

- земельный участок с кадастровым номером № 74:29:0903012:8, площадью  520 кв.м., расположенный по адресу: Челябинская область, г. Карабаш, СНТ  "Русское поле", уч. № 0118,  

- прицепы к легковому автомобилю ЛАВ81013А, гос. рег. знак 

<

***>  VIN Х6У81013АС0000748, 2012 г.в., 8213, гос. рег. знак 

<

***> VIN  

<

***>, 2011 г.в.  

Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния  должника, сделаны следующие выводы:  

- отсутствие документов не позволяет провести полный финансовый анализ и  установить позволяло ли финансовое состояние ФИО1 рассчитываться по  всем принятым обязательствам,  

- к должнику не следует применение положения пункта 3 ст. 213.28 ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" об освобождении гражданина от обязательств,  

- денежных средств для покрытия судебных расходов достаточно. 

На основе проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного  и преднамеренного банкротства ФИО1 были сделаны следующие выводы:  

 - невозможность проведения проверки наличия (отсутствия) признаков  преднамеренного банкротства ФИО1,  

- выявление признаков фиктивного банкротства ФИО1 не проводилось.  

Собранием кредиторов, состоявшимся 08.07.2022, приняты следующие  решения:  

- принять к сведению отчет финансового управляющего, 

- обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании ФИО1  банкротом и введении процедуры реализации имущества должника.  

План реструктуризации долгов финансовому управляющему не представлен. 

В силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании  обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении  реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное  заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего  Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.  

Для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина  понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования  кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате  обязательных платежей (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).  

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с  введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности  (банкротстве) граждан», целью норм Закона о банкротстве в их системном  толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с  судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены  на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут  отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения  требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при  рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать  рассмотрению дела.  

Согласно 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения  обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не  соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов,  установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд  вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его  банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.  

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина  банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации  имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не  более чем шесть месяцев (пункт 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).  

Одним из условий представления плана реструктуризации долгов гражданина,  предусмотренных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, является наличие  источника дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов.  

В рассматриваемом деле план реструктуризации долгов гражданина лицами,  участвующими в деле не представлен.  

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает ходатайство  финансового управляющего о введении процедуры реализации имущества  

гражданина подлежащим удовлетворению на основании пункта 8 статьи 213.6  Закона о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие  финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является  обязательным.  

Согласно абзаца 2 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии  решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в  качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации  имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового  управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина,  если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет  предложена собранием кредиторов.  

Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих  "Южный Урал" представила в арбитражный суд кандидатуру арбитражного  управляющего ФИО2.  

При таких обстоятельствах ФИО2 подлежит утверждению финансовым  управляющим в деле о банкротстве ФИО1  

В соответствии со ст. 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение финансового  управляющего в деле о банкротстве составляет двадцать пять тысяч рублей  единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.  

Заявитель по делу- ФИО3 представила доказательства внесения в  депозит арбитражного суда 25 000 руб. для оплаты вознаграждения финансового  управляющего, а также доказательства уплаты государственной пошлины в  размере 300 руб., что подтверждается чек-ордерами от 26.05.2021 и 05.07.2021.  

Руководствуясь статьями 3, 20.2, 33, 45, 52, 59, 75, 124, 127, 213.24, 214  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», ч. 2 ст. 176, статьями 102, 167, 168, 223 АПК РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства должника о прекращении производства по  делу отказать.  

2. Признать несостоятельным (банкротом) должника – ФИО1 (26.06.1983 г.р, место рождения: г. Златоуст-36, Челябинской  области, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации:  

<

...>).  

3. Ввести в отношении должника, ФИО1 процедуру  реализации имущества гражданина сроком до 27 октября 2023 года.  

4. Утвердить финансовым управляющим ФИО1 –  ФИО2, номер в реестре арбитражных управляющих  10876, являющегося членом Ассоциации «Саморегулируемая организация  арбитражных управляющих «Южный Урал» (адрес для корреспонденции  арбитражному управляющему: 454090, 

<

...>).  

5. С момента признания гражданина банкротом наступают последствия,  предусмотренные статьей 213.30 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)».  

6. Обязать финансового управляющего исполнить процессуальную  обязанность - до дня судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о  результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов,  

подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований  кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера  погашенных требований кредиторов.  

7. Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о  результатах процедуры реализации имущества гражданина, открытого в  отношении должника – ФИО1, назначить на 26 октября  2023 года на 09 час. 20 мин.  

Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Челябинской  области: 

<

...>, кабинет судьи № 508 (судья  

Хаванцев А.А.), информационно-справочная служба телефоны 

<

***>,  факс 

<

***>. Информация о движении дела размещена на официальном сайте  Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет по веб-адресу  http://kad.arbitr.ru.  

8. Перечислить с лицевого счета Арбитражного суда Челябинской области для  учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение  получателя бюджетных средств, на счет арбитражного управляющего ФИО2 вознаграждение за проведение процедуры  реструктуризации долгов гражданина ФИО1 в сумме  

25 000 руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  течение месяца со дня его изготовления в полном объеме в апелляционную  инстанцию – в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи  жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Судья А.А. Хаванцев