АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-58830/2022

06 марта 2023 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В.Невструевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А.Поповой, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Жилые кварталы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Государственному казенному учреждению Свердловской области "Фонд жилищного строительства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 391 317 руб. 93 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 05.12.2022.

представитель ответчика явку в судебное заседание не обеспечил, извещен.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и его рассмотрении извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

Общество с ограниченной ответственностью "Жилые кварталы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в суд к Государственному казенному учреждению Свердловской области "Фонд жилищного строительства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с исковым заявлением о взыскании 391 317 руб. 93 коп.

Определением суда от 31.10.2022 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

24.11.2022 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

07.12.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление и ходатайство об объединении дел в одно производство.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

В предварительном судебном заседании 08.12.2022 истец требования поддержал, ответчик против удовлетворения требований возражает.

От ответчика поступило ходатайство об объединении дел № А60-58830/2022, №А60-58838/2022, №А60-58816 в одно производство, поскольку указанные дела связаны между собой основаниями возникновения заявленных исковых требований.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство ответчика об объединении дел в одно производство, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Возражая против удовлетворения ходатайства, истец пояснил, что указанные дела №А60-58830/2022, №А60-58838/2022, №А60-58816 поданы по различным правовым основаниям, исковые заявления не являются однотипными, в каждом из исковых заявлений содержатся разные исковые требования. Так, в деле № А60-58830/2022 истцом заявлено требование о признании неправомерным начисление и удержание неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту № 66/2021-ГК/И от 15.03.2021 в размере 391 317 руб. 93 коп. и взыскании указанной суммы.

В рамках дела № А60-58838/2022 истец просит признать неправомерным начисление и удержание Ответчиком неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному инвестиционному контракту №67/2021-ГК/И от 15.03.2021 и взыскания указанной суммы.

В рамках дела, № А60-58816/2022 истец просит взыскать сумму неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному инвестиционному контракту №62/2021-ГК/И от 15.03.2021 (Идентификационный код закупки 212666208106666700100100060046810412) уменьшить в порядке ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание, что дела между собой не связаны основаниями и исковые требования основаны на различных контрактах, пусть и заключенных между теми же лицами, оснований для объединения дел в одно производство суд не усматривает.

Таким образом, в объединении дел № А60-58830/2022, №А60-58838/2022, №А60-58816 судом отказано.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 12.12.2022 подготовка к судебному разбирательству признана оконченной, назначено основное судебное заседание.

17.01.2023 от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Определением от 26.01.2023 судебное заседание отложено в порядке ст. 158 АПК РФ.

22.02.2023 от истца поступили пояснения к иску.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 15 марта 2021 года между ООО «ЖИЛЫЕ КВАРТАЛЫ» (Истец) и ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» (Ответчик) был заключен государственный инвестиционный контракт №66/2021-ГК/И (Идентификационный код закупки 212666208106666700100100060026810412) (далее по тексту «Контракт»).

В соответствии с условиями контракта Инвестор (Ответчик) поручает и обязуется оплатить строительство Объекта, указанного в п. 1.2. контракта, а Застройщик (Истец) обязуется выполнить работы и совершить все необходимые действия по созданию Объекта в соответствии с условиями контракта и Описанием объекта закупки и передать Объект Инвестору.

Истец нарушил предусмотренный контрактом срок ввода завершенного строительством жилого дома в эксплуатацию на 92 дня.

При подписании Акта приема-передачи результатов инвестиционной деятельности – квартир Ответчик включил в Приложение к Акту приема-передачи условие об удержании неустойки в одностороннем порядке при проведении окончательного расчета с Истцом. Так, согласно представленному расчету, за просрочку исполнения обязательств Истцом на 92 дня Ответчик удерживает из причитающейся к выплате сумме сумму неустойки в размере 391 317 рублей 93 коп.

С начислением штрафной неустойки в полном объеме Истец не согласен, считает ее неправомерной, основанной на неприменении Ответчиком нормативно-правовых актов, действующих в период действия государственного контракта и подлежащих применению, в связи с чем, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассматриваемые правоотношения между заказчиком и подрядчиком в рамках указанного государственного контракта регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №№ 44-ФЗ).

Согласно ст. 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (ст. 708 ГК РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По смыслу статьи 330 ГК РФ ответственность в виде неустойки не может наступить вследствие обстоятельств, не предусмотренных законом или договором.

Из материалов дела следует, что по условиям контракта в соответствии с п. 4.1. контракта ввод завершенного строительством жилого дома в эксплуатацию должен быть осуществлен Застройщиком не позднее 01.05.2022 года.

В силу п. 3.1 цена контракта составляет 15 753 540,00 (пятнадцать миллионов семьсот пятьдесят три тысячи пятьсот сорок рублей 00 копеек) рублей.

В соответствии с п. 9.6. контракта Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Застройщиком обязательства предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Застройщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Многоквартирный дом введен в эксплуатацию 04.08.2022, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 66-RU66341000-17-2022, выданным Администрацией Сысертского городского округа.

В соответствии с актом приема-передачи работы по контракту приняты ответчиком 29.08.2022, в связи с чем, ответчиком зафиксировано нарушение сроков выполнения работ в соответствии с п. 4.1 контракта и начислена неустойка в размере 391 371 руб. 93 коп., расчет неустойки приложен к акту приема-передачи по п. 9.6 контракта.

Период просрочки исполнения обязательств, с учетом выходных и праздничных дней в мае 2022 года, исчисляется с 05.05.2022 по дату ввода объекта в эксплуатацию, т.е. по 04.08.2022, и составляет 92 дня.

Возражая против начисления неустойки в размере  391 371 руб. 93 коп. в соответствии с п. 9.6 контракта истец указывает, что ООО «Жилые Кварталы» является социально направленной компанией и основной деятельностью компании является строительство социальной жилой недвижимости для детей сирот и оставшихся без попечения родителей, а также а также для граждан в рамках Программ переселения из ветхого и аварийного жилья.

В связи с существенным изменением экономической ситуации ООО «Жилые Кварталы» столкнулось с обстоятельствами непреодолимой силы, которые выразились в проблемах с логистикой строительных материалов, а также полной остановкой поставок некоторых строительных материалов в Российскую Федерацию и их дефицитом на внутреннем рынке, увеличением стоимости строительных материалов.

Учитывая существенное увеличение стоимости строительных материалов, транспортной логистики, а также подрядных работ, заложенная Истцом при заключении контракта маржинальность утратила свою актуальность, существенно снизилась, а удержание неустойки делает рентабельность контракта отрицательной, либо близкой к нулевой, что противоречит основам предпринимательской деятельности.

Кроме того, истец указывает, что ответчиком при удержании неустойки нарушены положения п. 9.5 контракт, в соответствии с которым стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения Застройщиком обязательств, предусмотренных контрактом, Инвестор направляет Застройщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Как указал истец, такое требование ответчиком в его адрес не направлено, неустойка выставлена в приложении к акту приемки-передачи работ от 29.08.2022.

Считая удержание неустойки в размере 391 371 руб. 93 коп. неправомерным и подлежащим списанию по Правилам о списании неустоек от 04.07.2018 № 783 в связи со сложившейся ситуацией и ссылкой на положения ч. 42.1 ст. 112 ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ, истец просит взыскать денежную сумму в размере 391 371 руб. 93 коп.

Суд, изучив представленные в материалы дела документы на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

Цена контракта в соответствии с п. 3.1 контракта составляет 15 753 540,00 рублей (5 % от цены контракта – 787 677 рублей).

Начисленная ответчиком неустойка составляет 391 371 руб. 93 коп., то есть не превышают 5% от цены контракта.

Обязательства по муниципальному контракту №66/2021-ГК/И от 15.03.2021 в полном объеме исполнены истцом. Акт приема-передачи работ стороны подписали в августе 2022 года - 29.08.2022, дом введен в эксплуатацию решением от 04.08.2022, то есть муниципальный контракт от №66/2021-ГК/И от 15.03.2021 полностью исполнен.

Согласно части 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон контрактной системе) начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила) (в редакции Постановления Правительства РФ от 23.03.2022 № 439), списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции,

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

Исходя из содержания указанного документа следует, что условие, предусмотренное пунктом 2 Правил, распространяется на обязательства, возникшие в 2015, 2016, 2020, 2021, 2022 годах вне зависимости от его наличия в проекте контракта.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712 по делу № А40-179525/2017, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Таким образом, государственный заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного контракта по контрактам, если обязательства по нему исполнены в полном объеме и если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

В данном случае неустойка начислена ответчиком за ненадлежащее исполнение условий контракта, а именно за нарушение сроков выполнения работ, факт нарушения сроков подтвержден актом от 29.08.2022, вместе с тем, начисленная неустойка в данном случае составляет менее 5% от цены контракта, в связи с чем, имеются основания для списания неустойки в соответствии с Постановлением № 783.

С учетом указанных выше обстоятельств требование истца о взыскании необоснованно взысканной суммы неустойки в размере 391 371 руб. 93 коп. подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика относительно правомерности начисления неустойки в соответствии с п. 9.6 контракта и отсутствием оснований списания неустойки в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 судом отклонены по основаниям, изложенным в мотивировочной части решения.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Несовершение истцом действий по учету возникшей задолженности не может служить основанием для отказа в списании сумм неустоек.

Правовая позиция о применении Правил №783 о списании санкций также неоднократно приведена Верховным Судом Российской Федерации, в том числе в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам от 19.08.2022 N 305-ЭС22-4106 по делу N А40-82271/2021, от 19.04.2022 N 302-ЭС21-25561 по делу N А69-2869/2020.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания для списания неустойки в соответствии с Правилами № 783.

Положения о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ в связи со списанием неустойки в порядке Правил № 783 не подлежат применению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с государственного казенного учреждения Свердловской области "Фонд жилищного строительства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилые кварталы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в сумме 391 317,93 рублей, а также 10826 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                                                   Е.В. Невструева