ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-11327/2023

Дело № А40-222718/16

г. Москва

13 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной, 

судей Захарова С.Л., Шведко О.И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Таврический торговый дом» 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 января 2023,

об отказе в удовлетворении заявления ООО «Евродорстрой» о признании недействительными торгов

по делу № А40-222718/16 о банкротстве ЗАО «Стройпутьинвест»,

при участии в судебном заседании: 

от к/у ЗАО «Стройпутьинвест»-ФИО2: ФИО3 по дов. от 05.04.2023

Иные лица не явились, извещены.   

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2021г. в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2. Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №31 от 20.02.2021г. 

В Арбитражный суд города Москвы 11.10.2022 поступило заявление ООО «Евродорстрой» о признании недействительными торгов № 41781 в форме публичного предложения по реализации имущества ЗАО «СтройПутьИнвест» (ИНН 

<

***>) в отношении лота № 8 «Акции АО «СтройПутьИнвест» (ИНН 

<

***>) в количестве 283 075 178 штук», проведенные на ЭТП «Альфалот» (ИНН 

<

***>), признании недействительным Договор куплипродажи от 30.11.2021, заключенный между ЗАО «СтройПутьИнвест» (ИНН 

<

***>) и ФИО4 по результатам торгов № 41781 в форме публичного предложения по реализации имущества ЗАО «СтройПутьИнвест» (ИНН 

<

***>) в отношении лота № 8 «Акции АО «СтройПутьИнвест» (ИНН 

<

***>) в количестве 283 075 178 штук», проведенные на ЭТП «Альфалот» (ИНН 

<

***>) и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12 января 2023 года отказано в удовлетворении заявления в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Таврический торговый дом» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

От конкурсного управляющего должника поступил письменный отзыв, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель управляющего возражал на доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, 01.03.2019 собрание кредиторов Должника приняло решение о замещении активов Должника и создании на его базе АО «СтройПутьИнвест» с уставным капиталом в размере 283 075 178 рублей, определенном в Отчете об оценке рыночной стоимости № 026 02/19 от 15.02.2019. 

В соответствии с Отчетом об оценке № 20-3-Б от 31.05.2021 «Об определении рыночной стоимости 283 075 178 обыкновенных именных бездокументарных акций, номинальной стоимостью 1 (один) рубль каждая, что составляет 100% пакет акций АО «СтройПутьИнвест» по состоянию на 31.03.2021» (далее – Отчет № 20-3-Б), рыночная стоимость 1 (одной) акции составила 0,96 рубля. 

Стоимость 1 (одной) акции определялась на основании рыночной стоимости имущества, переданного от Должника в АО «СтройПутьИнвест» в качестве вклада в уставной капитал. 

Так, из Отчета № 20-З-Б следует, что АО «СтройПутьИнвест» были переданы 3 (три) земельных участка, расположенных в городе Ярославле, рыночная стоимость которых составляет 69 500 000 рублей (стр. 83 Отчета № 20-3-Б); иное движимое и недвижимое имущество в количестве 291 (двести девяносто одной) единицы с совокупной рыночной стоимостью в размере 207 936 900 рублей (стр. 147 Отчета № 20-3-Б). 

Таким образом, фактически на торгах реализовывалось имущество Должника, переданное АО «СтройПутьИнвест» в качестве вклада в уставной капитал, рыночная стоимость которого составляла 271 752 170,88 рубля (стр. 2 Отчета № 20-3-Б).

10.09.2021 Организатором торгов на сайте ЕФРСБ было размещено объявление № 7307919 о проведении торгов по продаже имущества Должника посредством публичного предложения. 

Место проведения торгов – электронная торговая площадка «Альфалот» (ООО «Аукционы Федерации; далее – ЭТП «Альфалот»), расположенная по адресу http://alfalot.ru в сети «Интернет». 

Период проведения торгов – с 13.09.2021 по 27.10.2021, включающий 15 (пятнадцать) этапов снижения ценового предложения. 

Состав реализуемого имущества включал 6 (шесть) лотов, в том числе лот № 8 – акции АО «СтройПутьИнвест» (ИНН 

<

***>) в количестве 283 075 178 штук с начальной ценой 279 000 000 рублей. 

25.10.2021 на сайте ЭТП «Альфалот» были подведены итоги торгов № 41781 по лоту № 9 на этапе снижения ценового предложения с 19.10.2021 по 21.10.2021. 

Согласно Протоколу № 41781-8 о результатах проведения открытых торгов по лоту № 8 от 25.10.2021 победителем торгов было признано ООО «Цэнтр» с ценовым предложением в размере 52 001 000 рублей. 

30.11.2021 на сайте ЕФРСБ было размещено сообщение № 7741911 о заключении договора купли-продажи, согласно которому покупателем имущества, включенного в состав лота № 8, стал ФИО2, из чего можно сделать вывод, что победитель торгов – ООО «Цэнтр» действовал в интересах ФИО2 на основании агентского договора. 

ООО «Евродорстрой» считает, что торги № 41781 в форме публичного предложения по реализации имущества Должника в отношении лота № 8 являются недействительными, поскольку, по его мнению, процедура замещения активов Должника является экономически необоснованной; торги были проведены в условиях ограниченности круга потенциальных покупателей и отступления от основной цели конкурсного производства; ссылается аффилированность участников торгов и злоупотребление правом при организации и проведении торгов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств нарушения процедуры проведения торгов и нарушения прав и законных интересов должника, кредиторов и иных лиц.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Исходя из смысла указанной нормы, основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов (конкурсов) могут выступать лишь нарушения процедуры (правил) проведения торгов. При этом, основанием для признания торгов недействительными является не всякое нарушение процедуры, а только установленное законом и являющееся существенным.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Как установил суд первой инстанции, на собрании, состоявшемся 17.01.2018г., кредиторами должника было принято решение о введении в отношении должника процедуры внешнего управления и об утверждении внешним управляющим ФИО2 Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2018 в отношении должника введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, внешним управляющим должника утвержден ФИО2. 

При этом, решение о замещении активов было принято собранием кредиторов ЗАО «Стройпутьинвест» в процедуре внешнего управления, соответствовало Плану внешнего управления и целям процедуры, до настоящего момента не оспорено. 

Во исполнение ст. 106 Закона о банкротстве внешним управляющим был разработан план внешнего управления, который был утвержден решением собрания кредиторов ЗАО «Стройпутьинвест» от 19.03.2018г. 

Решением собрания кредиторов ЗАО «Стройпутьинвест» от 01.03.2019г. были утверждены изменения к плану внешнего управления. 

Внешним управляющим принимались меры по восстановлению платежеспособности ЗАО «Стройпутьинвест», предусмотренные планом внешнего управления, в том числе, продолжение текущей деятельности по исполнению договоров генерального подряда и замещение активов Должника путем создания Акционерного общества в порядке ст. 115 Закона о банкротстве. 

Собранием кредиторов 01.03.2019г. принято решение о создании нового юридического лица АО «Стройпутьинвест», 05.04.2019г. зарегистрировано АО «Стройпутьинвест» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>). 

09.01.2020г. зарегистрирован выпуск и отчет об итогах выпуска акций именных обыкновенных бездокументарных АО «Стройпутьинвест», размещенных путем приобретения единственным учредителем (per. номер 1-01-86497-Н). 

В дальнейшем акции АО «Стройпутьинвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в количестве 283 075 178 штук, были включены в конкурсную массу Должника и подлежали продаже на торгах в соответствии с п. 5 ст. 115 Закона о банкротстве. 

Как верно указал суд первой инстанции, и вопреки доводам апелляционной жалобы, круг потенциальных покупателей не был ограничен, поскольку на торги был выставлен имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности. 

Перечень имущества, переданного в уставный капитал АО «Стройпутьинвест», созданного в ходе замещения активов, был определен решением собрания кредиторов, стоимость указанного имущества была определена собранием кредиторов на основании отчета об оценке рыночной стоимости. 

При этом, включение в состав лота имущества различных категорий обусловлено тем, что указанное имущество предназначается для продолжения ведения хозяйственной деятельности общества. 

Согласно п. 1 ст. 115 Закона о банкротстве замещение активов должника проводится путем создания на базе имущества должника одного открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ. 

В случае создания одного открытого акционерного общества в его уставный капитал вносится имущество (в том числе имущественные права), входящее в состав предприятия и предназначенное для осуществления предпринимательской деятельности. 

Состав предприятия определяется в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 110 настоящего Федерального закона. 

Пунктом 1 ст. 110 Закона о банкротстве установлено, что под предприятием должника понимается имущественный комплекс, предназначенный для осуществления предпринимательской деятельности (далее также - предприятие). 

В соответствии с п. З ст. 110 Закона о банкротстве при продаже предприятия отчуждаются все виды имущества, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности, в том числе земельные участки, здания, строения, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукция, права требования, а также права на средства индивидуализации должника, его продукцию (работы, услуги) (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), другие принадлежащие должнику исключительные права, за исключением прав и обязанностей, которые не могут быть переданы другим лицам. Установление начальной продажной цены обеспечивает условия для торгов, и только в ходе самих торгов может быть выявлена фактическая стоимость имущества в зависимости от существующего на рынке спроса. 

Если предлагаемое имущество представляет реальный интерес для потенциальных приобретателей, максимальная цена на торгах будет достигнута. 

Основной целью торгов посредством публичного предложения является скорейшая реализация имущества должника, но при этом данный этап реализации имущества предполагает его продажу в условиях низкого потребительского спроса и интереса в его приобретении. 

При таких, как верно указал суд, условиях завышение цены продажи лишает смысла продажи имущества посредством публичного предложения и может повлечь за собой отсутствие спроса на реализуемое имущество должника и признание таких торгов несостоявшимися, что, в свою очередь, повлечет за собой необоснованное затягивание процедуры банкротства и увеличение расходов. 

В настоящем случае, как установил суд, реализация имущества должника состоялась в ходе торговых процедур, проведенных в соответствии с положениями Закона о банкротстве; цена реализации имущества обусловлена объективными факторами - спросом и предложением. 

Реализация имущества в ходе торгов посредством публичного предложения представляет собой пошаговое снижение цены имущества до появления спроса, тем самым определяется рыночная цена (п.24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018) утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018). 

При этом, целью публичного предложения по реализации имущества должника является продажа имущества по постоянно снижающейся цене для того, чтобы в принципе реализовать имущество.

Утверждения ООО «Евродорстрой» о более высокой стоимости имущества не нашли своего подтверждения в ходе проведенных торгов.

Довод о том, что сумма задатка в размере 20% от начальной цены продажи ограничивает круг потенциальных покупателей, не обоснован Заявителем. 

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, такой размер задатка соответствует законодательству о банкротстве. 

П. 3 ст. 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. 

В соответствии с п.6 ст. 110 Закона о банкротстве начальная цена продажи предприятия определяется решением собрания кредиторов или комитета кредиторов с учетом рыночной стоимости имущества должника, определенной в соответствии с отчетом оценщика, в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

Согласно п.8 ст. 110 Закона о банкротстве размер задатка для участия в торгах устанавливается внешним управляющим и не должен превышать двадцать процентов начальной цены продажи предприятия. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. 

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. 

Из указанных норм права следует, что, требуя признания торгов недействительными и применения последствий их недействительности, заявитель должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности заключенной на таких торгах сделки.

По смыслу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 5 Информационного письма N 101 публичные торги могут быть признаны недействительными только при существенном нарушении процедуры их проведения, которое могло повлиять на результат торгов. 

Между тем доказательств существенного нарушения процедуры проведения торгов в рассматриваемом случае судом первой инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о злоупотреблении правом в ходе торгов отклоняются судом, как необоснованные, поскольку условия проведения были утверждены решением комитета кредиторов Должника и соответствовали порядку реализации, установленному законодательством о банкротстве.

Доводы об аффилированности участников торгов подлежат отклонению, поскольку сами по себе не является основанием для признания торгов недействительными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от  12 января 2023 по делу № А40-222718/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Таврический торговый дом» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                 В.В. Лапшина

Судьи:                                                                                                                      С.Л. Захаров

                                                                                                                      О.И. Шведко