Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-796/2022

14 марта 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2022 года.Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи Тищенко А.П.

судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от муниципального казенного предприятия города Благовещенска «Комбинат школьного питания»: ФИО2 - директор, ФИО3 по доверенности от 09.03.2020 №18, ФИО4 по доверенности от 09.03.2022;

от министерства финансов Амурской области: ФИО5, по доверенности от 10.01.2021 № 13-04/02;

от  управления образования Администрации г. Благовещенска: ФИО6, по доверенности от 09.03.2022 № 02-259; 

от  администрации г. Благовещенска: ФИО7, по доверенности от 06.07.2021 № 01-10/7124.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу министерства финансов Амурской области

на решение от  29.12.2021

по делу № А04-6186/2021

Арбитражного суда Амурской области

по иску муниципального казенного предприятия города Благовещенска «Комбинат школьного питания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к государственному казенному учреждению Амурской области - Управление социальной защиты населения по г. Благовещенск и Благовещенскому району (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к Амурской области в лице министерства финансов Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 310 769,69 руб.;

третьи лица: министерство социальной защиты населения Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), управление образования Администрации г. Благовещенска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

Администрация г. Благовещенска (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

министерство образования и науки Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), правительство Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось муниципальное казенное предприятие города Благовещенска «Комбинат школьного питания» (далее – Предприятие, истец) с иском к государственному казенному учреждению Амурской области - Управление социальной защиты населения по г. Благовещенск и Благовещенскому району и Амурской области (далее – Учреждение) о взыскании 2 356 361,57 руб. в счет в возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки учащимся из многодетных семей в связи с организацией приготовления бесплатного горячего питания за период с 01.01.2021 по 31.05.2021 на основании договора № 1136-д от 09.01.2019. 

Исковое заявление было принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А04-6186/2021, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: министерство социальной защиты населения Амурской области (Министерство соцзащиты), управление образования Администрации г. Благовещенска (Управление образования), администрация г. Благовещенска (Администрация), министерство образования и науки Амурской области (Министерство образования); правительство Амурской области (Правительство); министерство финансов Амурской области (Министерство финансов).

Определением от 14.09.2021 суд по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве другого ответчика Амурскую область в лице Министерства финансов.

До рассмотрения дела по существу истец уточнил иск, уменьшил размер искового требования до 2 310 769,69 руб., просил взыскать эти средства в счет возмещения расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки учащимся из многодетных семей в связи с организацией приготовления бесплатного горячего питания за период с 01.01.2021 по 31.05.2021  на основании бюджетных обязательств Амурской области, установленных нормативными актами Амурской области.

Решением от 29.12.2021 суд взыскал с Амурской области в лице Министерства финансов за счет казны Амурской области в пользу истца 2 310 769 руб. 69 коп. в счет возмещения  расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки учащимся из многодетных семей в связи с организацией приготовления бесплатного горячего питания за период с 01.01.2021 по 31.05.2021. Этим же решением отказано в иске к Учреждению.

Определением от 10.02.2022 Шестой арбитражный апелляционный суд принял к рассмотрению апелляционную жалобу Министерства финансов на вышеуказанное решение.

Считая решение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска, апеллянт привел следующие доводы:

- судом не учтено, что в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2002 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ), Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон № 273-ФЗ), Порядком предоставления мер социальной поддержки многодетным семьям, утвержденным Постановлением правительства Амурской области от 05.06.2008 № 126 (далее – Порядок № 126), компенсация заявленных в настоящем деле расходов относится к компетенции и обязанности муниципального образования (местного самоуправления) и его органов, следовательно, судом удовлетворены требования, предъявленные к ненадлежащему ответчику;

- судом не выяснены и не исследованы обстоятельства относительно обоснованности суммы заявленного требования; расчет искового требования является необоснованным; расходы не доказаны;

- суд пришел к неправильным выводам относительно противоправности поведения ответчика, причинной связи между поведением ответчика и понесенными истцом предположительными расходами, вины ответчика.

Министерство образования в отзыве поддержало требование апелляционной жалобы, сослалось на необоснованность заявленного иска.

Истец в отзыве не согласился с апелляционной жалобой, просил решение оставить без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, не представили отзывы.

В судебном заседании представитель Министерства финансов поддержало апелляционную жалобу, представители Предприятия и органов местного самоуправления города Благовещенска просили оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение – без изменения.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам относительно законности и обоснованности решения по доводам апелляционной жалобы.

Поводом для подачи иска по настоящему делу послужили следующие обстоятельства.

Между Предприятием и Учреждением заключен договор № 1136-д от 09.01.2019 «О возмещении расходов МКП «Комбинат школьного питания», связанных с предоставлением мер социальной поддержки учащимся общеобразовательных учреждений из многодетных семей в части освобождения от платы за питание (завтрак, обед)» (далее – договор).

В соответствии с условиями дополнительного соглашения от 31.08.2020 к договору, с 1 сентября 2020 года МКП КШП предоставляет горячее питание (завтрак или обед) учащимся из многодетных семей, обучающимся в общеобразовательных организациях по образовательным программам основного общего и (или) среднего общего образования в части освобождения от платы за питание в дни посещения занятий, из расчета 63 руб. на одного учащегося.

Указанная сумма включает стоимость набора продуктов и понесенные расходы для приготовления блюд (зарплата работников МКП КШП; транспортные расходы; расходы, понесенные с выполнением требований СанПиН (медосмотры,    гигиенические    обучения,    лабораторные    исследования    в    рамках производственного контроля, моющие и дезинфицирующее средства и т.д). Все перечисленные затраты покрывались за счет установления предельной торговой наценки, которая регламентировалась управлением государственного регулирования цен и тарифов Амурской области и составила 100 %.

Постановлением Правительства Амурской области от 27.10.2020 № 733 «О внесены изменения в Постановление Правительство Амурской области от 30 сентября 2019 г. № 572», п. 2 изложен в следующей редакции:

Установить стоимость бесплатного горячего питания обучающихся, получающих начальное общее образование в муниципальных образовательных организациях Амурской области, а также детей из многодетных семей, обучающихся по образовательным программам основного общего и (или) среднего общего образования в муниципальных образовательных организациях Амурской области, воспользовавшихся правом на получение социальной поддержки, предусмотренной пунктом 4 части 1 статьи 4 Закона Амурской области от 19 января 2005 г. № 408-ОЗ «О мерах социальной поддержки многодетных семей», в следующих размерах:

- 63 рубля в день для обучающихся в образовательных организациях, расположенных в южных районах Дальнего Востока;

- 73 рубля в день для обучающихся в образовательных организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Как правильно указал суд, стоимость бесплатного горячего питания обучающихся в соответствии с настоящим пунктом включает только стоимость продуктов питания без учета стоимости услуг по приготовлению готовых блюд.

В целях исполнения вышеназванных Постановлений Амурской области Предприятие с 07.12.2020 продолжало предоставлять горячее питание для обучающихся из многодетных семей в размере 63 руб. на одного учащегося без учета стоимости услуг Предприятия по приготовлению готовых блюд. Расходы на приготовление готовых блюд Предприятию не были возмещены ни Учреждением, ни ответчиком, ни муниципальным образованием.

21.12.2020 Предприятие направило письмо в Управление социальной защиты с предложением решить вопрос о возмещении расходов. 

12.01.2021 Предприятием получен ответ № 95-01 о том, что возмещение расходов, связанных с приготовлением блюд действующими нормативными актами не предусмотрено.

Управлением образования города Благовещенска в марте 2021 года направлено обращение Министру социальной защиты населения Амурской области с предложением  рассмотреть вопрос о внесении изменений в постановление Правительства Амурской области от 30.09.2019 № 572 «О Порядке обеспечения бесплатным горячим питанием обучающихся, получающих начальное общее образование в муниципальных образовательных организациях Амурской области» (Постановление   от   30.09.2019   №   572),   предусмотрев     в бюджете Амурской области средства для возмещения расходов, связанных с приготовлением блюд с целью предоставления такой меры социальной поддержки детям из многодетных семей как обеспечение горячим питанием.

Согласно ответу министерства возмещение расходов на организацию бесплатного питания органами социальной защиты населения области общеобразовательным учреждениям или предприятиям, обеспечивающим питанием обучающихся в общеобразовательных организациях, за счет средств областного бюджета производиться не будет.

Таким образом, Предприятие предъявило иск в целях возмещения своих расходов. 

Удовлетворяя иск по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводам: надлежащим ответчиком по заявленному требованию является субъект Российской Федерации - Амурская область, не обеспечившая установленные законом расходные обязательства, при этом такие расходы, противоправное и виновное поведение надлежащего ответчика, причинная связь между невозмещенными расходами и поведением ответчика доказаны.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение в обжалуемой части по существу является правильным, отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) основания для изменения или отмены судебного акта, для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 23) (пункты 16) разъяснено, что при рассмотрении исков организаций, предоставивших потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, о взыскании с публично-правовых образований убытков, вызванных неполучением в связи с этим платы (далее - убытки), судам необходимо иметь в виду следующее. В тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя. Следовательно, такие споры являются спорами о взыскании убытков, обусловленных избранным законодателем способом реализации льгот, предусматривающим последующую компенсацию организациям неполученной платы. Данные споры носят экономический характер и поэтому подведомственны арбитражному суду (статья 27 АПК РФ). 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 Постановления № 23, ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование. Если требования истца являются обоснованными по существу, то суммы убытков подлежат взысканию с публично-правового образования на основании статьи 16 ГК РФ. Взыскание производится с публично-правового образования и в случае, когда средства на возмещение неполученной платы фактически были предоставлены распорядителю бюджетных средств, но последний не исполнил возложенные на него обязанности. При удовлетворении соответствующего требования в резолютивной части решения суда должно быть указано на взыскание денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства. Предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе.

Суд привлек к участию в деле органы государственной власти, которые могут представлять Амурскую область.

Расходное обязательство Амурской области в виде бесплатного питания обучающихся из многодетных семей установлено Законом Амурской области от 19.01.2005 № 408-03 «О мерах социальной поддержки многодетных семей». В соответствии с постановлением от 30.09.2019 № 572 стоимость питания обучающихся включает только стоимость продуктов питания без учета стоимости услуг по приготовлению готовых блюд. 

Плановая потребность в средствах на оплату услуг МКП КШП по организации предоставления горячего питания детям из многодетных семей составляет 4 979,58 тыс. рублей (из расчета на 209 300 дней и стоимости услуги по организации приготовления горячего питания в размере 23,79 рублей за один день).

Истец предъявил требование из расчета затрат по состоянию на 31.07.2021 для целей  организации приготовления бесплатного горячего питания для детей из многодетных семей, сумма затрат  за период с 01.01.2021 по 31.05.2021 составила 2 310 769,69 руб.

В силу п. 15 ч. 3 и п.6 ст. 28 Закона № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относится, в том числе, создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся образовательной организации. Образовательная организация обязана создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся.

Согласно п. 15 ч. 3. ст. 28 Закона № 273-ФЗ, к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относится создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.

Пунктом 2 части 2 статьи 34 Закона № 273-ФЗ установлено предоставление обучающимся меры социальной поддержки в виде обеспечения питанием в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 37 Закона № 273-ФЗ организация питания обучающихся возлагается на организации, осуществляющие образовательную деятельность.

В компетенцию образовательного учреждения согласно ст. 28 того же закона входит только создание условий для организации питания и согласно ст. 37 организация питания. При этом нормы статей 28 и 37 Закона № 273-ФЗ не разграничивает компетенцию по категориям обучающихся: образовательная организация обязана организовать питание для всех категорий обучающихся.

Согласно ст. 34 Закона № 273-ФЗ обеспечение питанием в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации является мерой социальной поддержки. 

Законом Амурской области от 19.01.2005 № 408-ОЗ «О мерах социальной поддержки многодетных семей» предусмотрено такое расходное обязательство.

Оказание рассматриваемых мер социальной поддержки относится к полномочиям Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 37 Закона № 273-ФЗ образовательное учреждение обязано организовать питание. Организация - это создание условий, и не тождественно финансовому обеспечению такой организации. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно формулировал правовую позицию о том, что содержание термина «организация» должно раскрываться с учётом специального отраслевого законодательного регулирования и что в любом случае этот термин не может автоматически трактоваться как предполагающий всю полноту ответственности в соответствующей сфере деятельности (постановление от 29.03.2011 № 2-П, постановление от 13.10.2015 № 26-П). 

В соответствии с положениями части 4 статьи 37 Закона № 273-ФЗ, обеспечение питанием обучающихся за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации осуществляется в случаях и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации, обучающихся за счет бюджетных ассигнований местных бюджетов - органами местного самоуправления.

В образовательных учреждениях приняты меры по организации горячего питания для лиц данной категории. В настоящее время порядок, определяющий формирование расходного обязательства бюджета Амурской области в части организации питания, форму предоставления финансирования (субсидия или компенсация расходов), а также орган исполнительной власти, выполняющий функцию главного распорядителя бюджетных средств по обеспечению указанной меры социальной поддержки, не определен. Не определен норматив, по которому данное финансирование должно производиться (сумма на одного человека в день).

В соответствии со статьей 5 Закона № 273-ФЗ реализация права каждого человека на образование обеспечивается путем создания федеральными государственными органами, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления соответствующих социально-экономических условий для его получения.

Пунктами 1 и 2 части 2 статьи 34 Закона № 273-ФЗ предусмотрено, что обучающимся предоставляются меры социальной поддержки: полное государственное обеспечение, в том числе обеспечение одеждой, обувью, жестким и мягким инвентарем, обеспечение питанием в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 37 Закона № 273-ФЗ предусмотрено, что организация питания обучающихся возлагается на организации, осуществляющие образовательную деятельность, а обеспечение питанием обучающихся за счет бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации осуществляется в случаях и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации, обучающихся за счет бюджетных ассигнований местных бюджетов -органами местного самоуправления.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны, в том числе, осуществляться меры по организации их питания.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 27.10.2020 N 32 утверждены санитарно-эпидемиологических правила и нормы СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», п. 8.1.2. которых предусматривает:

- в организованных детских коллективах общественное питание детей должно осуществляться посредством реализации основного (организованного) меню, включающего горячее питание, дополнительного питания, а также индивидуальных меню для детей, нуждающихся в лечебном и диетическом питании с учетом требований, содержащихся в приложениях N 6 - 13 к настоящим Правилам. В организованных детских коллективах в детских организациях исключение горячего питания из меню, а также замена его буфетной продукцией, не допускаются.

На истца возложена именно организации питания и создание для нее необходимых условий. В городе Благовещенске питание обучающихся организовано следующим образом:

- разработаны локальные акты, регулирующие организацию питания;

- назначены ответственные работники за организацию питания;

- помещение пищеблока оборудовано всем необходимым для организации питания;

- определена специализированная организация питания, с которой заключен договор на безвозмездное пользование пищеблоком (по согласованию с собственником помещений);

- имеется утвержденное меню.

Предметом заявленных требований является взыскание расходов, понесенных на организацию обеспечения питанием при предоставлении меры социальной поддержки лицам из многодетных семей, установленных Законом Амурской области № 408-ОЗ. Данное мероприятие должно включать в себя комплекс мер, в числе которых формирование соответствующего расходного обязательства Амурской области, предусматривающего порядок и условия финансирования получения гражданами меры социальной поддержки и иные мероприятия, участником которых образовательное учреждение и истец не являются.

В силу пункта 1 ст. 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в результате:

- принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, а также заключения субъектом Российской Федерации (от имени субъекта Российской Федерации) договоров (соглашений) при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам ведения субъектов Российской Федерации;

- принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, а также заключения субъектом Российской Федерации (от имени субъекта Российской Федерации) договоров (соглашений) при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам совместного ведения, указанных в пунктах 2 и 5 статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»;

- принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, предусматривающих предоставление из бюджета субъекта Российской Федерации межбюджетных трансфертов в формах и порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, в том числе субвенций местным бюджетам на исполнение расходных обязательств муниципальных образований в связи с наделением органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации;

- принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных им полномочий Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 85 БК РФ расходные обязательства субъекта Российской Федерации, указанные в абзацах втором - пятом пункта 1 настоящей статьи, устанавливаются органами государственной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита бюджета субъекта Российской Федерации.

Суд первой инстанции правильно определил круг норм права, подлежащих применению в спорном правоотношении, пришел к правильным выводам:

- в Амурской области законодательно закреплено право детей из многодетных семей на ежедневное горячее питание в образовательных учреждениях, при этом законодательство Амурской области предусматривает возмещение расходов, включающих в себя только стоимость продуктов, возмещение иных расходов, понесенных при приготовлении из указанных продуктов блюд горячего питания, законодательством не предусмотрено;

- изложенной в досудебной переписке и в возражениях на иск довод ответчика (органов государственной власти Амурской области) об отсутствии законодательно установленной обязанности субъекта РФ возмещать такие расходы противоречит нормам ст. 85 БК РФ;

- доводы ответчика (органов государственной власти Амурской области) противоречит началам бюджетного законодательства и возлагает на истца по настоящему делу бремя несения расходов при исполнении обязанности, установленной законодательством Амурской области, но не обеспеченной финансовой поддержкой;

- ответчик в лице своих органов необоснованно возлагает на истца функцию исполнения расходного обязательства субъекта РФ без предусмотренного бюджетного финансирования такой обязанности, что противоречит нормам ст. 85 БК РФ;

- ссылки Министерства финансов Амурской области на приведенную судебную практику и доводы относительно того, что спорные расходы должны быть произведены за счет образовательных учреждений и учредителя истца, подлежат отклонению, поскольку в приведенной судебной практике рассматриваются иные обстоятельства, в данном случае расходные обязательства Амурской области по организации бесплатного горячего питания определенной категории учащихся установлены нормативным актом Амурской области, в связи с чем оснований для возложения обязанности по финансированию таких мероприятий на иные субъекты противоречат приведенным нормам Бюджетного кодекса РФ. 

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, иск предъявлен к надлежащему ответчику, предъявление требования о взыскании средств за счет казны публично-правового образования соответствует положениям статей 8, 15, 16, 124, 125, 393, 395, 1071 ГК РФ, а также Постановлениям №№ 23, 25. 

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о причинении истцу убытков, которые подлежат возмещению в силу ст. ст. 15, 1069 ГК РФ, п. 3 ст. 158 БК РФ Амурской областью за счет средств казны Амурской области.

Судом исследован документально обоснованный расчет затрат, понесенных при приготовлении блюд спорной категории учащихся. Указанный расчет не опровергнут ответчиком и третьими лицами. Апелляционная жалоба также не содержит документально и нормативно подтвержденного контррасчета, как и доводов относительно выводов суда по иску к Учреждению.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 29.12.2021 по делу № А04-6186/2021 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

      А.П. Тищенко

Судьи

Е.И. Сапрыкина

 

Е.А. Швец