ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-38402/2019-ГК

Дело №А40-72824/19

г.Москва

13 августа 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Димакс групп»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.05.2019 по делу №А40-72824/19, принятое судьей Скворцовой Е.С. (шифр 137-587) в порядке упрощенного производства,

по иску ООО «Агалат»

к ООО «Димакс групп»

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агалат» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «Димакс групп» о взыскании 294 000 руб. неосновательного обогащения, 43 936,89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов, начисленных на момент фактического исполнения судебного решения.

Решением суда от 31.05.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм процессуального права.

Истец возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор №НК-03032017 от 03.03.2017 об оказании комплексных услуг.

Истец перечислил аванс по договору в размере 294 000 руб.

В установленные в приложении №1 к договору сроки - в течение 20 рабочих дней с момента перечисления первого авансового платежа, а именно к 01.06.2017, ответчиком обязательства по договору не были исполнены.

В этой связи истец на основании п.8.6. договора и п.1 ст.450.1 Гражданского кодекса РФ отказался от договора, о чем ответчику направил соответствующее уведомление №1302/1 от 13.02.2019, в котором также потребовал возвратить аванс в размере 294 000 руб.

На сумму неосновательного обогащения истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору документально подтвержден. Доказательств обратного ответчиком в суд первой инстанции представлено не было.

Приложенный к апелляционной жалобе акт от 13.04.2017 №021304 не приобщается к материалам дела на основании ч.2 ст.268 АПК РФ, поскольку ответчик не доказал наличие уважительных причин, по которым он смог представить указанное доказательство в суде первой инстанции.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.272.1 АПК РФ дополнительные доказательства не принимаются апелляционным судом при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства, за исключением случая перехода к рассмотрению таких дел по правилам суда первой инстанции.

Довод ответчика о том, что ранее истец обращался с иском в арбитражный суд о расторжении договора №НК-03032017 от 03.03.2017 и взыскании спорной суммы аванса, в удовлетворении которого было отказано (дело №А40-172476/18) отклоняется, так как основания настоящего иска и по делу №А40-172476/18 различны.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2019 по делу №А40-72824/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья:Б.С. Веклич