Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-116006/2018

07 декабря 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  06 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  07 декабря 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Синицыной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Государственное казенное учреждение ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области" 

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области 

третьи лица: 1)Комитет государственного заказа Ленинградской области; 2)ООО "Стопмобиль" 

об оспаривании решения и предписания от 18.06.2018 по делу №742-03-5145-РЗ/18

при участии

- от заявителя: ФИО2 по доверенности от 07.03.2018,

- от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 05.12.2018,

- от третьих лиц: 1) ФИО4 по доверенности от 09.01.2018, 2) не явился, извещен 

 

установил:

Государственное казенное учреждение Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области»  (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее – заинтересованное лицо, УФАС) от 18.06.2018 по делу №742-03-5145-РЗ/18.

Суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации перешел из предварительного в судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

На официальном сайте для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru 16.05.2018 размещено извещение о проведении электронного аукциона, начальная (максимальная) цена контракта – 10802808,41 руб.

Комиссия УФАС по Ленинградской области, рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Стопмобиль» (от 08.06.2018 вх.№5145) на действия Заказчика при определении поставщика путем проведения  электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по ликвидации мест концентрации дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Бокситогорском, Всеволожском, Гатчинском, Кировском, Ломоносовском и Тосненском районах Ленинградской области, а также в результате проведения внеплановой проверки на основании пункта 1 части 15 статьи  99 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрении жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных и муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14 (далее – Административный регламент), установила нарушение в действиях аукционной комиссии части 5 статьи 67 Закона №44-ФЗ, в действиях Заказчика нарушение пункта 2 части 1 статьи 67 Закона №44-ФЗ, о чем 18.06.2018 вынесла решение по делу №742-03-5145-РЗ/18, выдала предписание.

Не  согласившись с вышеуказанными решением и предписанием, Учреждение обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с п. 2, ч. 4, ст. 67 Федерального закона №44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно подп. б п. 3, ч. 3 ст. 66 Федерального закона №44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию: при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар: согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Аналогичные требования содержатся в п. 9.1. документации об электронном аукционе (№ торгов ЭА-638/18).

Заказчик при установлении требований к материалам, используемым при выполнении работ, руководствовался нормами ст. 33 Федерального закона №44-ФЗ, а также письмом ФАС России от 01 июля 2016 № ИА/44536/16 «Об установлении Заказчиком требований к составу, инструкции по заполнению заявки на участие в закупке» (далее - письмо ФАС России).

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Федерального закона №44-ФЗ документация о закупке содержит показатели, позволяющие определить соответствие объекта закупки установленным Заказчиком требованиям. При этом указаны максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Руководствуясь   письмом   ФАС   России,   в   целях   обеспечения   возможности участникам закупки надлежащим образом заполнить заявку и указать требуемые показатели, Заказчик в документации об электронном аукционе определил порядок указания участниками закупки в своих заявках значений показателей (в виде одного значения показателя или диапазона значений показателя), а так же определил в отношении каких именно показателей Заказчиком установлены значения, которые не могут изменяться, и соответственно подлежат указанию участниками закупки в своих заявках без каких-либо изменений.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона №44-ФЗ документация о закупке содержит инструкцию по заполнению первой части заявки, в которой определён порядок заполнения первой части заявки. Инструкция по заполнению 1-ой части заявки позволяет однозначно определить, установленные Заказчиком требования и является неотъемлемой частью Технического задания.

В инструкции указан исчерпывающий перечень слов, словосочетаний и символов,используемых Заказчиком для задания максимальных и/или минимальных требованийк значениям показателей.

Требования к значениям показателей (характеристик) материалов с использованием иных слов, словосочетаний, символов являются требованиями к показателям (характеристикам) материала, значения которых не могут изменяться.

Инструкция Заказчика построена таким образом, что слова, словосочетания, символы, устанавливающие правила и порядок указания значений показателей в заявке участников расположены в строгой последовательности, в соответствии с очерёдностью их применения.

В части отклонения заявки номер 3 (ООО «Стопмобиль»), по позиции 11 «Щебень» был установлен показатель со следующим значением «Минимальное значение крупности зерен должно быть свыше 5 мм».

В соответствии с инструкцией установлено, в случае если значения показателей (характеристик) товара, используемого при выполнении работ, являющихся предметом контракта, сопровождаются словами «должен», «должен быть», то значение показателя является неизменным. Участник закупки указывает значения показателей (характеристик) без использования слов «должен», «должен быть» и иных форм данных слов, подтверждая наличие у товара указанных характеристик в полном объёме, не исключая значений, указанных Заказчиком.

Участник в своей заявке указал «Минимальное значение крупности зерен 15 мм». Участник в своей заявке должен был указать значение показателя без использования слов «должно быть» и с указание значений, указанных Заказчиком, а именно: «Минимальное значение крупности зерен свыще 5 мм».

Таким образом, Участником закупки, в нарушении требований п. 2 ч. 4 ст. 67 Федерального закона №44-ФЗ и пп. 2 п. 12.1.1 документации об электронном аукционе, в заявке предоставлена информация, не соответствующая требованиям документации о таком аукционе, следовательно, его отказ в допуске к аукциону являлся правомерным.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратитьсяв арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативныхправовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают,что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие)не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их праваи законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

Признать недействительными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области от 18.06.2018 по делу №742-03-5145-РЗ/18.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области в  пользу Государственного казенного учреждения Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» 3 000  рублей расходов на оплату  государственной  пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца  со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                    Синицына Е.В.