Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-12147/24-14-89

г. Москва

12 августа 2024 года

Резолютивная часть объявлена                                                                 24 июля 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме                                    12 августа 2024 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Елиной А.С., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел дело по исковому заявлению ФГУП "ГОСЗАГРАНСОБСТВЕННОСТЬ" (ОГРН 

<

***>)

к ответчику Central European Construction Kft 

об обязании исполнить обязательство по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору

 

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по доверенности от 28.12.2023г.

в судебное заседание не явились:

от ответчика – извещён; 

 

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Госзагрансобственность» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Central European Construction Kft. об обязании исполнить в натуре обязанность по предоставлению безотзывной страховой гарантии для обеспечения исполнения гарантийных обязательств по договору от 18.02.2019 г. № 15/ДУ2019 на выполнение работ по реконструкции жилого здания, расположенного в Соединенном Королевстве Великобритании и Северной Ирландии.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в заседание суда первой инстанции не явился. Отзыв не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 04 июня 2024 г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.02.2019 между ФГУП «Госзагрансобственность» (далее - Истец) и Central European Construction Kft. (далее - Ответчик) был заключен договор № 15/ДУ2019 на выполнение работ по реконструкции жилого здания, расположенного в Соединенном Королевстве Великобритании и Северной Ирландии (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Ответчик обязуется выполнить работы по реконструкции жилого здания, расположенного в Соединенном Королевстве Великобритании и Северной Ирландии, г. Лондон, SW7, ул. Розари Гардене, д. 3, в соответствии с Техническим заданием на выполнение работ по реконструкции объекта (Приложение № 1 к Договору), являющимся неотъемлемой частью Договора, и условиями Договора, а Истец обязуется принять и оплатить результат работ.

Обязательства по оплате выполненных работ Истцом были исполнены в полном объеме.

Между тем, до настоящего времени Ответчиком не исполнены обязательства по предоставлению обеспечения исполнения гарантийных обязательств по Договору.

По смыслу п. 4.1 Договора способом обеспечения исполнения обязательств по Договору для нерезидентов РФ является безотзывная страховая гарантия.

Согласно п. 4.5 Договора срок действия обеспечения исполнения обязательств устанавливается с учетом гарантийного срока и оканчивается не ранее его завершения.

Гарантийный срок эксплуатации Объекта составляет 2 (два) года с даты подписания акта приемки законченного реконструкцией Объекта на все работы, выполненные Ответчиком, а также использованные материалы и смонтированное оборудование (п. 10.2 Договора).

В соответствии с п. 14.1 Договора (в ред. дополнительного соглашения от 28.05.2021 № 10) Договор вступает в силу с даты расторжения договора от 26.11.2014 № 040-А-4-29-3/ДУ2014, заключенного между Истцом и АО «ГЛАВЗАРУБЕЖСТРОЙ», и действует до 15.12.2021 включительно, если не будет прекращен в соответствии с условиями, установленными пунктом 14.7 Договора, а в части взаиморасчетов и гарантийных обязательств - до исполнения Сторонами всех обязательств.

В период выполнения работ по реконструкции объекта Ответчиком в качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору была предоставлена страховая гарантия от 20.01.2021 № 95625006592165425, выданная венгерской страховой компанией Generali Biztosito Zrt., со сроком действия до 01.03.2023.

С учетом того, что акт приемки законченного реконструкцией объекта подписан 11.07.2023, срок действия страховой гарантии должен оканчиваться не ранее 11.07.2025.

При этом, несмотря на истечение срока действия страховой гарантии от 20.01.2021 № 95625006592165425, обеспечение исполнения обязательств по Договору с учетом гарантийного срока Ответчиком предоставлено не было.

Предусмотрев в Договоре условие о предоставлении Ответчиком обеспечения исполнения его обязательств, стороны тем самым договорились о том, что Ответчик должен исполнить гражданско-правовое обязательство, заключающееся в совершении определенных действий, результатом которых является предоставление Истцу обеспечения исполнения гарантийных обязательств, удовлетворяющего установленным Договором требованиям.

Исходя из содержания статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Ответчик, как сторона по гражданско-правовой сделке, должен надлежащим образом соблюдать согласованные в ней условия, а также требования закона, иных нормативных актов.

Статьей 12 ГК РФ в числе способов защиты, к которым может обратиться лицо, право которого нарушено, установлено право требовать присуждения к исполнению обязанности в натуре. Согласно данной норме и разъяснениям, приведенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», выбор конкретного способа защиты принадлежит лицу, чье право нарушено.

По смыслу статьи 416 ГК РФ невозможность исполнения обязательства наступает в случае, если действие, являющееся содержанием обязательства, объективно не может быть совершено ни одним лицом.

Как указано в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, необходимо учитывать не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Обязательство Ответчика по предоставлению обеспечения исполнения обязательства не относится к неисполнимым (объективно исполнимо) и может быть исполнено Ответчиком (субъективно исполнимо).

Заключение Договора осуществлялось по закупочной конкурсной процедуре, предусмотренной Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», в силу которого поставщик обязан предоставить заказчику обеспечение (в том числе в виде банковской гарантии). Следовательно, условие Договора о предоставлении Ответчиком обеспечения исполнения обязательств по Договору соответствует как требованиям названного Закона, так и положениям статей 309, 310, 329 ГК РФ.

В нарушение названных норм гражданского законодательства и условий Договора Ответчик не предоставил Истцу обеспечение исполнения Договора с учетом гарантийного срока. Доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих получению обеспечения исполнения Договора, Ответчиком также не представлено.

Таким образом, в настоящее время предусмотренные Договором гарантийные обязательства Ответчика являются не обеспеченными, что является нарушением условий Договора.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ указано, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотрены законом или договором.

Истцом в адрес Ответчика в досудебном порядке была направлена претензия (исх. № 4303/01-22 от 23.10.2023) с требованием предоставить обеспечение исполнения обязательств по Договору со сроком действия, оканчивающимся не ранее завершения гарантийного срока.

Однако требования Истца оставлены Ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих возврат неосновательного обогащения, уплаты пени и задолженности, процентов, суду не представлено.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Суд исходит из того, что по смыслу положений ст. 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

Данных, подтверждающих исполнение обязательств полностью, суду также представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд удовлетворяет исковые требования в полном объёме.

В силу ст. 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Обязать Central European Construction Kft исполнить в натуре обязанность по предоставлению ФГУП "ГОСЗАГРАНСОБСТВЕННОСТЬ" (ОГРН 

<

***>) безотзывной страховой гарантии по обеспечению исполнения гарантийных обязательств по договору от 18.02.2019г. № 115/ДУ2019 на выполнение работ по реконструкции жилого здания, расположенного в Соединенном Королевстве Великобритании и Северной Ирландии.

Взыскать с Central European Construction Kft в пользу ФГУП "ГОСЗАГРАНСОБСТВЕННОСТЬ" (ОГРН 

<

***>) 6 000руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по адресу должника.

 

Судья:                                                                                                 О.В. Лихачева