ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ 

АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-5792/2022

30 января 2023 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2023года

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2023года

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

 

ФИО1,

судей

 

ФИО2,

 

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

при участии в судебном заседании: 

от Общества с ограниченной ответственностью «Центр социального туризма и лечебно-оздоровительной реабилитации населения» - представителя ФИО5 по доверенности от 21.02.2022 б/н (в режиме веб-конференции),

от Государственного казенного учреждения города Москвы «Дирекция по обеспечению деятельности организаций труда и социальной защиты населения города Москвы» - представителя ФИО6 по доверенности от 09.01.2023 №Д-суд/5/23 (в режиме веб-конференции);

в отсутствие представителей надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания: Государственного автономного учреждения Республики Крым «Специализированный спинальный санаторий имени академика Н. Н. Бурденко», Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного автономного учреждения Республики Крым «Специализированный санаторий имени академика Н.Н. Бурденко» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.09.2022 по делу № А83-5792/2022 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Центр социального туризма и лечебно-оздоровительной реабилитации населения» к Государственному автономному учреждению Республики Крым «Специализированный спинальный санаторий имени академика Н. Н. Бурденко» о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр социального туризма и лечебно-оздоровительной реабилитации населения» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному автономному учреждению Республики Крым «Специализированный спинальный санаторий имени академика Н.Н. Бурденко» (далее – Санаторий) о взыскании задолженности по договору поручения № 174/11-7 от 18.08.2020 на сумму 1 144 024,07 руб., а также неустойки, начисленной на сумму задолженности, за период с 14.01.2022 по 22.06.2022 в размере 85 153,57 руб. и далее с 23.06.2022 по день фактического удовлетворения обязательства (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, суд привлек Государственное казенное учреждение города Москвы «Дирекция по обеспечению деятельности организаций труда и социальной защиты населения города Москвы» и Департамент труда и социальной защиты города Москвы. 

Решением от 27.09.2022 Арбитражный суд Республики Крым исковые требования удовлетворил в части, взыскав с Санатория в пользу Общества  задолженность в сумме 1 144 024,07 руб., пени в размере 47 074,73 руб., продолжив начисление неустойки с 23.06.2022 по день фактического погашения задолженности, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 24 508,47 руб. В удовлетворении остальной части искового заявления отказал. 

Не согласившись с решением суда, Санаторий обратился с апелляционной жалобой на него, в которой просит отменить состоявшийся судебный акт и отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме. Заявитель апелляционной жалобы считает, что при принятии решения суд первой инстанции неполно выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела; полагает, что истец не доказал выполнение им существенных условий договора: ведение переговоров с ГКУ «Дирекция по обеспечению деятельности организаций труда и социальной защиты населения города Москвы», а также обеспечение своевременности и полноты заездов по путевкам и переноса сроков путевок; заезды, предусмотренные графиком в октябре 2020 – марте 2021 года не состоялись. В указанный период Санаторий самостоятельно осуществлял перенос путевок и координировал взаимодействие с территориальными отделами социальной защиты населения г. Москвы. 

В представленном отзыве Общество изложило свои возражения по доводам апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

ГКУ «Дирекция по обеспечению деятельности организаций труда и социальной защиты населения города Москвы» поддержало доводы апелляционной жалобы Санатория, представило письменные пояснения, указав, что при исполнении государственных контрактов Дирекция осуществляла взаимодействие исключительно с Санаторием, какие-либо взаимоотношений с истцом у нее отсутствовали; дополнительные соглашения к контрактам о продлении их сроков заключены в порядке реализации Дирекцией закона о контрактной системе (ст. 112, ч. 65) и постановления Правительства Москвы от 09.06.2020 № 758-ПП об изменении сроков исполнения контрактов, заключенных в 2020 году, в связи с распространением новой короновирусной инфекции.

Департамент труда и социальной защиты города Москвы (третье лицо),  извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих полномочных представителей в судебное заседание не обеспечил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Апелляционной коллегией рассмотрены ходатайства, заявленные Санаторием об отложении судебного заседания, в удовлетворении которых отказано, поскольку причина неявки в судебное заседание представителя (болезнь начальника юридического отдела) не признана уважительной; при том, что представитель Общества настаивал на рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие стороны.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения от 27.09.2022 в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Санаторий (именуется по тексту Доверитель) и Общество (именуется по тексту Поверенный) заключили договор поручения № 174/11-07 от 18.08.2020, в соответствии с которым Доверитель поручает и обязуется оплатить вознаграждение, а Поверенный обязуется совершить от имени и за счет Доверителя следующие юридические действия (п.1.1): 

- провести переговоры с Государственным казенным учреждением города Москвы «Дирекция по обеспечению деятельности организаций труда и социальной защиты населения города Москвы» и заключить дополнительные соглашения о продлении срока действия контрактов и переносе сроков неиспользованных в 2020 году путевок по государственным контрактам от 06.11.2019 0373200041519001984_50699 «Оказание услуг по предоставлению санаторно-курортного лечения (по путевкам) в 2020 году в санатории для лечения инвалидов с заболеваниями и последствиями травм спинного и головного мозга, проживающим в городе Москва, а также сопутствующих заболеваний, являющихся профильными для санатория (санатории Черноморского побережья)», от 06.11.2019 № 0373200041519001985 50699 «Оказание услуг по предоставлению санаторно-курортного лечения (по путевкам) в 2020 году в санатории для лечения инвалидов с заболеваниями и последствиями травм спинного и головного мозга, проживающим в городе Москва, а также сопутствующих заболеваний, являющихся профильными для санатория (санатории Республики Крым)» (далее – государственные контракты от 06.11.2019 № 037320004151900198450699, от 06.11.2019 № 037320004151900198550699) на протяжении 2021 года (согласно Графику заездов по Контрактам, с учетом переноса не использованных путевок и продления действия контрактов на протяжении 2021 года, указанному в приложении № 1 к настоящему договору) и

- обеспечить своевременный и полный заезд по путевкам вышеуказанных Контрактов, а также своевременно переносить сроки заездов по путевкам в случае возникновения такой необходимости. 

Права и обязанности по дополнительным соглашениям к Контрактам, заключенным Поверенным в соответствии с настоящим договором, возникают непосредственно у Доверителя (далее – договор поручения).

Согласно графикам к договору поручения (Приложение № 1) Поверенный обязуется оказать услуги по обеспечению заездов по путевкам согласно государственным контрактам от 06.11.2019 № 037320004151900198450699, от 06.11.2019 № 037320004151900198550699 в период с августа 2020 года по март 2021 года.

В соответствии с п. 1.2, 1.3. договора поручения Поверенный обязан исполнить данное ему поручение самостоятельно. Передоверие исполнения поручения другому лицу не допускается. Поверенный обязан исполнить данное ему поручение в соответствии с указаниями Доверителя, которые должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными, а также требованиями пункта 1.1 настоящего договора.

В соответствии с п. 1.4. договора поручение считается выполненным Поверенным и подлежащим оплате Доверителем после фактического наступления следующих обстоятельств: 

- заключения дополнительных соглашений к государственным контрактам от 06.11.2019 № 037320004151900198450699, от 06.11.2019 № 037320004151900198550699 с Государственным казенным учреждением города Москвы «Дирекция по обеспечению деятельности организаций труда и социальной защиты населения города Москвы» о продлении срока действия контрактов и переносе сроков заезда по путевкам по этим контрактам на протяжении 2021 года, 

- а также полного заезда лиц направленных по этим путевкам.

В соответствии с п. 1.5. договора, Поверенный также обязан:

1.5.1. Организовать постоянное представительство Доверителя в г. Москва;

1.5.2. Организовать горячую телефонную линию в городе Москва в целях информирования льготной категории граждан и сопровождающих их лиц о программе санаторно-курортного лечения на лечебной базе Санатория. Довести информацию о горячей телефонной линии, ее функции, времени работы, до территориальных отделов социальной защиты населения г. Москвы.

1.5.3. С целью полного исполнения Контрактов, в том числе исполнения графика заездов, разработать и внедрить в работу службы маркетинга и реализации санаторно-курортных услуг Санатория элементы системы управления продажами и коммуникациями с клиентами «Битрикс-24».СRМ.

1.5.4. Обеспечить с помощью системы «Битрикс-24».СRМ формирование групп граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, и сопровождающих их лиц, проживающих в г. Москва, для следования на санаторно-курортное лечение в Государственное автономное учреждение Республики Крым «Специализированный спинальный санаторий имени академика Н.Н. Бурденко» по путевкам Доверителя согласно графика заездов.

1.5.5. В случае незаезда по вышеуказанному графику граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, и сопровождающих их лиц, проживающих в г. Москве, исполнитель обязан:

- информировать Доверителя;

-информировать территориальный отдел социальной защиты населения г. Москвы, которому распределена путевка для граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, и сопровождающих их лиц;

- в кратчайшие сроки, согласовать с Доверителем новую дату заезда по путевке;

- обеспечить направление территориальным отделом социальной защиты населения г. Москвы другого гражданина, имеющего право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, вместо незаехавшего.

1.5.6. С целью исключения незаездов по вышеуказанному графику информировать граждан льготной категории, получивших путевки на лечение в Санаторий о количестве дней в путевке, о правилах приема, размещения и внутреннего распорядка для пациентов Санатория.

Информировать вышеуказанных граждан об обязательном оформлении Санаторно-курортной карты (форма 072/у), о сроках заезда и выезда по путевкам, а также осуществлять контроль приобретение ими билетов до г. Симферополя, г. Саки согласно срокам путевок.

1.5.7. С целью исключения досрочных отъездов по медицинским показаниям на этапе подготовки инвалидов к прохождению курса санаторного лечения в санатории доводить информацию о показаниях и противопоказаниях на санаторно-курортное лечение в санатории до специалистов территориального отдела социальной защиты населения г. Москвы, которые распределяют путевки инвалидам.

1.5.8. Организовать в городе Москва информирование граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, и сопровождающих их лиц на санаторно-курортное лечение, о порядке подготовки к прохождению курса санаторно-курортного лечения по путевкам Доверителя и программе санаторно-курортного лечения на лечебной базе Санатория.

1.5.9. Организовать своевременное информирование Поверенного о составе групп льготной категории граждан и сопровождающих их лиц, времени прибытия групп в аэропорт г. Симферополя.

1.5.10. Своевременно информировать Доверителя о наличии и количестве в группах льготной категории граждан лиц с нарушением функций опорно-двигательного аппарата, передвигающихся при помощи инвалидных колясок.

1.5.11. По окончании каждого заезда представлять Доверителю отчет, акт сдачи-приемки оказанных услуг, с приложением необходимой документации (согласно Приложению № 2).

1.6. Поверенный обязуется сообщать Доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать Доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении настоящего договора поручения до его исполнения без промедления возвратить Доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и в пятидневный срок представить Доверителю письменный отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по характеру поручения.

Согласно п. 2.1. цена договора рассчитывается в следующем порядке. Максимальная цена договора составляет: 6% от общей стоимости путевок согласно приложению № 1 к Договору, что составляет 2 981 860 руб. и рассчитывается исходя из стоимости фактически оказанных услуг после даты заключения настоящего Договора по Государственным контрактам от 06.11.2019 № 0373200041519001984_50699 и от 06.11.2019 № 0373200041519001985_50699, заключенным с ГКУ «Дирекция по обеспечению деятельности организаций труда и социальной защиты населения города Москвы». При неполном выполнении Государственных Контрактов сумма договора уменьшается пропорционально уменьшению объема услуг по Государственным Контрактам.

Согласно п. 2.5. оплата стоимости услуг исполнителю рассчитывается исходя из стоимости фактически оказанных услуг по Контрактам. При изменении объема услуг по Контрактам сумма оплаты (цена договора) исполнителю изменяется пропорционально изменению объема услуг по Контрактам.

В силу п. 2.6. оплата цены договора производится Доверителем в течение пятнадцати дней с даты подписания надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами промежуточного акта оказанных услуг по каждому заезду (на группу инвалидов и лиц их сопровождающих согласно графику) на расчетный счет Поверенного, указанный в настоящем договоре в следующем порядке:

- при заезде от 100 до 95% согласно графику (Приложение № 1) - 6% от стоимости фактически оказанных услуг;

- при заезде от 94,9 до 75% согласно графику (Приложение № 1) - 4% от стоимости фактически оказанных услуг, (Приложение 1);

- при заезде от 74,9 и менее согласно графику (Приложение № 1) - 1,5% от стоимости фактически оказанных услуг.

В силу п. 3.2.3 договора поручения Доверитель вправе отказаться (полностью или частично) от оплаты услуг поверенного не соответствующих условиям Договора.

В силу п. 3.3.1 Поверенный обязан выполнить обязательства, предусмотренные настоящим договором и Приложением № 1 к нему, и передать Доверителю результаты в предусмотренный настоящим договором срок.

Разделом 4 договора поручения стороны согласовали Порядок приемки услуг:

В соответствии с п. 4.1. договора по факту оказания услуг Поверенный представляет Доверителю отчетные документы, а также финансовые документы, счета (счета-фактуры), акты сдачи-приемки оказанных услуги.

Доверитель в течение 10 рабочих дней со дня получения актов сдачи-приемки оказанных услуг и отчетных документов, указанных в п. 4.1 настоящего договора, обязан принять услуги, выполненные по настоящему договору и направить Поверенному подписанный акт оказанных услуг или мотивированный отказ от приемки оказанных услуг (п. 4.2. договора).

По факту оказания услуг по настоящему договору в целом Доверитель и Поверенный подписывают акт оказанных услуг, подтверждающий факт выполнения всех обязательств по настоящему договору (п.4.4).

Согласно п.5.2.2. в случае просрочки исполнения Доверителем обязательств, предусмотренных договором, подлежит начислению неустойка за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Суд установил, что Санаторий подписал с ГКУ «Дирекция по обеспечению деятельности организаций труда и социальной защиты населения города Москвы» дополнительные соглашения к государственным контрактам № 037320004151900198450699, № 037320004151900198550699 от 06.11.2019, которыми продлены сроки исполнения соответственно до 30 ноября и 31 декабря 2021 года.

Согласно графику к договору поручения (Приложение № 1) Поверенный обязуется оказать услуги по обеспечению заездов по путевкам согласно государственным контрактам от 06.11.2019 № 037320004151900198450699, от 06.11.2019 № 037320004151900198550699 в период с августа 2020 года по март 2021 года.

Стороны подписали акты приема услуг: от 22.09.2020, 28.09.2020, 25.10.2020, 29.10.2020, а также к каждому из них – соответствующие акты приема-передачи услуг и отчеты Поверенного о выполнении поручения, из которых следует, что дополнительные соглашения о продлении срока действия государственных контрактов № 037320004151900198450699, № 037320004151900198550699 от 06.11.2019 и переносе сроков неиспользованных в 2020 году путевок заключены, и Поверенный осуществил контроль за выполнением соответствующего государственного контракта; в отчетах от 22.09.2020, 28.09.2020, 25.10.2020, 29.10.2020 указаны конкретные даты заездов инвалидов и сопровождающих лиц.

В последующее время стороны не оформляли приемку услуг в вышеуказанном порядке, предписанном разделом 4 договора поручения.

Письмом от 17.12.2021 Общество направило Санаторию отчетные документы по выполнению договора поручения: счета на сумму 271 885,82 и 623 495,38 руб., акт приема услуг № 2 от 03.12.2021, отчеты о выполнении поручения № 1 и 2 от 03.12.2021, акт приема услуг № 1 от 03.12.2021, указав на полное выполнение договора поручения.

Письмом от 27.12.2021 Санаторий сообщил Обществу, что считает договор прекращенным с октября 2020 года.

Общество дополнительно направило Санаторию счета № 1 и 2 от 31.01.2022  на суммы 544 610 руб. и 599 414, 23 руб., итоговые акты сдачи-приемки услуг № 1 и 2 от 31.01.2022, итоговые отчеты о выполнении поручения № 1 и 2 от 31.01.2022 и потребовало оплаты.

Отказ Санатория уплатить по претензии послужило Обществу основанием для обращения в арбитражный суд.

 Арбитражный суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, признав, что Общество выполнило условия договора поручения и вправе требовать оплаты вознаграждения. 

Суд указал, что Санаторий в одностороннем порядке заявил о прекращении договора только 27.12.2021, то есть после того, как Поверенным были в полном объеме выполнены все обязательства по договору поручения, неразрывно связанные с исполнением обязательств Доверителя как стороны государственных контрактов.

Суд принял доводы Общества, что из планового количества путевок по двум государственным контрактам (1200 штук) по результатам исполнения государственных контрактов с учетом дополнительных соглашений о продлении их сроков было использовано 1017 путевок. За период действия договора поручения – с 18.08.2020 по 30.11.2021 по указанным государственным контрактам было освоено 907 путевок.

Доводы Санатория о нарушении поверенным условий договора поручения в части бездействия последнего в продвижении путевок в 2021 году суд признал несостоятельными, отметив, что Санаторий не представил суду доказательств наличия рекламаций к объему, качеству оказанных Поверенным услуг в рамках заключенного договора поручения; в нарушение п. 4.2. и 4.3. договора поручения Санаторий после получения от Общества односторонних актов о выполнении услуг в декабре 2021 года не направил мотивированный отказ от приемки оказанных услуг. Суд республики отметил, что Санаторий, обосновывая возражения против иска тем, что в течение 2021 года Общество не оказывало услуги, не представил ни единого доказательства направления в адрес Общества требований с замечаниями и перечнем необходимых доработок, сроков их выполнения, а также протоколов, составленных с участием поверенного, в контексте положений п. 4.3 договора. По мнению суда, доводы Санатория не имеют конкретики и сводятся к общему несогласию с предъявляемой суммой взыскания. 

Такие выводы суда первой инстанции апелляционная коллегия полагает признать ошибочными в силу следующего.

В соответствии со статьей 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу части 1 статьи 973 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из предмета договора поручения (п. 1.4.), он является смешанным, содержит  в себе элементы как договора поручения, так и возмездного оказания услуг (применительно к обязанностям Общества обеспечить своевременный и полный заезд по путевкам, а также своевременно переносить сроки заездов по путевкам в случае возникновения такой необходимости, иным обязательствам, обозначенным в п. 1.5).

Предмет имущественных требований Общества составляет оплата за услуги, исчисленная в соответствии с разделом 2 договора поручения исходя из стоимости фактически оказанных услуг по обеспечению заездов по государственным контрактам. 

Поэтому к спорным отношениям подлежат применения положения главы 39 ГК РФ.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729), если это не противоречит особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Доказательством выполнения работ в соответствии со статьей 720 ГК РФ является подписанный сторонами акт сдачи-приемки результата работ.

Как установлено судом  и следует из материалов дела, после октября 2020 года стороны не оформляли приемку услуг в порядке, предписанным договором поручения (применительно к каждым отдельным датам заездов). По прошествии более года Общество направило Санаторию итоговый акт приема-передачи и отчет.

Суд первой инстанции верно указал, что нарушение сроков направления отчетной документации дают отсрочку заказчику по оплате услуг, но не могут служить основанием для освобождения от гражданско-правовой ответственности по обязательствам оплаты услуг.

Вместе с тем, суд не учел, что в такой спорной ситуации бремя доказывания самого факта оказания услуг полностью лежит на исполнителе. При нарушении исполнителем порядка приемки его услуг суд не должен ограничиться ссылкой на наличие одностороннего акта сдачи-приемки услуг (в рассматриваемом случае – итоговые акты № 1 от 31.01.2022, итоговые отчеты о выполнении поручения № 1 и 2 от 31.01.2022).

Вопреки ссылке суда в обжалуемом решении, Санаторий оспаривал факт оказания ему Обществом услуг, настаивая на отсутствии исполнения Обществом обязательств, предусмотренных п. 1.5.1-1.5.11, 1.6. договора поручения.

Доказательства, представленные Санаторием, суд республики оставил без должного внимания.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По условиям договора поручения Общество приняло на себя обязательства обеспечить своевременный и полный заезд по путевкам. Согласно графику к договору поручения (приложение № 1) даты заездов обозначены в период с 18.08.2020 по 31.03.2021.

Из доказательств, представленных сторонами, следует, что в даты, указанные в приложении № 1, начиная с ноября 2020 года, пациенты не заехали. Даты заездов конкретных лиц были перенесены на периоды 2021 года за пределами графика (2-4 кварталы 2021 года). 

Согласно п. 1.5.5. договора поручения в случае незаезда по графику, исполнитель обязан:

- информировать Доверителя;

-информировать территориальный отдел социальной защиты населения г. Москвы, которому распределена путевка для граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, и сопровождающих их лиц;

- в кратчайшие сроки, согласовать с Доверителем новую дату заезда по путевке;

- обеспечить направление территориальным отделом социальной защиты населения г. Москвы другого гражданина, имеющего право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, вместо незаехавшего.

Такие обязанности Общество не исполняло. На наличие соответствующих доказательств исполнения при рассмотрении дела не ссылалось.

Согласно информации о фактических заездах, представленной Санаторием, в спорный период согласно графику (приложение № 1) Санаторий должны были посетить согласно государственному контракту от 06.11.2019 0373200041519001985_50699: в феврале 2021 года – 279 человек, в марте 2021 года – 164. Вместе с тем, заезд осуществили соответственно, 8 и 6 человек. Услуги по путевкам для 326 посетителей Санаторий оказал за пределами графика, во 2-4 кварталах 2021 года. Применительно к государственному контракту от 06.11.2019 0373200041519001984_50699: в ноябре – марте 2020 год вместо 285 человек заехали 98, услуги по путевкам для 144 посетителей Санаторий оказал за пределами графика, во 2-4 кварталах 2021 года (т. 2, л. 64, 78).

При этом в нарушение п. 1.5.5 договора Общество не информировало Санаторий о незаезде по графику, не исполнило свои обязательства по обеспечению направления другого гражданина вместо незаехавшего. Согласно пояснениям Санатория нарушение Обществом таких обязанностей причинило ему убытки, поскольку препятствовало своевременной продаже путевок на забронированные места.

Более того, согласование новых дат заезда по путевкам Санаторий согласовывал самостоятельно непосредственно с ГКУ «Дирекция по обеспечению деятельности организаций труда и социальной защиты населения города Москвы», без участия Общества; Санаторий представил в материалы дела собственную переписку с указанным учреждением (т. 1, л. 133-150, т. 2, л.1-74).

Более того, ГКУ «Дирекция по обеспечению деятельности организаций труда и социальной защиты населения города Москвы» представило письменные пояснения от 26.09.2022, указав, что при исполнении государственных контрактов учреждение осуществляло взаимодействие непосредственно с Санаторием, какие-либо взаимоотношения с Обществом у него отсутствовали; пояснило, что дополнительные соглашения к контрактам о продлении их сроков заключены в порядке реализации Дирекцией закона о контрактной системе (ст. 112, ч. 65) и постановления Правительства Москвы от 09.06.2020 № 758-ПП об изменении сроков исполнения контрактов, заключенных в 2020 году в связи с распространением новой короновирусной инфекции (т.3, л. 116-123). 

Согласно условиям договора поручения (п.1.4) исполнитель имеет право на получение оплаты при осуществлении организации полного заезда лиц, направленных по путевкам.

За период исполнения условий об обеспечении заездов применительно к согласованному графику (приложение № 1) в периоде август-октябрь 2020 года Общество оплату получило в полном объеме.

За период конец октября 2020 – март 2021 года Общество не представило доказательств исполнения принятых обязательств в указанный период.

Апелляционный суд отмечает, что фактически Общество исчислило оплату исходя из стоимости путевок, услуги по которым Санаторием оказаны за пределами графика к договору поручения.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявленных имущественных требований. Соответственно, не имеется оснований для удовлетворения требования Общества о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств.

Апелляционная коллегия отмечает, что не может нивелировать выводы апелляционного суда и то обстоятельство, ошибочно принятое судом республики в обоснование правомерности иска, что Обществом разработана и внедрена автоматизированная система СRМ «Битрикс-24», используемая для эффективности работы системы распределения путевок, а также проведения оперативного контроля и фиксации заездов по путевкам. 

Действительно, согласно п. 1.5.3, 1.5.4 договора Общество обязалось внедрить в работу службы маркетинга и реализации санаторно-курортных услуг Санатория элементы системы управления продажами и коммуникациями с клиентами «Битрикс-24».СRМ. Вместе с тем, как указано в условиях  п. 1.5.3, 1.5.4, система внедряется с целью полного исполнения государственных контрактов, в том числе исполнения графика заездов, и обеспечения с помощью системы формирования групп граждан для следования на санаторно-курортное лечение по путевкам согласно графику заездов. Вместе с тем, само по себе внедрение системы «Битрикс-24».СRМ не подменяет выполнение Обществом обязательств по обеспечению организации полного заезда лиц, направленных по путевкам.

Также не могут быть приняты ссылки Общества на открытие постоянного представительства Санатория (по на базе офиса Общества) и ссылки на организацию горячей телефонной линии (телефон Общества) (т.1, л.90-94), а также письмо Санатория № 01-18/1854 от 29.11.2019 в адрес Управления Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы, содержащее ссылку на Общество как официального представителя санатория в г. Москва (т.1, л. 99), поскольку указанные доказательства не подтверждают деятельность Общества в спорный период, за который им истребуется оплата услуг.

Вопреки выводам суда республики признаки недобросовестности в действиях Санатория отсутствуют.

По результатам повторного рассмотрения дела в порядке апелляционного производства апелляционный суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска Общества не имеется, поэтому решение Арбитражного суда города Севастополя от 27.09.2022 по делу № А83-5792/2022 подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные Санаторием при обращении в суд апелляционной инстанции (п/п № 1971 от 21.10.2022), подлежат отнесению на Общество в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь частью 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Государственного автономного учреждения Республики Крым «Специализированный санаторий имени академика Н.Н. Бурденко» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.09.2022 по делу № А83-5792/2022 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Центр социального туризма и лечебно-оздоровительной реабилитации населения» в удовлетворении иска в полном объеме. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр социального туризма и лечебно-оздоровительной реабилитации населения» в пользу Государственного автономного учреждения Республики Крым «Специализированный санаторий имени академика Н.Н. Бурденко» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

 

ФИО1   

 

Судьи

 

ФИО2

 

ФИО3