АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

30 января 2025 года

Дело № А33-4274/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29.01.2025.

В полном объёме решение изготовлено 30.01.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, процентов,

по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга, процентов,

при участии в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ИП ФИО3 (ИНН 

<

***>),

- ИП ФИО4 (ИНН 

<

***>),

в  судебном заседании присутствуют:

от истца: ФИО5, представитель по доверенности от 05.08.2024, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом;

ФИО6, представитель по доверенности от 24.07.2024, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом;

от ответчика (онлайн): ФИО7, представитель по доверенности от 02.11.2023, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом;

от третьего лица - ИП ФИО3 (ИНН 

<

***>): ФИО5, представитель по доверенности от 04.08.2023, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом;

от третьего лица - ИП ФИО4 (ИНН 

<

***>): ФИО8, представитель по доверенности от 01.12.2024, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом;

в отсутствии иных лиц,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лалетиной А.О.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 28 420 руб. 21 коп.; задолженности по оплате роялти по договору в размере 1 894 587 рублей, сумму процентов по оплате задолженности по роялти 1 016 292 руб. 11 коп.; неустойку исходя из 0,5% от невыплаченной суммы по день фактической оплаты долга.

Определением от 14.02.2024 исковое заявление принято к производству суда в общем порядке. Определением от 14.02.2024 суд привлек к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ИП ФИО3 (ИНН 

<

***>).

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований о взыскании 1 536 344,81 руб. долга, 998 619,61 руб. процентов, неустойку по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со статьями 49, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом, дополнительные документы приобщены к материалам дела.

21.01.2025 от ответчика поступило встречное исковое заявление о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 150 000 руб. долга, 39 380,13 руб. процентов. Судом иск оставлен без движения. 23.01.2025 поступили дополнительные документы. Судом встречное исковое заявление принято к производству.

От третьего лица, от ответчика по встречному иску поступили возражения на встречный иск.

От истца по встречному иску поступил отказ от иска, производство по делу в части встречного иска прекращено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

25.10.2022 между правообладателем - индивидуальным предпринимателем ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (пользователь) заключен договор франчайзинга KANNAM CHICKEN № 25/10/2022.

В соответствии с уведомлением о переуступке права требования по договору от ИП ФИО3 к ИП ФИО1, стороной по договору – правообладателем стал ИП ФИО1, что ответчиком подтверждено. 

В соответствии с условиями договора правообладатель предоставляет пользователю право использования Комплекса исключительных прав (пункт 2.1. настоящего договора) для создания и эксплуатации объектов общественного питания - ресторанов, осуществляющих производство продуктов питания с использованием технологий и товаров, предоставленных Правообладателем и их реализацию, а также реализацию сопутствующих товаров, перечень которых согласован Сторонами (далее – Предприятий).

В соответствии с п. 1.3. договора правообладатель, является обладателем Комплекса исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации товаров, а именно:  п.1.3.1. Договора - Товарный знак Kannam Chicken, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18 января 2018 года, Федеральной службой по интеллектуальной собственности (Роспатент), номер Свидетельства 642096, приоритет от 20 июля 2016 года, срок действия регистрации истекает 20.07.2026 г.;

П. 1.3.2. договора - Ноу-хау, включающее в себя бизнес-модель организации работы ресторана по приготовлению курицы с использованием специальных маринадов, а также рецептуры их приготовления. В соответствии с положениями настоящего Договора Правообладатель передает Пользователю Ноу-хау за денежное вознаграждение, указанное в Разделе 8 настоящего Договора, право использования в предпринимательской деятельности на условиях неисключительной лицензии вышеуказанного Комплекса исключительных прав в предпринимательской деятельности Пользователя, на условиях, Территории открытия и в количестве Предприятий, согласованных Сторонами в настоящем Договоре. 

В соответствии с п. 3.1. договора для пользователя определена следующая Территория, в пределах которой Пользователь вправе согласовать открытие предприятия (далее – Территория открытия): административные границы города Самара и район Волжский, Самарская область, РФ.

25.10.2022 в соответствии с Актом №1 приема-передачи комплекса исключительных прав от 25.10.2022 комплекс исключительных прав правообладателя был передан пользователю с предоставлением права его использования в дальнейшем в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 8.1.2. договора пользователь обязан уплачивать правообладателю Роялти - регулярные периодические ежемесячные платежи. Роялти исчисляется, начиная с четвертого месяца со дня подписания хотя бы одного из актов, указанных в п. 4.13. Договора, но не позднее 180 дней с момента подписания Договора. 

Роялти начисляются на каждое Предприятие Пользователя и составляют 4,9% (четыре целых девять десятых процента) от валовой денежной выручки от реализации Продукции за каждый месяц, но не менее минимального гарантированного платежа, который отражен в дополнительном приложении к Договору и составляет 69000 (Шестьдесят девять тысяч) рублей. Пользователь обязан самостоятельно исчислять Роялти и перечислять на расчетный счет Правообладателя не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным, на основании настоящего Договора. Неполучение Пользователем счета или иного документа, в котором указывается сумма роялти, исчисленная в порядке и в соответствии с условиями настоящего Договора, не является основанием, освобождающим Пользователя от обязанности по уплате Роялти.

Учитывая то обстоятельство, что договор сторонами был подписан 25 октября 2022 г., обязанность уплаты роялти по договору возникла у пользователя с 22.04.2023.

В связи с тем, что за период – июнь 2023 г. у пользователя возникла задолженность по уплате роялти, правообладателем в адрес пользователя было направлено требование о погашении возникшей задолженности - за предприятие, расположенное по адресу: 

<

...> в сумме в размере 62 462 руб.,  а также задолженности по использованию услуг колл-центра в размере 68 894 руб. 70 коп

31.07.2023 пользователем в адрес правообладателя было направлено гарантийное письмо о погашении вышеуказанной задолженности в срок не позднее 30.09.2023 г., а также изложена о возможности рассмотрения отсрочки по уплате роялти по договору за период с 01.07.2023 г. по 30.09.2023 г. на Предприятия, расположенные по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>.

09.08.2023 на основании гарантийного письма пользователя от 31.07.2023, сторонами было заключено дополнительное соглашение №3 к договору ФРАНЧАЙЗИНГА KANNAM CHICKEN № 25/10/2022 от 25.10.2022 г. (далее по тексту – ДС №3) о том, что Правообладатель предоставляет скидку Пользователю в размере 100% на Предприятия, расположенные по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> на период с 01.07.2023 г. по 30.09.2023 г.

Согласно п. 2.2 соглашения №3 пользователь в срок до 30.09.2023 г. включительно обязуется погасить задолженность по Роялти: период июнь 2023 г. за предприятие, расположенное по адресу: 

<

...> в сумме в размере 62 462 руб.,  а также задолженность по использованию услуг колл-центра сумму в размере 68894 руб. 70 коп.

Согласно п. 3 соглашения №3 в случае невыполнения условий, предусмотренных п. 2 ДС №3, правообладатель вправе в одностороннем порядке без уведомления Пользователя пересмотреть размере, предусмотренной п. 1 ДС №3 и начислить роялти без учета указанной скидки в соответствии с п. 8.1.2 договора франчайзинга KANNAM CHICKEN № 25/10/2022 от 25.10.2022 г.

Ответчик согласно платежному поручению № 20046 от 09.10.2023 оплатил задолженность по Роялти за период июнь 2023 года  в размере 62 462 руб.

13.11.2023 в адрес правообладателя от пользователя поступило уведомление об отказе от договора франчайзинга KANNAM CHICKEN № 25/10/2022 от 25.10.2021, начиная с 13.11.2023. 

23.11.2023 в адрес пользователя направлен ответ на указанное уведомление о возможности рассмотрения расторжения договора с 13.11.2023 г. при условии выплаты правообладателю отступного в размере 1 242 000 рубля в течении 10 (десяти) календарных дней с момента получения настоящей претензии, однако, оплаты отступного в указанном размере, как и ответа от пользователя не поступило, в связи с чем истец считает, что договор продолжил свое действие по условиям договора и пользователь обязан уплачивать роялти по договору.

Согласно пункту 12.3. договора договор может быть расторгнут по инициативе пользователя с обязательным уведомлением за шесть месяцев. В случае нарушения срока в уведомления, пользователь оплачивает отступное в размере не менее 200 000 руб. Сроки и порядок отступного устанавливаются сторонами в соглашении об отступном. 

В связи с тем, что договор фактически расторгнут 13.05.2024 г., а также что ответчиком своевременно не были выполнены существенные условия, предусмотренные ДС №3 истец посчитал возможным в одностороннем порядке пересмотреть размер предоставленной скидки и взыскать с ответчика оплату роялти по договору. 

При расчете ежемесячной суммы роялти истец руководствовался п. 8.1.2. Договора произведя начисление на каждое предприятие ответчика, исходя из минимального гарантированного платежа за каждое предприятие в размере 49.000 (Шестьдесят девять тысяч) рублей. 

Ответчиком были открыты 3 (три) предприятия по следующим адресам: 

<

...> – 1325808 руб.; 

<

...>; 

<

...>.

В соответствии с платежным поручением №20114 от 10.11.2023 ответчик оплатил задолженность в размере 175413 рублей, истец посчитал возможным учесть указанный платеж в ранее существующую задолженность по оплате роялти ответчиком за период июль 2023 г.

В соответствии с п. 10.2. договора ответчик обязан своевременно оплачивать регулярные периодические ежемесячные платежи (роялти), предусмотренные пунктом 8.1.2. настоящего договора и. В случае задержки данных платежей правообладатель вправе взыскать с пользователя пени из расчета 0,5% (Ноль целых пять десятых процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки до погашения соответствующей задолженности, при этом правообладатель вправе зачесть вышеуказанные пени в приоритетном порядке из очередного периодического ежемесячного платежа роялти пользователя и/или иной оплаты.

Истец начислил 998 619,61 руб. пени с учетом уточнений.

21.11.2023 в адрес ответчика направлена досудебная претензия путем направления пользователю ИП ФИО2  @ant_vv в чат Телеграм, однако, денежные средства не оплачены, ответ на претензию не получен, в связи с чем, истец обратился в суд.

Ответчик представил отзыв, против иска возражал, указав доводы:

- по истечении года работы трех точек в г. Самара проект показал отсутствие должного уровня рентабельности и убыточность, в связи с чем, ответчика заявил об отказе от договора письмом от 13.11.2023 № 26 с 13.11.2023; договор прекращен с 13.12.2023, роялти с января 2024 по май 2024 не подлежат начислению;

- истец запретил ответчику пользоваться объектами (требование убрать товарный знак, отключение базы, программного обеспечения);

- ответчик получил дополнительное соглашение № 3 06.10.2023 и исполнил его незамедлительно 09.10.2023; до 06.10.2023 соглашения не существовало;

- сумма роялти составляет 49 000 руб., что установлено сторонами в приложении к договору, в дополнительном соглашении № 1;

- заявлено о применении статьи 333 ГК РФ;

-спорный договор подлежит государственной регистрации.

ИП ФИО4 представил отзыв, возражал против иска; указал, что приобрел бизнес у ответчика с целью открытия ресторанов; разработал бренд «ЧИКСИ», к франшизе Каннам Чикен не имеет отношение, секретов приготовления курицы не использовал. 

Судом истребованы у АО «Айко» (ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 117587, 

<

...> этаж, помещение XLIХ, ком. 2) следующие доказательства:

1) обращался ли лично ФИО2 (ИНН 

<

***>) за получением лицензии iiko в период август - октябрь 2023г. для Предприятий, расположенных по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>;

2) в случае обращения указанным лицом предоставить выгрузку наименований и технико-технологические карточки блюд с составом рецептуры из айкочейна, предоставленных ФИО2;

3) была ли передана ФИО2 лицензия на использование ПО iiko индивидуальному предпринимателю ФИО4 ИНН 

<

***>;

4)  когда была произведена смена пароля для входа в ПО iiko администратором айкочейна партнера Сети Каннам ФИО9 ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) для ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>);

5) заверенную выписку о выручке, полученной партнером сети Каннам ФИО9 ФИО2 за период 2023г. по следующим торговым точкам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>;

6) описание процесса интеграции ПО iiko с кассовым оборудованием пользователей ПО.

7) представить сведения о том, осуществлялись ли платежи ФИО3 (ОГРНИП 

<

***>) и (или) ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) за использование системой iiko за период с ноября 2023 года по 2024 год по следующим объектам:

- ул. Зои Космодемьянской, 7А;

- 

<

...>;

-  

<

...>.

В материалы дела представлены отчет по позициям продаваемых блюд, отчет по продажам, иные истребуемые документы. 

Истец уточнил исковые требования с учетом доводов ответчика относительно суммы роялти с  учетом того, что между сторонами было подписано дополнительное соглашение №1 к договору, о том, что ежемесячный платеж составит роялти 4,9% от товарооборота каждого предприятия, но не менее 49000 рублей в месяц за каждое предприятие; с учетом представленных АО «Айко» документов по продажам. 

Истец представил расчет:

Расчет Роялти по месяцам за каждое предприятие за период июль 2023 – май 2024

Торговое предприятие

Месяц

Год

Товарооборот Предприятия

роялти 4,9%

роялти факт

Самара, Зои Космодемьянской

07 (Июль)

2023

1210123,00

59296,027

59296,03

08 (Август)

2023

1084589,00

53144,861

53144,86

09 (Сентябрь)

2023

1166818,00

57174,082

57174,08

10 (Октябрь)

2023

1325808,00

64964,592

64964,59

11 (Ноябрь)

2023

580791,00

28458,759

49000

12 (Декабрь)

2023

-

 -

49000

01 (Январь)

2024

-

 -

49000

02 (Февраль)

2024

-

 -

49000

03 (Март)

2024

-

 -

49000

04 (Апрель)

2024

-

 -

49000

05 (Май)

2024

-

 -

49000

Самара, Лесная

07 (Июль)

2023

923566,00

45254,734

49000

08 (Август)

2023

994412,00

48726,188

49000

09 (Сентябрь)

2023

962813,00

47177,837

49000

10 (Октябрь)

2023

964745,00

47272,505

49000

11 (Ноябрь)

2023

383603,00

18796,547

49000

12 (Декабрь)

2023

-

 -

49000

01 (Январь)

2024

-

 -

49000

02 (Февраль)

2024

-

 -

49000

03 (Март)

2024

-

 -

49000

04 (Апрель)

2024

-

 -

49000

05 (Май)

2024

-

 -

49000

Самара, Московское шоссе

07 (Июль)

2023

1328549,00

65098,901

65098,9

08 (Август)

2023

1210177,00

59298,673

59298,67

09 (Сентябрь)

2023

1318472,00

64605,128

64605,13

10 (Октябрь)

2023

1289297,00

63175,553

63175,55

11 (Ноябрь)

2023

500866,00

24542,434

49000

12 (Декабрь)

2023

-

 -

49000

01 (Январь)

2024

-

 -

49000

02 (Февраль)

2024

-

 -

49000

03 (Март)

2024

-

 -

49000

04 (Апрель)

2024

-

 -

49000

05 (Май)

2024

-

 -

49000

Расчет задолженности по Роялти 

 месяц

 год

Сумма Роялти  

Оплата  (дата)

Задолженность по оплате Роялти по ДС №3

06 (Июнь)

2023

62462

09.10.2023

 месяц

 год

Сумма Роялти  

 Оплата сумма (дата)

 Сумма к оплате

РОЯЛТИ за 3 Предприятия

07 (Июль)

2023

173394,93

173394,93

08 (Август)

2023

161443,53

161443,53

09 (Сентябрь)

2023

170779,21

170779,21

10 (Октябрь)

2023

177140,14

 175413 (10.11.2023)

1727,14

11 (Ноябрь)

2023

147000

147000

12 (Декабрь)

2023

147000

147000

01 (Январь)

2024

147000

147000

02 (Февраль)

2024

147000

147000

03 (Март)

2024

147000

147000

04 (Апрель)

2024

147000

147000

05 (Май)

2024

147000

147000

21.01.2025 от ответчика поступило встречное исковое заявление о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 150 000 руб. долга, 39 380,13 руб. процентов. Судом иск оставлен без движения. 23.01.2025 поступили дополнительные документы.

В обоснование указано следующее:

- 25 октября 2022 г. между первоначальными Истцом и Ответчиком заключен договор коммерческой концессии (франчайзинга) № 25/10/2022 согласно которому передается право использования комплекса исключительных прав: товарного знака Kannam Chicken и ноу-хау включающую в себя модель организации работы ресторана по приготовлению курицы. В рамках договор ИП ФИО2 выплатил паушальный взнос в размере 1 400 000,00 руб., что подтверждают платежные поручения ПАО “Сбербанк России”.

- однако в силу заключенного сторонами Дополнительного соглашения № 1 от 07 апреля 2023 г. размер паушального взноса составляет 1 250 000,00 руб. При этом разницу между выплаченной суммой и суммой согласованного паушального взноса в размере 150 000,00 руб. необходимо было вернуть в срок до 24 апреля 2023 г. До настоящего времени возврат денежных средств не произведен.

ИП ФИО3 представлены пояснения: 07.04.2023 заключено дополнительное соглашение № 1, размер паушального взноса 1 250 000 руб., разницу согласовано возвратить до 24.04.2023; на основании письма ИП ФИО2 Вю от 14.04.2023 разница в размере 150 000 руб. зачтена в счет оплаты аппарата для фильтрации фритюрного масла 6RT в полном объеме, отгрузка произведена по адресу 

<

...>.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. Из приведенных нормативных положений следует, что заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1027 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1027 Гражданского кодекса Российской Федерации договор коммерческой концессии предусматривает использование комплекса исключительных прав, деловой репутации и коммерческого опыта правообладателя в определенном объеме (в частности, с установлением минимального и (или) максимального объема использования), с указанием или без указания территории использования применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности (продаже товаров, полученных от правообладателя или произведенных пользователем, осуществлению иной торговой деятельности, выполнению работ, оказанию услуг).

Пунктом 1 статьи 1028 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор коммерческой концессии должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

Согласно статье 1030 Гражданского кодекса Российской Федерации, вознаграждение по договору коммерческой концессии может выплачиваться пользователем правообладателю в форме фиксированных разовых и (или) периодических платежей, отчислений от выручки, наценки на оптовую цену товаров, передаваемых правообладателем для перепродажи, или в иной форме, предусмотренной договором.

В соответствии с пункту 1 статьи 1465 ГК РФ секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющие действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой тайны.

По смыслу пункта 5 статьи 1235 ГК РФ в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, при этом эквивалентность встречного исполнения сторон презюмируется, в связи с чем при отсутствии оснований для расторжения договора по вине лицензиара уплаченный лицензиатом паушальный взнос не подлежит взысканию в его пользу, в том числе по мотиву неиспользования лицензиатом ноу-хау.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

09 августа 2023 на основании гарантийного письма пользователя от 31.07.2023 г., сторонами было заключено дополнительное соглашение №3 к договору ФРАНЧАЙЗИНГА KANNAM CHICKEN № 25/10/2022 от 25.10.2022 г. (далее по тексту – ДС №3) о том, что Правообладатель предоставляет скидку Пользователю в размере 100% на Предприятия, расположенные по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> на период с 01.07.2023 г. по 30.09.2023 г.

Согласно п. 2.2 ДС №3 Пользователь в срок до 30.09.2023 г. включительно обязуется погасить задолженность по Роялти: период июнь 2023 г. за Предприятие, расположенное по адресу: 

<

...> в сумме в размере 62 462 руб.,  а также задолженность по использованию услуг колл-центра сумму в размере 68894 руб. 70 коп.

Согласно п. 3 ДС №3 в случае невыполнения условий, предусмотренных п. 2 ДС №3, Правообладатель вправе в одностороннем порядке без уведомления Пользователя пересмотреть размер Скидки, предусмотренной п. 1 ДС №3 и начислить Роялти без учета указанной Скидки в соответствии с п. 8.1.2 Договора ФРАНЧАЙЗИНГА KANNAM CHICKEN № 25/10/2022 от 25.10.2022 г.

Оплата задолженность по Роялти: период июнь 2023 г. за Предприятие, расположенное по адресу: 

<

...> в сумме в размере 62 462 руб., а также задолженности по использованию услуг колл-центра в размере 68894 руб. 70 коп. поступила от Пользователя только 09.10.2023 г.

Довод ответчика о том, что ответчик получил дополнительное соглашение № 3 06.10.2023 и исполнил его незамедлительно 09.10.2023; до 06.10.2023 соглашения не существовало отклонен.

Соглашение было подписано без каких либо замечаний в отношении срока.

Подписывая соглашение, ответчик должен был осознавать риск не соблюдения его условий.

Суд учитывает, что сторонами велись переговоры по заключению соглашения, ответчик знал о согласованных сторонами сроках, доказательств того, что он был введен в заблуждение не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 12.3. договора договор может быть расторгнут по инициативе пользователя с обязательным уведомлением за шесть месяцев. В случае нарушения срока в уведомления, пользователь оплачивает отступное в размере не менее 200 000 руб. Сроки и порядок отступного устанавливаются сторонами в соглашении об отступном.

Стороны соглашение об отступном не согласовали.

При этом из содержания уведомления ответчика не усматривается, что ответчик согласился выплатить отступное в соответствии с условиями договора коммерческой концессии.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о продолжении правоотношений сторон по договору коммерческой концессии, поскольку из содержания уведомления не следует, что воля истца была направлена на отказ от исполнения договора с выплатой обусловленной суммы отступного.

С учетом даты получения уведомления о расторжения договора и условий договора, суд полагает обоснованным полагать, что договор фактически расторгнут 13.05.2024, через 6 месяцев с уведомления о расторжении договора.

Истец произвел расчет долга за следующие периоды:

июль 2023 г. в размере 173394,93 рублей – обязанность по оплате задолженности возникла  11.08.2023 г.

август 2023 г. в размере 161443,53 рублей – обязанность по оплате задолженности возникла  11.09.2023 г.

сентябрь 2023 г. в размере 170779,21 рублей – обязанность по оплате задолженности возникла  11.10.2023 г.

октябрь 2023 г. в размере 1727,14 рублей – обязанность по оплате задолженности возникла  13.11.2023 г.

ноябрь 2023 г. в размере 147000 рублей – обязанность по оплате задолженности возникла  11.12.2023 г.

декабрь 2023 г. в размере 147000 рублей – обязанность по оплате задолженности возникла  11.01.2024 г.

январь 2024 г. в размере 147000 рублей – обязанность по оплате задолженности возникла  12.02.2024 г.

февраль 2024 г. в размере 147000 рублей – обязанность по оплате задолженности возникла  11.03.2024 г.

март 2024 г. в размере 147000 рублей – обязанность по оплате задолженности возникла  11.04.2024 г.

апрель 2024 г. в размере 147000 рублей – обязанность по оплате задолженности возникла  13.05.2024 г.

май 2024 г. в размере 147000 рублей – обязанность по оплате задолженности возникла  13.06.2024 г.

При расчете ежемесячной суммы Роялти истец руководствовался приложением к договору, исходя из минимального гарантированного платежа за каждое предприятие в размере 49 000 руб., а также исходя из товарооборота предприятий.

Судом истребованы у АО «Айко» (ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 117587, 

<

...> этаж, помещение XLIХ, ком. 2) следующие доказательства:

1) обращался ли лично ФИО2 (ИНН 

<

***>) за получением лицензии iiko в период август - октябрь 2023г. для Предприятий, расположенных по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>;

2) в случае обращения указанным лицом предоставить выгрузку наименований и технико-технологические карточки блюд с составом рецептуры из айкочейна, предоставленных ФИО2;

3) была ли передана ФИО2 лицензия на использование ПО iiko индивидуальному предпринимателю ФИО4 ИНН 

<

***>;

4)  когда была произведена смена пароля для входа в ПО iiko администратором айкочейна партнера Сети Каннам ФИО9 ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) для ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>);

5) заверенную выписку о выручке, полученной партнером сети Каннам ФИО9 ФИО2 за период 2023г. по следующим торговым точкам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>;

6) описание процесса интеграции ПО iiko с кассовым оборудованием пользователей ПО.

7) представить сведения о том, осуществлялись ли платежи ФИО3 (ОГРНИП 

<

***>) и (или) ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) за использование системой iiko за период с ноября 2023 года по 2024 год по следующим объектам:

- ул. Зои Космодемьянской, 7А;

- 

<

...>;

-  

<

...>.

Пунктом 10.29 договора стороны договора согласовали проводить всю выручку от проданной продукции через программное обеспечение iiko.

В материалы дела представлены отчет по позициям продаваемых блюд, отчет по продажам, иные истребуемые документы.

Ответчиком были открыты 3 (три) предприятия по следующим адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>.

Ответчик доказательств обратного не представил, уточненный расчет истца не оспорил, контррасчет не представил, представленные сведения не опроверг.

В соответствии с платежным поручением №20114 от 10.11.2023 г. ответчик оплатил задолженность в размере 175413 рублей, истец посчитал возможным учесть указанный платеж в ранее существующую задолженность по оплате роялти ответчиком за период октябрь 2023 г.

Договором предусмотрено право пользователя на расторжение договора с обязательным уведомлением правообладателя за 6 месяцев (пункт 12.3 договора).

Ответчик отказался от договора  уведомлением от 13.11.2023 № 26.

Ответчик в отзыве указал, что по истечении года работы трех точек в г. Самара проект показал отсутствие должного уровня рентабельности и убыточность, в связи с чем, ответчика заявил об отказе от договора.

При этом, по условиям договора, в случае нарушения срока уведомления о расторжении договора, пользователь обязался оплатить отступное. Ответчик отступное не оплатил, соглашение об отступном не достигнуто, суд полагает обоснованным довод истца о действии договора до 13.05.2024.

С учетом условий договора, представленных в дело доказательств, расчет долга обоснован истцом.

Доводы ответчика отклонены.

Довод о злоупотреблении правом со стороны истца не подтвержден.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Довод о том, что истец принял отказ от договора, аннулировал фактическую возможность исполнять договор, рестораны закрыты отклонён, как не подтвержденный. Доказательств запрета использовать  объекты не представлено.

Суд учитывает, что на основании пункта 8.2 договора стороны согласовали, что правообладатель вправе применить ограничение и запрет пользования товарным знаком, базы знаний, официальным сайтом и поставками фирменной продукции в случае просрочки платежей пользователем.

Просрочка допущена со стороны ответчика, что подтверждено материалами дела, в связи с чем, запрет правообладателя обоснован.

Довод о том, что с ноября 2023 года ответчик не использовал предоставленные по договору объекты интеллектуальной деятельности отклонён.

В силу абз. 3 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" лицензиару не может быть отказано в удовлетворении требования о взыскании вознаграждения по мотиву неиспользования лицензиатом соответствующего результата или средства. Соответственно вопрос о использовании/неиспользовании программного комплекса при исполненной обязанности Правообладателя по передаче к нему доступа, не имеет правового значения.

Не достижение ответчиком той хозяйственной цели, для которой был заключен договор с истцом, не является основанием для освобождения от исполнения платежного обязательства по договору.

Суд учитывает, что договору ответчику передан комплекс исключительных прав, в том числе товарный знак Kannam Chicken; ноу-хау, включающее в себя бизнес-модель организации работы ресторана по приготовлению курицы с использованием специальных маринадов, а также рецептуры их приготовления.

Ответчик получил по договору знания о рецептуре курицы и иные знания по ведению бизнеса, которые возвратить невозможно.

Суд  учитывает, что ответчик продал бизнес ИП ФИО4, который в свою очередь открыл рестораны, концепция которых схожа с Каннам Чикен.

Доводы о том, что стоимость роялти согласована в размере 49 000 руб. в месяц учтен истцом в уточнениях к иску.

Довод о том, что спорный договор подлежит государственной регистрации не является основанием для освобождения от обязательств по оплате согласованной платы по договору, учитывая фактическое исполнение договора сторонами.

Совершенный в надлежащей форме договор коммерческой концессии, требуемая государственная регистрация которого не осуществлена, уже с момента достижения сторонами соглашения по всем его существенным условиям влечет правовые последствия в отношениях между ними, а также может породить весь комплекс последствий, на которые он непосредственно направлен, после государственной регистрации. Иное толкование правил гражданского законодательства о государственной регистрации предоставления права использования в предпринимательской деятельности пользователя комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав по договору коммерческой концессии способствует недобросовестному поведению сторон договора, который не прошел необходимую регистрацию, но исполняется ими (аналогичная правовая позиция изложена в п. п. 2, 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными").

С учетом совокупности всех представленных в дело доказательств, требование о взыскании долга обосновано.

В соответствии с п. 10.2. договора ответчик обязан своевременно оплачивать регулярные периодические ежемесячные платежи (Роялти), предусмотренные Пунктом 8.1.2. настоящего Договора и. В случае задержки данных платежей Правообладатель вправе взыскать с Пользователя пени из расчета 0,5% (Ноль целых пять десятых процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки до погашения соответствующей задолженности, при этом Правообладатель вправе зачесть вышеуказанные пени в приоритетном порядке из очередного периодического ежемесячного платежа Роялти Пользователя и/или иной оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец начислил 998 619,61 руб. пени.

Проверив расчет, суд нарушений не установил.

Ответчик заявил  о снижении размера неустойки.

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оснований для применения статьи 404 ГК РФ судом не усматривается.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

На основании пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Следовательно, доказывать несоразмерность неустойки должно общество.

На основании положений абзаца 1 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, назначением института ответственности за нарушение обязательств в гражданском праве является восстановление имущественного положения потерпевшего вследствие несвоевременного исполнения обязательств, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Суд полагает возможным снизить неустойку до 199 723,90 руб. (исходя из ставки в 0,1 %).

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О последствиях расторжения договора" от 06.06.2014 N 35 разъяснения прямо предусматривают возможность взыскания неустойки по день фактической оплаты долга даже в случае расторжения договора: если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

В п. 66 постановления Пленума N 7 разъяснено, что по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

Если же при расторжении договора основное обязательство не прекращено, то по смыслу приведенного разъяснения неустойка за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) продолжает начисляться.

С учетом совокупности изложенного, требование истца подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение уточненного иска – 35675 руб., истец оплатил 27 369 руб. Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 536 344 руб. 81 коп. долга, 199 723 руб. 90 коп. неустойки, неустойку с 14.05.2024 по день фактической оплаты долга в размере 1 536 344 руб. 81 коп. и ставки в размере 0,1 % за каждый день просрочки,    27 369 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.Н. Мальцева