РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-66147/2025-146-538

г. Москва

18 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2025 года

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Вихарева А.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сарасовым Д.О., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Мосгосстройнадзора (ИНН 

<

***>) о привлечении ООО "Р. Инжиниринг" (ИНН 

<

***>) к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 11.03.2025 №б/н,

при участии: 

от заявителя – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО1 по дов. №05/25 от 28.03.2025, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Мосгосстройнадзор (далее по тексту – заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "Р. Инжиниринг" (далее по тексту – ответчик) к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 11.03.2025 №б/н.

Заявитель, извещенные в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

От сторон на момент завершения предварительного судебного заседания возражений завершить предварительное судебное заседание и перейти в основное судебное заседание не поступало.

Поскольку стороны в пункте третьем определения суда от 21.03.2025 были судом предупреждены о переходе в судебное заседание по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии их возражений, а также, принимая во внимание, что истец и ответчик не представили доказательств, не заявили ходатайств и заявлений о возражении против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд, совещаясь на месте и руководствуясь ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 №12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде", суд протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

Представители заявителя явку обеспечили, поддержали заявленные требования в полном объеме, выступили по существу заявленных требований, представили дополнительные документы, в обоснование заявленных требований.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Комитет государственного строительного надзора города Москвы является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим государственный строительный надзор, в соответствии с Положением о Комитете государственного строительного надзора города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 16.06.2011 № 272-1Ш «Об утверждении Положения о Комитете государственного строительного надзора города Москвы».

Как следует из материалов дела, на основании решения Мосгосстройнадзора №РСН-685/25-(0)-0 от 20.02.2025 о проведении выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя УН1 Мосгосстройнадзора проведена проверка в отношении ООО «Р. ИНЖИНИРИНГ», осуществляющего строительство на объекте капитального строительства – Гостиничный комплекс, расположенного по адресу: Москва, ЦАО, Замоскворечье, ФИО2 ул. вл. 21.

В результате проведенной проверки выявлено, что ответчиклм не выполнено в установленный срок законное предписание Мосгосстройнадзора от 11.12.2024 №РСН-5766/24-(0)-0 со сроком исполнения 23.01.2025.

Так, по результатам контрольных исследований, выполненных 28.11.2024 специалистами ГБУ "ЦЭИИС" на основании экспертного задания № РСН-5766/24-(1)-0 от 22.11.2024, в Мосгосстройнадзоре 09.12.2024 зарегистрированы заключения ГБУ "ЦЭИИС", согласно которым выявлены следующие нарушения.

В нарушение проекта, шифр: 01-П7БТ/21-ООС, Раздел 8 «Перечень мероприятий по охране окружающей среды», пункт 4.2.8., л. 39 по результатам проведенных измерений на территории, непосредственно прилегающей к зданию жилого дома, расположенного вблизи строительной площадки объекта: Гостиничный комплекс, расположенного по адресу: ЦАО, Замоскворечье, ФИО2 ул. вл. 21, установлено, что показатели, на основании которых оценивается акустическое воздействие составили:

- эквивалентный уровень звука: Точка №1 - 66,5 дБА; Точка №2 - 72,2 дБА; Точка №3 - 69,3 дБА;

- максимальный уровень звука: Точка №1 - 74,2 дБА; Точка №2 - 78,4 дБА; Точка №3 - 81,8 дБА.

Полученные результаты превышают проектные значения, что не соответствует требованиям проектной документации. (Заключение № 20462/24 от 06.12.2024 (Вх. № РСН-5766/24-(1)-7 от 09.12.2024).

При проверке исполнения законного предписания Мосгосстройнадзара от 11.12.2024 № РСН-5766/24-(0)-0 проведенной 26.02.2025 специалистами ГБУ "ЦЭИИС" на основании экспертного задания № ТЗ-211/25-(0)-0 от 24.02.2025 в рамках решения о проверке от 20.02.2025 № РСН-685/25-(0)-0 в Мосгосстройнадзоре 07.03.2025 зарегистрировано заключение ГБУ "ЦЭИИС". Согласно заключению от 06.03.2025 № 3674/25-(0)-0, вышеуказанное нарушение в установленный предписанием срок не устранено, а именно в нарушение проекта, шифр: 01-П/БТ/21-ООС, Раздел 8 «Перечень мероприятий по охране окружающей среды», пункт 4.2.8, лист № 39 по результатам проведенных измерений на территории, непосредственно прилегающей к зданию жилого дома, расположенного вблизи строительной площадки объекта: Гостиничный комплекс, расположенного по адресу: ЦАО, Замоскворечье, ФИО2 ул. вл. 21, установлено, что показатели, на основании которых оценивается акустическое воздействие составили:

- эквивалентный уровень звука: Точка №1 - 69,0 дБА; Точка №2 - 66,3 ДБА;

- Точка №3 - 62,0 дБА;

- максимальный уровень звука: Точка №1 - 79,1 дБ А; Точка №2 - 75,3 дБ А;

- Точка №3 - 75,3 дБ А. 

Полученные результаты превышают проектные значения, что не соответствует требованиям проектной документации (Заключение от 06.03.2025 № 3674/25-(0)-0 (Вх. от 07.03.2025 № ТЗ-211/25-(0)-1).

Заявитель, также отметил, что что предписание от 11.12.2024 №РСН-5766/24-(0)-0 ответчиком не обжаловано, судом не отменено.

Поскольку предписание ответчиком в установленные сроки не выполнено, 11.03.2025 должностным лицом Мосгосстройнадзора составлен протокол об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении от 11.03.2025 составлен в присутствии представителя ответчика ФИО3, полномочия, которого подтверждены доверенностью № 01/25 от 21.01.2025.

Материалы административного производства в отношении ответчика по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ на основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

Суд, соглашается с доводами заявителя о наличие в действиях ответчика вменяемого административного правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи со следующим.

В соответствии с ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной совершенного административного правонарушения является невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Вина ответчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждена материалами дела поскольку, исходя из положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ответчиком не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что им принимались действия по исполнению предписания в установленный срок, кроме того, факт неисполнения предписания заявителем не оспаривался.

Факт совершения и вина ответчика в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждены материалами дела, а именно актом, предписанием, протоколом, а также фотоматериалами.

На дату изготовления в полном объеме судебного решения по данному делу, которая в соответствии с абз. вторым ч. 2 ст. 176 АПК РФ считается датой принятия решения, срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

В связи с изложенным, имеются все необходимые основания для привлечения ответчика к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Как предусмотрено частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Судом в настоящем случае установлено, что ответчик является субъектом малого и среднего предпринимательства и включен в соответствующий реестр в качестве малого предприятия с 10.07.2024.

Учитывая указанные обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд считает возможным назначить наказание в размере 5 000,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 123, 124, 156, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ООО "Р. Инжиниринг" (ИНН 

<

***>) к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания, в виде административного штрафа в размере 5 000,00 руб.

Реквизиты для перечисления штрафа: Банк получателя Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г. Москва (сокращенное наименование - ГУ Банка России по ЦФО) УИН 0316240000000000001104856 УФК по г. Москве (МТУ Ростехнадзора л/с 

<

***>) ИНН 

<

***> КПП 770301001 Казначейский счет 03100643000000017300 Единый казначейский счет 40102810545370000003 ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва БИК 004525988 КБК 498 1 16 01191 01 0005 140 ОКТМО 453800007.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Судья А.В.Вихарев