АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-4544/2022

г.Чита

13 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  23 апреля 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 13 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края  в составе судьи М.И. Обуховой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  К.В. Мишиной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании ответчика заключить договор аренды земельного участка по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 75:32:021115:26, площадью 537 кв.м., с истцом сроком на три года в порядке п.п.10 п.2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: 

1. Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Забайкальском крае и его рабочий аппарат (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

2. Комитета градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 10.01.2024;

от ответчика – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от третьих лиц – представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края  об обязании ответчика заключить договор аренды земельного участка по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 75:32:021115:26, площадью 537 кв.м., с истцом сроком на три года в порядке п.п.10 п.2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ.

Исковое заявление согласно реестру электронного распределения дел поступило на рассмотрение судье Д.Е. Алфёрову.

Определением от 10.07.2022 исковое заявление принято судьей Алфёровым Д.Е. к производству.

16.08.2022 ответчиком представлен отзыв на иск (т. 1 л.д. 64-65), в соответствии с которым требования истца не признал, указал, что земельный участок с кадастровым номером 75:32:021115:26 был предоставлен истцу на праве аренды в соответствии с  договором аренды земельного участка от 19.08.2008 №465/08, первоначально сроком до 01.01.2011, в дальнейшем неоднократно продлевался и был расторгнут в 2019 году на основании пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в одностороннем порядке по инициативе департамента. Понуждение к заключению договора по общему правилу не допускается. Условия для заключения нового договора истцом не соблюдены. Арендатором не подавалось заявление о заключении нового договора аренды земельного участка до истечения срока действия  прежнего договора аренды земельного участка. Прежний договор аренды был с истцом расторгнут по основаниям, указанным  в пункте 1 статьи 46 ГК РФ, на земельном участке нет правомерно возведенного и внесенного в ЕГРН объекта недвижимости, имеется некий объект сомнительного вида, у истца нет зарегистрированного права собственности на объект незавершенного строительства. Учитывая изложенное, нет оснований  для заключения нового договора аренды земельного участка без проведения торгов. Само по себе наличие  на земельном участке некого объекта не подтверждает ни то, что такой объект является объектом незавершенного строительства, ни то, что у истца имеется право собственности  на такой объект. У истца не имеется документов, разрешающих строительство объекта на указанном земельном участке, а значит, нет доказательств правомерного возведения указанного объекта, что исключает обязанность департамента по предоставлению истцу в аренду земельного участка для завершения строительства такого объекта. У ответчика имеются документы, подтверждающие неправомерность возведения объекта, в том числе письмо службы судебных приставов о наличии исполнительного производства о сносе объекта истца, жалобы от жильцов о неполучении истцом согласия жильцов на строительство пристройки к жилым домам, что является в силу подп. 6.2 п. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации обязательным условием для получения разрешения на строительство объекта.

Определением суда от 16.08.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Забайкальском крае и его рабочий аппарат (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Комитет градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

От Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Забайкальском крае и его рабочий аппарат поступили пояснения по делу (т. 1 л.д. 119-121), согласно которым требования истца считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Действующим законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства  на заключение договора аренды для завершения строительства такого объекта без торгов, даже в случае, если не подано заявление до окончания срока действия договора аренды с соблюдением условий по пп.10 п. 2, п. 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. В данном случае участок предоставлен в аренду до 01.03.2015 на основании договора аренды земельного участка №465/08 от 19.08.2008, значит у истца возникает право получить  его в аренду на новый срок без торгов для завершения строительства, а отсутствие регистрации права собственности  на объект незавершенного строительства  не является основанием  для отказа в заключении договора аренды на новый срок без торгов (Определение ВС РФ от 19.09.2017 №305-ЭС17-7338). В настоящий момент объект построен, но ввести его в эксплуатацию невозможно по причине расторжения договора аренды земельного участка в одностороннем порядке департаментом.

В соответствии с отзывом Комитета градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита» (т. 1 л.д. 126-127)  на основании предоставленных ФИО1 документов, в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ в 2012 году уполномоченным органом выдано разрешение на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства: «I-ая очередь строительства  общественно-торгового центра- реконструкция магазина с пристройкой дополнительных помещений  к жилым домам №24 и №25» по адресу: г. Чита, Ингодинский административный район, 1 

<

...>, здание 1-этажное Sобщ.=266,0 м2».

В 2013 году ФИО1 произвел изменение части объекта капитального строительства (нежилого помещения №44), расположенного в многоквартирном  жилом доме №25, путем реконструкции и пристроя дополнительных помещений торгового назначения с отдельными входами, в результате чего образовались нежилые помещения общей площадью 543,8 кв.м. Строительство данного объекта выполнено с отступлениями от разработанной и согласованной в установленном законом порядке проектной документацией, а именно в границах земельного участка, превышающих пределы предоставленной зоны для размещения объекта, без соблюдения согласованной в установленном порядке схемы планировочной организации земельного участка.

В 2014 году прокуратура Ингодинского района подала иск в защиту неопределенного круга лиц к ИП ФИО1 о возложении обязанности. Решением Ингодинского районного суда по делу №2-114/2014 от 07.10.2014 (т. 1 л.д. 128-134), оставленным без изменения Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 25.02.2015 №33-658/2015, исковые требования удовлетворены. ФИО1 суд обязал осуществить работы по приведению возведенной им пристройки к домам №24 и №25 в 1 микрорайоне г. Читы в соответствии с требованиями градостроительного плана земельного участка, утвержденного заместителем мэра г. Читы 13.08.2010 путем демонтажа  (сноса) частей здания пристройки общественно-торгового центра, выступающих за границы зоны планируемого размещения объекта капитального строительства общей площадью 175,67 кв.м. 

Решение суда до настоящего времени не исполнено. Комитет поддерживает позицию департамента. Заявленные требования являются необоснованными. 

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 10.01.2024 в связи с назначением судьи Арбитражного суда Забайкальского края Алфёрова Дмитрия Евгеньевича судьей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа Указом Президента Российской Федерации от 08.12.2023 № 937 «О назначении судей федеральных судов» произведена замена состава суда.

Дело №А78-4544/2022 передано в отдел делопроизводства Арбитражного суда Забайкальского края для формирования нового состава суда посредством автоматизированной информационной системы распределения дел. Автоматизированной информационной системой дело распределено судье М.И. Обуховой.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске и дополнительных пояснениях (т. 1 л.д. 4-7, т. 2 л.д. 53-55, 59-60, 106-107, 177-180, 190-192, т. 3 л.д. 30-31).

Ответчик, третьи лица явку представителей в суд не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела 19.08.2008 между Комитетом по управлению государственным имуществом Читинской области и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка на территории г. Читы государственная собственность на который не разграничена №456/08 (т. 1 л.д. 66-76).

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок из категории земель населенных пунктов, местоположение которого установлено в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка:

<

...> с кадастровым номером 75:32:021115:26 площадью 537 кв.м. для размещения пристройки торгового назначения к жилым домам №24 и №25. На момент заключения договора на земельном участке отсутствуют объекты, принадлежащие на праве собственности  арендатору.

Впоследствии действие данного договора было продлено на основании дополнительных соглашений от 19.04.2011, 14.05.2014.

14.03.2012 истцу было предоставлено разрешение на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства: «I-ая очередь строительства  общественно-торгового центра- реконструкция магазина с пристройкой дополнительных помещений  к жилым домам №24 и №25» по адресу: г. Чита, Ингодинский административный район, 1 

<

...>, здание 1-этажное Sобщ.=266,0 м2».

Уведомлением Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 03.12.2019 №03.13/7244-а указанный договор был расторгнут в 2020 году.

К указанному времени объект – пристройка торгового назначения к жилым домам №24 и №25 фактически был построен.

01.07.2021 истец обратился к ответчику с заявлением на заключение договора аренда указанного выше земельного участка сроком на 3 года в порядке пп.10 п.2 статьи 39.6  Земельного кодекса Российской Федерации.

Ответчиком письмом от 04.08.2021 №01-13/5248  в удовлетворении заявления на заключении договора аренды было отказано.

Считая указанный отказ неправомерным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства после 01.03.2015 регулируется главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и переходными положениями, установленными Федеральным законом от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №137-ФЗ). 

В соответствии со статьей 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование. 

В силу части 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона. 

Случаи заключения нового договора аренды земельного участка без проведения торгов по истечении срока действия ранее заключенного договора, урегулированы пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, а общие условия реализации права на заключение нового договора аренды без проведения торгов - пунктом 4 данной статьи. 

В силу пункта 3 статьи 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности  земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: 

1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 данного Кодекса); 

2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства. 

По пункту 4 статьи 39.6 ЗК РФ реализация права на заключение нового договора аренды земельного участка без проведения торгов обусловлена наличием совокупности следующих условий: 

1) заявление о заключении нового договора аренды подано арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды; 

2) исключительным правом на приобретение такого участка в случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 

3) ранее заключенный договор аренды не был расторгнут по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 названного Кодекса; 

4) на момент заключения нового договора аренды имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 данной статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

В закрытом перечне оснований заключения договора аренды земельного участка без проведения торгов, установленном пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ, предусмотрено такое основание, как нахождение на земельном участке объектов незавершенного строительства.

Так, согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи. 

Пунктом 5 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: 

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. 

Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта. 

Нормативные положения о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов для завершения строительства, помимо вышеприведенных положений ЗК РФ, распространяющих свое действие на отношения, возникшие после 01.03.2015, закреплены также в пункте 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», применяющемся к отношениям, возникшим до 01.03.2015. 

Согласно пункту 21 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ в случае если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 ЗК РФ. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом. 

Правило, закрепленное в пункте 21 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.03.2015, о том, что собственник объекта незавершенного строительства, право собственности на который зарегистрировано до 01.01.2012, имеет право приобрести публичный земельный участок, на котором расположен указанный объект, в аренду без проведения торгов в порядке, установленном для оформления прав на земельные участки собственниками зданий, сооружений, не содержало оговорки об однократном предоставлении участка в аренду собственнику объекта незавершенного строительства, а действовавшим до 01.03.2015 пунктом 3 статьи 22 Земельного кодекса было предусмотрено преимущественное право арендатора земельного участка на заключение нового договора аренды по истечении срока действия прежнего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, императивным нормам, действующим в момент его заключения. 

Согласно пункту 2 названной статьи, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. 

Поскольку редакция пункта 21 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ, действовавшая до 01.03.2015, не содержала ограничений для собственника объекта незавершенного строительства заключить договор аренды (ни по срокам такого договора, ни по однократности), а из названного пункта, равно как и из положений Федерального закона № 137-ФЗ, прямо не следует, что введенное ограничение однократности для договора аренды, заключаемого в целях завершения строительства объекта, распространяется на ранее заключенные договоры аренды, оснований полагать, что редакция упомянутого пункта, действующая с 01.03.2015, распространяется на отношения, возникшие из заключенного до указанной даты договора аренды земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, не имеется. 

Кроме того, Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ) в целях определения правовой судьбы объекта незавершенного строительства после истечения срока договора аренды земельного участка, предоставленного из публичной собственности для строительства, внесены изменения как в ЗК РФ, так и Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), который дополнен статьей 239.1, предусматривающей продажу такого объекта с публичных торгов в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности. 

Пунктом 33 статьи 34 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что положения статьи 239.1 ГК РФ не распространяются на случаи, если договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключен до дня вступления в силу этого Федерального закона (01.03.2015).

 Согласно данным нормам права применение положений статьи 239.1 ГК РФ возможно в случае, если собственником объекта незавершенного строительства для его завершения уже было реализовано право на однократное его предоставление для целей завершения строительства путем заключения без торгов договора аренды после 01.03.2015 на основании пункта 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ. 

Таким образом, совокупное толкование приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что действующим земельным законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства, правомерно возведенного в период действия договора аренды, заключенного до 01.03.2015, на заключение (пролонгацию) после 01.03.2015 однократно договора аренды для завершения строительства без торгов на три года. 

В случае если объект так и не был введен в эксплуатацию по истечении срока такого договора, уполномоченный орган вправе обратиться в суд в порядке статьи 239.1 ГК РФ с заявлением о продаже объекта незавершенного строительства с публичных торгов.

Указанная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации 16.04.2020 № 308-ЭС19-25765, от 14.09.2020 № 308-ЭС20-3366, от 13.09.2021 9 А70-21226/2021 №309-ЭС21-3466. 

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив, что договор аренды земельного участка от 1908.2008 №465/08 был заключен до 01.03.2015, после 01.03.2015 для целей завершения строительства спорный земельный участок никому не предоставлялся, требования об изъятии спорного земельного участка путем продажи с публичных торгов к истцу не предъявлялись, суд приходит к выводу о том, что отказ департамента в предоставлении в аренду спорного земельного участка является неправомерным,  у истца имеется право на однократное заключение договора аренды на новый срок, не превышающий три года. 

Необоснованными являются ссылки ответчика на то, что у истца отсутствует право на приобретение земельного участка в аренду без проведения торгов, поскольку такое право возникает лишь у собственника объекта незавершенного строительства, то есть субъекта, право собственности которого на объект незавершенного строительства зарегистрировано в ЕГРН, согласно данным ЕГНР право собственности заявителя на объект незавершенного строительства зарегистрировано не было. 

Как прямо указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №305-ЭС17-2608 на получение в аренду для завершения строительства объекта наделено как лицо, право собственности которого на этот объект зарегистрировано до 01.03.2015, так и лицо, которому участок для строительства был предоставлен до 01.03.2015, независимо от регистрации права собственности на объект незавершенного строительства и момента такой регистрации. 

По правилам названной нормы Федерального закона № 137-ФЗ для завершения строительства указанное лицо может заключить новый договор аренды, обратившись в уполномоченный орган в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 ЗК РФ, но только на три года. 

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 19.09.2017 №305- ЭС17-7338 также установлено, что порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ. 

Данный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов. 

При этом, как в силу пункта 33 приказа Минэкономразвития России от 12.01.2015 №1 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов», на который ссылался Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 19.09.2017, так и в силу пункта 33 позднее принятого приказа Минэкономразвития России от 02.09.2020 № П/0321 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов» предусмотрено, что право для подачи заявления о предоставлении земельного участка по основаниям, предусмотренным пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», принадлежит собственнику объекта незавершенного строительства. 

Вместе с тем при отсутствии зарегистрированного права собственности на данный объект заявитель представляет документы, удостоверяющие (устанавливающие) его права на здание, сооружение. 

Таким образом, законодатель предусмотрел, что владельцам объектов незавершенного строительства на арендованном земельном участке, выделенном для строительства по договорам аренды, заключенным до 01.03.2015, то есть до введения в действие изменений в Земельный кодекс РФ, предоставляется право на продление договора аренды однократно сроком на три года для завершения строительства вне зависимости от наличия регистрации объекта незавершенного строительства, расположенном на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности.

В данном случае документом, устанавливающим право на объект незавершенного строительства заявителя, является решение Ингодинского районного суда г. Читы от 07.10.2014 по делу №2-114/2014. При рассмотрении указанного дела судом установлено, что на основании разрешения на строительство от 14.03.2012 ИП ФИО1 осуществлена  реконструкция объекта капитального строительства общественного-торгового центра – реконструкция магазина с пристройкой дополнительных помещений к жилым домам №24 и №25 общей площадью 543,8 кв.м., что подтверждается техническим паспортом, который располагается на земельном участке с кадастровым номером 75:32:021115:26 площадью 537 кв.м., предоставленном ФИО1 по договору аренды земельного участка государственная собственность на который не разграничена №465/08 от 19.08.2008.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз» на момент обследования нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, пом. 44, возведены все несущие конструкции фундамента, каркаса, покрытия.

Отделочные покрытия, оконное и дверное заполнение находится в неудовлетворительном состоянии. В части помещений отделочные работы выполнены не в полном объеме. 

Здание имеет подключение к сетям тепло-. электро-, водоснабжения и водоотведения, вентиляции, системам связи  и сигнализации. На момент осмотра системы электроснабжения, вентиляции не функционируют. Степень готовности объекта по результатам визуального осмотра составляет 95,5%. Для завершения строительства необходимо завершить отделку в помещениях, привести в надлежащее состояние оконное и дверное заполнение, а также осуществить работы по подключению объекта к электроснабжению и вентиляции (т. 3 л.д. 33-45).

В соответствии с Отчетом  о техническом состоянии и степени  эксплуатационной пригодности объекта (т. 2 л.д. 62-70) технические решения и состояние конструкций помещения соответствуют действующим на территории Российской федерации нормам и правилам, «техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности» и обеспечивают условия, безопасные для жизни и здоровья людей при эксплуатации объектов. Степень эксплуатационной пригодности помещения соответствует Нормативному техническому уровню согласно Техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений, №384-ФЗ от 30.12.2009.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из того, что материалами дела подтверждается наличие на земельном участке объекта со степенью готовности 95,5%.

Как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2022 №309-ЭС21-17228 согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ и разъяснениям пункта 38 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. 

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ). 

По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. 

При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ). 

Поэтому, в частности, являются недвижимыми вещами здания и сооружения, построенные до введения системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, даже в том случае, если ранее возникшие права на них не зарегистрированы. 

Равным образом правомерно возведенное здание или сооружение является объектом недвижимости, в том числе до регистрации на него права собственности лица, в законном владении которого оно находится. 

При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ). 

Таким образом, поскольку судом установлено осуществление работ по сооружению фундамента, то возведенный объект соответствует понятию объекта незавершенного строительства.

Иного из материалов дела не следует (статьи 9, 65 АПК РФ). 

При этом предоставление спорного земельного участка в аренду для целей завершения строительства не нарушает права собственников помещений в двух многоквартирных домах №24 и №25, поскольку в материалах дела имеется согласие собственников помещений многоквартирных домов №24 и 25 на строительство пристройки (т. 3 л.д. 63-76).

Предоставление земельного участка для завершения строительства также не противоречит и решению Ингодинского районного суда по делу №2-114/2014 от 07.10.2014 (т. 1 л.д. 128-134) об обязании ФИО1 осуществить работы по приведению возведенной им пристройки к домам №24 и №25 в 1 микрорайоне г. Читы в соответствии с требованиями градостроительного плана земельного участка, утвержденного заместителем мэра г. Читы 13.08.2010 путем демонтажа  (сноса) частей здания пристройки общественно-торгового центра, выступающих за границы зоны планируемого размещения объекта капитального строительства общей площадью 175,67 кв.м. 

Довод ответчика об отсутствии у истца разрешение на строительство объекта на земельном участке в настоящее время судом отклоняется, поскольку  согласно статье 51 Градостроительного кодекса РФ для получения разрешения на строительство необходимо предоставить в уполномоченный орган правоустанавливающие документы на земельный участок, соответственно, получить разрешение на строительство истец вправе лишь после предоставления данного земельного участка в аренду.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 6000 руб., что подтверждается квитанцией от 07.06.2022.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по неимущественному требованию составляет 6000 рублей.

Ответчик от уплаты государственной пошлины освобожден.

В пункте 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснен порядок возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, если стороной по делу является государственный орган, орган местного самоуправления, освобожденный от уплаты государственной пошлины.

В силу главы 25.3 Налогового кодекса РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. 

Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу органа местного самоуправления, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) заключить договор аренды земельного участка по адресу: 

<

...>, пом. 44 с кадастровым номером 75:32:021115:26 площадью 537 кв.м. с индивидуальным предпринимателем ФИО1 сроком на три года в порядке пп.10 п. 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья                                                                                                   М.И. Обухова