ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-37549/2020-ГК

Дело № А40-54177/20

г. Москва

14 сентября 2020 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу 

ООО «ТендерПоставка»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2020 

по делу № А40-54177/2054177/2020, принятое судьей Ереминой И.И.  

в порядке упрощенного производства

по иску ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>)

к ООО «ТендерПоставка» (ОГРН 

<

***>, юр.адрес: 129626, 

<

...>)

о взыскании денежных средств 

 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «ТендерПоставка» (далее – ООО «ТендерПоставка», ответчик) о взыскании по договору № б/н от 11.09.2020 25 500 рублей основного долга, 733 рублей 31 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 23.06.2020 исковые требования удовлетворены в полном объёме. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Заявитель указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам, имеющим значение для настоящего дела. 

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От истца в порядке ст. 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2020 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между истцом и ответчиком был заключен договор № б/н об оказании транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом.

В соответствии с условиями договора поставки № б/н от 11.09.2019                                       ИП ФИО1 (Экспедитор) за вознаграждение от своего имени и за счет Клиента обязалась выполнять услуги для ООО «ТендерПоставка» (Клиент) или организовывать выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов на автомобильном транспорте.

Ответчик в соответствии с договором обязался оплачивать данные услуги в размере 25 500 рублей, в сроки и порядке, установленные данным договором.

Истцом были исполнены принятые на себя обязательства, а именно: 11.09.2019 истцом был выполнен 1 рейс на общую сумму 25 500 рублей; 17.09.2019 был выставлен счет № 824, который ответчиком оплачен не был.

18.09.2019 оригиналы документов (счет, акт и ТТН) были отправлены ответчику заказным письмом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности по оплате поставленного товара не представлено, суд первой инстанции обосновано признает заявленное требование о взыскании с ответчика долга в размере 25 500 рублей подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с тем, что ответчик нарушил обязательства по оплате поставленного товара, суд первой инстанции также признает требование истца о взыскании с ответчика процентов в размере 733 рублей 31 копейки подлежащим удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку в материалы дела представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающих факт исполнения обязательств. 

В материалы дела представлена копия договора-заявки на перевозку груза от 11.09.2019 (л.д. 11), указанный документ, подтверждает факт возникновения между сторонами правоотношений об оказании                                              транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, не оспоренный в ходе судебного разбирательства ответчиком. Как следует из материалов дела (л.д. 12-13) товарно-транспортная накладная составлена в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и свидетельствует о факте осуществления спорных услуг истцом. Указанные обстоятельства надлежащим образом ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорены. 

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2020 по делу                             № А40-54177/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

 

Судья:                                                                                   Е.Б. Расторгуев

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.