АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-6599/2023

Дело № А72-14874/2020

г. Казань

12 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Ивановой А.Г., Фатхутдиновой А.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Насыртдиновой Р.И. (протоколирование велось с использованием систем веб-конференции, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),

при участии в режиме веб-конференции представителя:

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «СМУ» ФИО1 – ФИО2, доверенность от 19.08.2024,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Волжские кварталы» 

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.02.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2024

по делу № А72-14874/2020

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «СМУ» ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Волжские кварталы» о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СМУ», ИНН 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.01.2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СМУ» (далее – должник).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.05.2021 в отношении должника ведена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.08.2022 должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.12.2022 конкурсным управляющим должником утвержден ФИО1 (далее – конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств с расчетных счетов должника в счет исполнения обязательств общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Волжские кварталы» (далее – общество «Волжские кварталы») на общую сумму 1 063 975,55 руб., применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с общества «Волжские кварталы» в пользу должника денежных средств в размере 1 063 975,55 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.02.2024 заявленные конкурсным управляющим требования удовлетворены. Признаны недействительными сделками платежи с расчетных счетов должника в пользу общества «Волжские кварталы» в период с 04.04.2019 по 07.02.2020 на общую сумму 1 063 975,55 руб. и применены последствия признания сделок недействительными в виде взыскания с общества «Волжские кварталы» в пользу должника денежных средств в размере 1 063 975,55 руб. С общества «Волжские кварталы» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 24 000 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2024 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.02.2024 изменено в части размера взысканной государственной пошлины, и с общества «Волжские кварталы» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб. В остальной части определение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.02.2024 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Волжские кварталы» просит принятые по обособленному спору судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая, что на момент совершения сделок у должника отсутствовали признаки неплатежеспособности, которые, по мнению общества «Волжские кварталы», возникли не ранее 2 квартала 2020 года; принятые судом доводы о фактической аффилированности должника и общества «Волжские кварталы» являются необоснованными, поскольку сам по себе факт оказания услуг по представлению интересов в суде одним и тем же лицом не свидетельствует о фактической аффилированности.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу обществом «Волжские кварталы» заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное тем, что ФИО4 подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.05.2021 по настоящему делу о введении в отношении должника процедуры наблюдения, в том числе и в части размера установления требований Федеральной налоговой службы и периода возникновения задолженности. Заявитель жалобы полагает, что обжалуемое определение в апелляционном порядке будет иметь существенное значение для рассмотрения кассационной жалобы, поскольку выводы суда первой и апелляционной инстанции при оспаривании сделок должника с обществом «Волжские кварталы» основаны на убеждении судов о наличии признаков неплатежеспособности в 4 квартале 2017 года, исходя из выводов суда, изложенных в мотивировочной части определения Арбитражного суда Ульяновской области от 25.05.2021 о периоде образования задолженности по обязательным платежам в 4 квартале 2017 года.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного разбирательства, судебная коллегия полагает, что оно не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как установлено судом первой инстанции, согласно выписке с расчетного счета должника за период с 04.04.2019 по 07.02.2020 должником были произведены перечисления денежных средств в счет исполнения обязательств общества «Волжские кварталы» в адрес третьих лиц на общую сумму 1 063 975,55 руб., в том числе: 04.04.2019 в пользу ПАО «Ульяновскэнерго» в размере 337 000,40 руб. (оплата за электроэнергию по договору от 18.06.2014 № 000858ЭО); 30.05.2019 в пользу УФК по Ульяновской области (Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области) в размере 7900,81 руб. (арендная плата по договору от 23.07.2018 № 24/02/А-2018-488); 30.05.2019 в пользу УФК по Ульяновской области (Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области) в размере 8307,94 руб. (арендная плата по договору от 23.07.2018 № 24/02/А-2018-489); 18.06.2019 в пользу ООО «Паритет Поволжья» в размере 75 000 руб. (аванс за обследование и оценку ж/д № 41 по договору от 06.02.2019 № ПКБ 168-19); 18.06.2019 в пользу ООО «Паритет Поволжья» в размере 75 000 руб. (аванс за обследование и оценку ж/д № 42 по договору от 06.02.2019 № ПКБ 169-19); 21.08.2019 в пользу УФК по Ульяновской области (ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска) в размере 400 руб. (оплата госпошлины за предоставление сведений из ЕГРЮЛ); 21.08.2019 в пользу УФК по Ульяновской области (ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска) в размере 400 руб. (оплата госпошлины за предоставление сведений из ЕГРЮЛ); 30.01.2020 в пользу ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» в размере 35 000 руб. (оплата за работы по газоснабжению по договору от 07.11.2018 № 507-002-01-61/1); 30.01.2020 в пользу ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» в размере 44 966,40 руб. (оплата за поставку газа по договору от 01.01.2018 № И57-5-5866/18); 07.02.2020 в пользу ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» в размере 183 777,24 руб. (оплата за врезку и пуск газа МЖД 41 по договору от 16.01.2020 № 6-002-01-61/1); 07.02.2020 в пользу ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» в размере 296 222,76 руб. (оплата за врезку и пуск газа МЖД 42 по договору от 16.01.2020 № 7-002-01-61/1).

Заявленные конкурсным управляющим требования о признании сделок недействительными основаны на положениях пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и мотивированы тем, что сделки совершены в период неплатежеспособности должника при наличии неисполненных обязательств должника перед иными кредиторами, в счет исполнения обязательств третьего лица, являющегося аффилированным по отношению к должнику лицом, при отсутствии доказательств встречного предоставления.

Дело о несостоятельности (банкротстве) возбуждено 15.01.2021, оспариваемые перечисления денежных средств совершены в период с 04.04.2019 по 07.02.2020, то есть в период подозрительности, установленный пунктами 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что денежные средства были перечислены должником во исполнение обязательств общества «Волжские кварталы» перед третьими лицами, однако в материалы дела не представлены доказательства того, что спорные платежи производились в счет исполнения обязательств должника перед обществом «Волжские кварталы» либо на основании соглашения, в связи с чем пришел к выводу о том, что платежи произведены безвозмездно.

Суд первой инстанции принял во внимание, что по состоянию на дату совершения спорных платежей у должника имелись неисполненные обязательства перед кредиторами, требования которых были впоследствии включены в реестр требований кредиторов должника: перед УФНС по Ульяновской области в размере 7 518 757,66 руб.; перед ООО «Кров Трейд» – 965 405,96 руб.; перед ПАО «Ростелеком» – 11 325 130,20 руб.; перед ПАО «Ростелеком» – 84 987 руб.; перед АО «Управление механизации № 2» – 16 213 659,17 руб.; перед ООО «Мехстрой» – 2 411 155 руб. 

Судом также установлена заинтересованность сторон сделок, исходя из следующего: представлением интересов должника и общества «Волжские кварталы» в арбитражных судах в 2019, 2020 годах занимались одни и те же представители – ФИО5, ФИО6; должник и общество «Волжские кварталы» зарегистрированы в одном здании, на одном этаже, в соседствующих офисных помещениях; из представленных в материалы дела ответов УФНС России по Ульяновской области следует, что бухгалтерская отчетность должника и общества «Волжские кварталы» направлялась с одного IP-адреса, что позволило суду придти к выводу о том, что должник и общество «Волжские кварталы» находились в той степени доверительных отношений, при которых ответчик не мог не знать о финансовом состоянии должника.

Установив совершение платежей за аффилированное лицо в отсутствие доказательств встречного предоставления, суд первой инстанции пришел к выводу о совершении сделок с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами судам первой инстанции.

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и сделаны с правильным применением норм права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление Пленума № 63), для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего постановления).

В пункте 7 постановления Пленума № 63 разъяснено, что в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, установив обстоятельства, свидетельствующие о совершении сделок по перечислению денежных средств должником в пользу третьих лиц во исполнение обязательств общества «Волжские кварталы», являющегося заинтересованным по отношению к должнику лицом, при отсутствии доказательств встречного предоставления в период, когда у должника имелись неисполненные обязательства перед независимыми кредиторами, то есть совершение оспариваемых сделок с целью причинения вреда должнику и имущественным правам кредиторов, судебные инстанции правомерно признали оспариваемые сделки недействительными по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, и применили последствия их недействительности в соответствии с пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве.

Суды действовали в рамках предоставленных полномочий и оценили обстоятельства по своему внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что на момент совершения сделок у должника отсутствовали признаки неплатежеспособности, подлежит отклонению, поскольку исходя из правовой позиции, изложенной в определении судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2019 № 305-ЭС17-11710(4), сама по себе недоказанность признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества на момент совершения сделки (как одной из составляющих презумпции цели причинения вреда) не блокирует возможность квалификации такой сделки в качестве подозрительной. В частности, цель причинения вреда имущественным правам кредиторов может быть доказана и иным путем, в том числе на общих основаниях (статьи 9 и 65 АПК РФ).

В рассматриваемом случае факт совершения спорной сделки в условиях неисполнения существовавших обязательств перед кредиторами, аффилированность сторон сделки, перечисление денежных средств должника за общество «Волжские кварталы» при отсутствии доказательств встречного предоставления со стороны последнего – в своей совокупности являлись обстоятельствами, достаточными для определения того, что у должника имелась цель причинения вреда своим кредиторам в результате совершения названных сделок.

Довод заявителя жалобы об отсутствии аффилированности между должником и обществом «Волжские кварталы», подлежит отклонению, поскольку доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической, но и фактической, которая в данном случае установлена судами.

Иные изложенные в кассационной жалобе доводы выводов судов не опровергают, не свидетельствуют о допущении судами нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой обстоятельств спора.

В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Неправильного применения судами норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, в связи с чем суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Поскольку определение суда первой инстанции изменено судом апелляционной инстанции в части размера взысканной государственной пошлины, и отсутствуют иные основания для изменения или отмены постановления суда апелляционной инстанции, то подлежит оставлению без изменения постановление апелляционного суда.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2024 по делу № А72-14874/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                        М.В. Коноплёва

 

Судьи                                                                               А.Г. Иванова

 

                                                                                          А.Ф. Фатхутдинова