АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

Сайт: http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-14658/2017

г. Киров

26 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.02.2018

Решение изготовлено в полном объеме 26.02.2018 

 

     Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Ворониной Н.П.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в судебном  заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Компания "ВАШ КЛИМАТ" 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610000, Россия, 

<

...>)

к  публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 140002, Россия, 

<

...>; 610020, Россия, 

<

...>) 

о взыскании 193 598 рублей 

 

при участии в судебном заседании представителя 

истца – ФИО2, по доверенности от 10.01.2017       

установил:

общество с ограниченной ответственностью  Компания «Ваш климат» (далее - Истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с публичного акционерного общества  страховая компания «Росгосстрах" (далее – Ответчик, Страховая компания) 192 298 рублей неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в период с 07.06.2016 по 01.11.2017, 600 рублей финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и 700 рублей расходов по оплате услуг независимой экспертизы.

          В судебном заседании Истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уменьшил размер исковых требований в части взыскания неустойки до 150 000 рублей, просит взыскать с Ответчика 150 000 рублей неустойки и 700 рублей расходов по оценке ущерба. Истец пояснил, что неустойка начислена им по истечении 7 дней с момента вручения  Ответчику заявления о несогласии с размером страхового возмещения; что Ответчик должен был провести независимую экспертизу или выплатить  сумму ущерба по представленному Истцом  экспертному заключению.

          Ответчик в судебное заседание не явился, известил суд о возможности рассмотрения дела без его участия.

          Из письменного отзыва Ответчика на иск следует, что Ответчик  исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Ответчик считает предъявленный Истцом размер неустойки завышенным и подлежащим снижению.  Ответчик считает, что Истец, используя несовершенство законодательства в части отсутствия  установленного срока  для направления претензии и иска, искусственно увеличил срок для обращения с претензией с целью получения большей неустойки, так как о недостаточности размера выплаченного ему страхового возмещения для восстановления автомобиля Истец узнал 09.06.2016, а с претензией с обоснованным экспертным заключением ООО «Оценочная компания «Независимость» о доплате Истец обратился только 23.10.2017; дата составления экспертного заключения 10.06.2016. Ответчик считает, что Истец мог обратиться  в страховую компанию с претензией о доплате уже 10.06.2016, чего он не сделал; после получения претензии о доплате страхового возмещения (23.10.2017) Истец произвел доплату страхового возмещения в установленные сроки (31.10.2017). По мнению Ответчика, период с 10.06.2016 по 23.10.2017 не подлежит включению в расчет неустойки, так ка этот период является следствием злоупотребления правом Истцом. Ответчик просит снизить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства; считает разумной  для взыскания неустойку в размере  150 000 рублей.

           На основании пункта 4 статьи 137 АПК РФ суд завершает предварительное судебное заседание и разрешает спор в судебном заседании суда первой инстанции в отсутствие Ответчика, не представившего суду возражения относительно рассмотрения дела без его участия.

           В судебном заседании установлено следующее:

15.05.2016  в 00 часов 12 минут по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием трех транспортных средств: автомобиля  ГАЗ - 27057, государственный регистрационный  знак  

<

***>  под управлением водителя ФИО3, автомобиля КАМАЗ, государственный регистрационный знак Т00 8ОО/43, и принадлежащего Истцу автомобиля MITSUBISHI OUTLANDER, государственный регистрационный знак 

<

***>  (далее – автомобиль Истца, транспортное средство Истца).

Факт ДТП подтверждается представленными суду доказательствами: справкой о ДТП от 15.05.2016.7, протоколом об административном правонарушении  от 15.05.2016 № 43 СН № 408556, постановлением по делу об административном правонарушении от 15.05.2016.

 Виновником ДТП признан водитель ФИО3, который, управляя автомобилем  ГАЗ – 27057 нарушил пункт 8.8 Правил дорожного движения.

 В результате ДТП транспортное средство Истца получило механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована Страховой компанией по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (полис ЕЕЕ № 0366246988).

16.05.2016  Истец обратился в Страховую компанию с заявлением о страховой выплате. 

Страховое возмещение в размере 295 000 рублей было выплачено Истцу 09.06.2016 (платежное поручение от 09.06.2016 № 473).

21.04.2017  Истец обратился к Ответчику с заявлением о несогласии с размером страховой выплаты, в которой он просил Ответчика исполнить возложенную на него Законом об ОСАГО обязанность  по организации независимой технической экспертизы (оценки) на предмет определения суммы ущерба и страховой выплаты, в случае если указанная экспертиза до настоящего времени не проведена, а также просил ознакомить потерпевшего с результатами такой экспертизы. Ответчик просил также предоставить ему для ознакомления документы по страховому случаю (заявление от 16.04.2017).    

18.05.2016  Истец  для определения стоимости ущерба, причиненного его транспортному средству в результате ДТП, обратился в ООО «Оценочная компания «Независимость» (договор на оказание услуг по оценке от 18.05.2016).

Согласно экспертному заключению от 10.06.2016 № 3958, составленному экспертами ООО «Оценочная компания «Независимость», стоимость  восстановительного ремонта автомобиля Истца составила  394 700 рублей (с учетом износа заменяемых частей и деталей); стоимость оценки ущерба составила 6 000 рублей  (квитанция к приходному кассовому ордеру от 10.06.2016 № 215.

18.10.2017 Истец обратился к Ответчику с претензией, в которой  просил произвести доплату страхового возмещения в размере 99 700 рублей, возместить расходы по оценке ущерба в  сумме 6 000 рублей, выплатить неустойку  в размере 178 340 рублей (8 850 рублей - за период с 07.06.2016 по 09.06.2016 и 169 490 рублей - за период с 02.05.2017 по 18.10.2017), а также выплатить 600 рублей финансовой санкции за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате.  

Платежным поручением от 31.10.2017 № 330 Ответчик перечислил Истцу 105 000 рублей (с учетом предельного размера страховой выплаты по ОСАГО).

Поскольку требование Истца в части уплаты неустойки, стоимости расходов на проведение экспертизы и финансовой санкции Ответчиком оставлено без удовлетворения, Истец обратился в суд с настоящим иском.

 Заслушав объяснения Истца, исследовав представленные доказательства, суд находит требование Истца о взыскании с Ответчика  неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения соответствующим положениям  статей 330, 331 ГК РФ, статьи 12.21 Закона об ОСАГО.

         Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

         Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и  приложенные к нему документы, предусмотренные  правилами обязательного страхования, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня принятия их  к рассмотрению. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

         При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда  в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

         В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещении вреда в натуральной форме определяется  в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО); неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (пункт 25 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016).

          Из материалов дела следует, что Ответчик по истечении 20-дневного срока с момента получения от Истца заявления о выплате страхового возмещения (06.06.2016)  не произвел страховой выплаты полностью;  выплаты были произведены Ответчиком 09.06.2016 и 31.10.2017.

          Истец просит взыскать с Ответчика неустойку в размере 150 000 рублей.

          Ответчик данный размер неустойки считает соразмерным. 

          Учитывая позицию сторон, суд читает возможным определить  подлежащей взысканию неустойку в размере 150 000 рублей.

          Суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Истца о взыскании 700 рублей расходов по оценке ущерба.

           Порядок реализации определенных Законом об ОСАГО и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее – Банк России) в правилах обязательного страхования (пункт 1 статьи 5 Закона об ОСАГО).

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены  Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Правила ОСАГО).

Определение размера страховой выплаты и порядок ее осуществления производится в соответствии со статьей  12 Закона об ОСАГО и главой 4 Правил ОСАГО.

Согласно статьи 12.1 Закона об ОСАГО в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта  проводится независимая техническая экспертиза; независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утвержденным Банком России. 

       В соответствии с пунктом 14 статьи 12 Закона об ОСАГО, пунктом 3.12. Правил ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. 

       В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины должны быть отнесены на Ответчика и взысканы в доход федерального бюджета.

        Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 140002, Россия, 

<

...>; 610020, Россия, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Компания "ВАШ КЛИМАТ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610000, Россия, 

<

...>) 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей неустойки и 700 (семьсот) рублей убытков, а всего 150 700 (сто пятьдесят тысяч семьсот) рублей;

         взыскать с публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 140002, Россия, 

<

...>; 610020, Россия, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 521 (пять тысяч пятьсот двадцать один) рубль.

         Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия решения.

         Жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

 

     Судья                                                                                         Н. П. Воронина