ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-1470/2019

г. Киров

02 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кормщиковой Н.А.,

судейШаклеиной Е.В., Хорошевой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя ИП ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 30.07.2019

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Желстройреконструкция», общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Юр-Сервис»

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 15.07.2020 по делу № А17-1470/2019,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Желстройреконструкция» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, адрес: 150006, 

<

...>, кВ.4) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Ивест-Юр-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 153021, 

<

...>) 

о признании должника несостоятельным (банкротом), 

а также по заявлению индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304370234101150, ИНН 

<

***>, адрес: 153022, 

<

...>) 

о процессуальной замене кредитора общества с ограниченной ответственностью «Желстройреконструкция» в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Юр-Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 153021, 

<

...>) на индивидуального предпринимателя ФИО2, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Техстрой» (далее – ООО «Техстрой») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Юр-Сервис»  (далее –  ООО «Инвест-Юр-Сервис», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 07.03.2019 заявление ООО «ТехСтрой» принято к производству, возбуждено дело №А17-1470/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ивест-Юр-Сервис».

В арбитражный суд Ивановской области 07.05.2019 с заявлением о признании ООО «Инвест-Юр-Сервис» несостоятельным (банкротом) обратился кредитор – общество с ограниченной ответственностью «Желстройреконструкция» (далее - ООО «Желстройреконструкция»).

Определением арбитражного суда от 04.06.2020 заявление принято к производству. Определено, что заявление ООО «Желстройреконструкция» подлежит рассмотрению в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд (в случае, если данное заявление будет признано обоснованным).

Определением арбитражного суда от 22.05.2020 заявление ООО «ТехСтрой» о признании ООО «Инвест-Юр-Сервис» несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

05.08.2019 индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о процессуальной замене на стороне кредитора - ООО «Желстройреконструкция»  на его правопреемника ИП ФИО2 в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Инвест-Юр-Сервис».

Определением арбитражного суда от 23.10.2019 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 29.05.2020 объединены в одно производство заявление ООО «Желстройреконструкция» о признании ООО «Инвест-Юр-Сервис» несостоятельным (банкротом) и заявление ИП ФИО2 о процессуальной замене на стороне кредитора ООО «Желстройреконструкция» в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Инвест-Юр-Сервис» на ИП ФИО2

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 15.07.2020 суд определил произвести замену кредитора - ООО «Желстройреконструкция» в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Инвест-Юр-Сервис», заменив его на правопреемника - ИП ФИО2

ООО «Желстройреконструкция», ООО «Инвест-Юр-Сервис» с принятым определением суда не согласны, обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобами.

ООО «Желстройреконструкция» в апелляционной жалобе просит принять отказ от заявления о признании должника ООО «Инвест-Юр-Сервис»; в замене кредитора - ООО «Желстройреконструкция» в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Инвест-Юр-Сервис», заменив его на правопреемника - ИП ФИО2, отказать. Заявитель жалобы указывает, что отказ ООО «Желстройреконструкция» от заявления о признании должника ООО «Инвест-Юр-Сервис» банкротом судом не рассмотрен. В рассматриваемой ситуации ИП ФИО2 не является заявителем по делу о банкротстве, а ООО «Желстройреконструкция» отказалось от заявления о признании должника банкротом, которое подано в порядке статьи 71 Закона о банкротстве, а не от требования к ООО «Инвест-Юр-Сервис». Отказ ООО «Желстройреконструкция» от заявления о признании должника ООО «Инвест-Юр-Сервис» банкротом должен повлечь за собой прекращение производства по заявлению и переход к рассмотрению судом следующего заявителя. Права кредитора ИП ФИО2 при этом не нарушаются и он вправе обратиться с заявлением об установлении размера требований и включения их реестр конкурсных кредиторов и влиять на процедуру банкротства посредством участия на собраниях конкурсных кредиторов. Кроме этого, Арбитражный суд Ярославской области в рамках дела А82-13963/2018 произвел замену ООО «Желстройреконструкция» на ИП ФИО2 определением от 27.02.2020. таким образом, что имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору о том же предмете и по тем же основаниям, ИП ФИО2 уже реализовал свое право на судебную защиту.

ООО «Инвест-Юр-Сервис» в апелляционной жалобе просит определение Арбитражного суда Ивановской области от 15.07.2020 по делу № А17-1470/2019 отменить; рассмотреть вопрос об отказе ООО «Желстройреконструкция» от заявления о признании должника ООО «Инвест-Юр-Сервис»; в заявлении ИП ФИО2 о его замене на ООО «Желстройреконструкция» отказать. Заявитель жалобы указывает, что судом первой инстанции не рассмотрено заявление ООО «Желстройреконструкция» о признании должника ООО «Инвест-Юр-Сервис» банкротом и его отказ от этого заявления. ООО «Желстройреконструкция» не поддерживало свое заявление о признании должника ООО «Инвест-Юр-Сервис» банкротом и до процессуальной замены подало заявление об отказе от него, просило производство по делу прекратить. 

Определения Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционных жалоб к производству вынесены 31.08.2020, 29.09.2020 и размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 01.09.2020, 30.09.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ИП ФИО2 представил в материалы дела возражения с дополнениями, в которых указал, что непоследовательное поведение ООО «Желстройреконструкция» после заключения договора уступки прав требования № А82-13963/2018 и его оплаты, говорит о злоупотреблении ООО «Желстройреконструкция» своими правами и нарушает права нового кредитора ИП ФИО2 на реализацию своих прав в отношении выкупленного требования, участия в судебных процессах в отношении должника. ООО «Желстройреконструкция» передало первичные документы ИП ФИО2, чем подтвердило свое согласие на переход прав по договору цессии. ООО «Желстройреконструкция» находится в стадии ликвидации; процедура ликвидации предусматривает прекращение деятельности юридического лица, завершение всех производственных процессов, процедур взыскания, активного участия в судебных разбирательствах. Полагает ,что вопрос о рассмотрении отказа ООО «Желстройреконструкция» от заявления о признании должника банкротом не относится к предмету обжалованию  и рассмотрению не подлежит.

В порядке ст. 158 АПК РФ разбирательство по жалобе откладывалось апелляционным судом до 02.11.2020.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.10.2020 в составе суда произведена замена судьи Дьяконовой Т.М. на судью Хорошеву Е.Н.

В судебном заседании представитель ИП ФИО2 поддержала письменные возражения с дополнениями.

Иные лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц при участии представителя ИП ФИО2

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ярославской области по делу №А82-13963/2018 от 29.10.2018 удовлетворены исковые требования ООО «Желстройреконструкция» к ООО «Инвест-Юр-Сервис» о взыскании 642 540 рублей, в том числе 570 000 рублей долга за выполненные работы по договору строительного подряда № 2/09-ЖСР от 05.09.2017, 57 000 рублей пеней.

13.12.2018 судом выдан взыскателю исполнительный лист серия ФС № 030599204.

07.05.2019 ООО «Желстройреконструкция» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Инвест-Юр-Сервис» несостоятельным (банкротом).

26.07.2019 между ООО «Желстройреконструкция» (цедент) и ИП ФИО4 (цессионарий) подписан договор права (требования), согласно которому цедент уступает цессионарию права (требования) к ООО «Инвест-Юр-Сервис»  в размере 642 540 рублей, в том числе: 570 000 рублей - основной долг; 57 000 рублей - пени; 15 540 рублей - госпошлина. Права цедента переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода прав, в том числе к цеденту переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств должника. 

Уступаемые по настоящему договору права (требования) основаны на обязательствах должника и цедента из договора строительного подряда № 2/09-ЖСР от 05.09.2017 и подтверждены решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.10.2018 по делу № А82-13963/2018, во исполнение которого выдан исполнительный лист ФС № 030599204.

26.07.2019 стороны подписали дополнительное соглашение, согласно пункту 1 которого уступка прав (требований) по настоящему договору является возмездной. Стоимость (цена) уступаемых прав определена сторонами в размере 321 270 рублей. Согласно пунктам 2, 4 соглашения цессионарий уплачивает цеденту сумму, указанную в пункте 1 соглашения в срок не позднее 11.08.2019 (включительно). В случае отсутствия оплаты до 11.08.2019 договор считается расторгнутым, права и обязанности сторонам не переходят.

Платежным поручением № 27 от 30.07.2019 заявитель оплатил взыскателю стоимость уступленного права в сумме 321 270 рублей.

В подтверждение извещения должника о состоявшейся уступке права заявитель представил уведомление о заключении договоров уступки прав, которое, согласно проставленной отметке, получено генеральным директором должника 02.08.2019.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 27.02.2020 по делу №А82-13963/2018 произведена замена истца на его правопреемника – ИП  ФИО2

Полагая, что на стороне заявителя по делу произошло правопреемство, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о правопреемстве.

ООО «Желстройреконструкция» также обратилось в арбитражный суд с заявлением от 10.03.2020 об отказе от заявления о признании ООО «Инвест-Юр-Сервис» несостоятельным (банкротом). 

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, произвел правопреемство на стороне заявителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва с дополнениями, заслушав пояснения представителя ИП ФИО2, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (абзац 2 статьи 2 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве предусмотрено, что определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со статей 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в том числе, уступка права требования) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с абзацем 1 пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35), если заявление о признании должника банкротом подается лицом, являющимся правопреемником истца по делу, судебным актом по которому подтверждено требование заявителя, то к такому заявлению по смыслу пункта 3 статьи 40 Закона о банкротстве должно быть приложено определение суда, принявшего указанный судебный акт, о процессуальном правопреемстве (статья 48 АПК РФ).

При переходе требования заявителя к другому лицу после возбуждения дела о банкротстве, в том числе на этапе рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, рассматривающий дело о банкротстве суд самостоятельно производит замену заявителя его правопреемником, при этом не требуется предварительной замены его в деле, по которому был вынесен подтверждающий его требование судебный акт. К лицу, приобретшему требования заявителя (в том числе в результате погашения задолженности по обязательным платежам по правилам статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве), переходят также связанные со статусом заявителя права и обязанности в деле о банкротстве, в том числе предусмотренные статьей 59 Закона о банкротстве.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ООО «Желстройреконструкция» обратилось в арбитражный суд с заявлением кредитора о признании несостоятельным (банкротом) должника - ООО «Инвест-Юр-Сервис». Основанием для подачи заявления послужило неисполнение должником решения Арбитражного суда Ярославской области по делу №А82-13963/2018 от 29.10.2018, по которому определением суда от 27.02.2020 произведена замена взыскателя - ООО «Желстройреконструкция» на правопреемника – ИП ФИО2 по исполнительному листу ФС № 030599204.

Исходя из условий договора уступки от 26.07.2019, определения суда от 27.02.2020, ИП ФИО2 перешло право требования долга в размере 642 540 рублей, в том числе: 570 000 рублей - основной долг; 57 000 рублей - пени; 15 540 рублей - госпошлина.

Иного из материалов дела не следует.

Доказательства исполнения новому кредитору обязательств по оплате денежных средств на основании судебного акта по делу №А82-13963/2018 ООО «Инвест-Юр-Сервис» суду не представило.

Таким образом, произведенная сторонами уступка права требования соответствует нормам действующего законодательства, поэтому суд первой инстанции правомерно произвел процессуальную замену кредитора на его правопреемника.

Доводы заявителя жалобы о непринятии судом первой инстанции отказа ООО «Желстройреконструкция» от заявления о признании ООО «Инвест-Юр-Сервис» несостоятельным (банкротом) подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

На момент подачи ООО «Желстройреконструкция» заявления об отказе от заявленных требований от 10.03.2020 правопреемство в материальном правоотношении уже состоялось.

Договор уступки в установленном порядке оспорен не был, недействительным не признан.

Ходатайство ООО «Желстройреконструкция» об отказе от заявления о признании ООО «Инвест-Юр-Сервис» несостоятельным (банкротом) будет разрешено арбитражным судом в судебном заседании по рассмотрению вопроса об обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) по существу, назначенном на  05.11.2020.

Доводы заявителей жалобы о том, что уже имеется судебный акт в рамках дела №А82-13963/2018 о рассмотрении заявления ИП ФИО2 о процессуальном правопреемстве в связи, с чем его заявление в рамках данного дела не подлежит рассмотрению, являются ошибочными, не основанными на нормах права. 

Рассмотрение заявления ИП ФИО2 о процессуальном правопреемстве на стороне заявителя в настоящем деле соответствует положениям пункта 6 Постановления № 35. 

Таким образом, материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, поэтому основания для отмены определения отсутствуют.

Апелляционные жалобы являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 15.07.2020 по делу № А17-1470/2019 оставить без изменения, а апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Желстройреконструкция», общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Юр-Сервис» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Н.А. Кормщикова

ФИО5

Е.Н. Хорошева