РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-127554/24-122-806

г. Москва

05 августа 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2024года

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой Я.И.

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 4 ПО Г. МОСКВЕ (119048, 

<

...>)

к заинтересованному лицу: ФИО1 (ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола № 77042407800016700003 об административном правонарушении от 30.05.2024,

при участии:

от заявителя – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен).

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России № 4 по г. Москве (далее – заявитель, инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ФИО1 (далее – ответчик) к административной ответственности по ч.8 ст. 14.13 КоАП РФ, на основании протокола № 77042407800016700003 об административном правонарушении от 30.05.2024 г.

Стороны, извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в суд не явились, своих представителей в суд не направили, заявлений и ходатайств не заявили.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2024 сторонам разъяснено, что согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений сторон, по правилам, предусмотренным ст. ст. 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из заявления, ФИО2 вменяется неисполнение вступившего в законную силу судебного акта по делу № А40-244894/2017 о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований ИФНС России № 4 по г. Москве, суд исходит из следующего.

На основании статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В протоколе об административном правонарушении указывается дата и время его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное правонарушение, объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола лицам, в отношении которых возбуждено дело, разъясняются их права и обязанности, о чем делается запись в протоколе.

Часть 4 этой же статьи предусматривает, что физическому лицу или законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, при этом указанные лица вправе представлять объяснения и замечания по содержанию протокола.

Таким образом, положения вышеуказанных норм предоставляют ряд гарантий защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении и административный орган обязан выполнить все вышеперечисленные требования.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие представителя ответчика.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства извещения ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Извещение о дате и времени составления протокола по делу об административном правонарушении направлено в адрес Ответчика 02.05.2024 г. и возвращено отправителю за истечением срока хранения 04.06.2024 г., протокол об административном правонарушении составлен 30.05.2024.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что на момент составления протокола по делу об административном правонарушении административный орган не располагал информацией об извещении Ответчика о месте и времени совершения данного процессуального действия. Доказательства обратного отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 был лишен фактической возможности квалифицированно возражать и давать объяснения, а также воспользоваться помощью защитника при составлении протокола по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В настоящем случае допущенные административным органом процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления ИФНС России № 4 по г. Москве о привлечении ФИО1 к административной ответственности на основании протокола № 77042407800016700003 об административном правонарушении от 30.05.2024г.  не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 14.13, 29.7, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать полностью.

            Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

            Судья                                                                                 Н.Е. Девицкая