АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                       Дело № А65-7064/2020 

 

Дата принятия решения –  08 июля 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  25 июня 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан 

в составе судьи А.С.Сотова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "АГРОС", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 48 045 руб. задолженности, 10 809 руб. 90 коп. неустойки за период с 01.02.2020г. по 16.03.2020г., 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АГРОС", г.Казань (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики  Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Казань (далее ответчик) о взыскании 48 045 руб. задолженности, 10 809 руб. 90 коп. неустойки за период с 01.02.2020г. по 16.03.2020г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан 7 мая 2020г. указанное исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения. 

Арбитражным судом Республики Татарстан 25 июня 2020г.  было вынесено решение путем подписания резолютивной части решения, в соответствии с которым иск был удовлетворен частично, с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АГРОС", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскано 48 045 руб. задолженности по договору подряда № 1510/19 от 15.10.2019г., 8 648 руб. 10 коп. неустойки за период с 10.02.2020г. по 16.03.2020г., 2 268 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 6 742 руб. 88 коп. расходов по оплате услуг представителя, в остальной части иска отказано.

Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

В связи с подачей истцом ходатайства о составлении мотивированного решения, арбитражным судом указанное ходатайство удовлетворено и составлено мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав материалы дела,  суд приходит к следующим  выводам.

Как следует из материалов дела, 15 октября 2019г.  между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда № 1510/19, а ответчик – выполненные работы принять и оплатить.

Наименование, количество оборудования, сроки и условия установки стороны согласовали спецификацией №1 к договору, стоимость оборудования составила 102 045 руб. 34 коп.

Во исполнение условий договора истцом было установлено, а ответчиком принято оборудование, на общую сумму 102 045 руб. 34 коп., о чем свидетельствует подписанный сторонам и скрепленный печатями организаций акт № ОИ162 от 26.11.2019г. о приемке выполненных работ, а ответчик оплатил работы лишь в размере 54 000 руб.

Поскольку в претензионном порядке ответчик задолженность не оплатил, истец обратился с рассматриваемым иском в суд о взыскании задолженности и неустойки.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Рассматриваемый договор и сложившиеся между сторонами правоотношения суд квалифицирует как договор подряда, регулируемый положениями главы 37 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Доказательством выполнения работ, по смыслу норм главы 37 ГК РФ является акт сдачи-приемки выполненных работ, который, в свою очередь, является основанием для оплаты выполненных работ. В рассматриваемом случае, в соответствии с пунктом 2.2.2. договорами установлено, что оплата выполненных объемов работ производится согласно подписанного сторонами универсального передаточного документа.

Как указывалось выше, в подтверждение выполнения работ по договору истец представил подписанный сторонам и скрепленный печатями организаций акт № ОИ162 от 26.11.2019г. о приемке выполненных работ, а ответчик оплатил работы лишь в размере 54 000 руб. (платежные поручения № 1491 от 18.10.2019г. на сумму 39 000 руб. и № 1834 от 12.12.2019г. на сумму 15 000 руб.).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на иск не представил, доказательств дополнительной оплаты выполненных работ по договору в суд не направил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в размере 48 045 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 10 809 руб. 90 коп. неустойки за период с 01.02.2020г. по 16.03.2020г.

Согласно статьям 330 и 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 6.2. рассматриваемого договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты выполненных работ, ответчик начисляет неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательств в размере 0,5% ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости неоплаченной суммы.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, однако суд счел необходимым скорректировать период начисления неустойки.

Как следует из материалов дела, истец претензией от 27 января 2020г. обратился к ответчику с требованием оплатить сумму в течении 5 рабочих дней с момента получения ответчиком претензии.

Поскольку, согласно отчету об отслеживании отправлений с официального сайта «Почта России», ответчик, указанную претензию получил 31 января 2020г., неустойку следует исчислять с 10 февраля 2020г. 

Таким образом,  требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 8 648 руб. 10 коп. за период с 10.02.2020г. по 16.03.2020г.

Снижение неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не предусмотрено, поскольку ответчиком не заявлялось. 

Также, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов  по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. №1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование понесенных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. истец представил приходный ордер серии ЛХ № 000255 от 27.01.2020г. 

Указанную сумму расходов суд находит обоснованной, поскольку в приходном ордере указаны наименование истца, ответчика, виды юридических услуг,  однако ее размер завышенным и неразумным.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценивая представленные истцом в подтверждение суммы расходов документы,  принимая во внимание, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, исходя из необходимости соблюдения принципов разумности, объективности и соблюдения баланса интересов сторон, учитывая степень сложности и характера спора, объем оказанных услуг, арбитражный  суд  считает,  что судебные расходы на оплату услуг представителя в размере  7 000 руб., обоснованными и разумными.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно в размере 6 742 руб. 88 коп. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан, 

 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АГРОС", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 48 045 руб. задолженности по договору подряда № 1510/19 от 15.10.2019г., 8 648 руб. 10 коп. неустойки за период с 10.02.2020г. по 16.03.2020г., 2 268 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 6 742 руб. 88 коп. расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                             А.С. Сотов