ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-1393/2017

г. Вологда

07 мая 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 07 мая 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зориной Ю.В. иФИО1

при ведении протокола секретарем судебного заседанияФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Абакановского сельского поселения на определение Арбитражного суда Вологодской области от 28 февраля 2018 года по делу№ А13-1393/2017 (судья Селиванова Ю.В.),

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (место нахождения: 162682, Вологодская обл., Череповецкий р-н, с. Шухободь;ОГРНИП 315352500030111, ИНН 

<

***>; далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к администрации Абакановского сельского поселения (место нахождения: 162682, Вологодская обл., Череповецкий р-н., 

<

...> д. 10; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - Администрация поселения) и администрации Череповецкого муниципального района (место нахождения: 162682, 

<

...>;ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - Администрация района) о признании недействительным постановления Администрации поселения от 25.10.2016 № 178 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и об исключении сведений о спорном земельном участке из кадастра недвижимости (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 27.06.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от  09.11.2017, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В Арбитражный суд Вологодской области от Предпринимателя поступило заявление о взыскании с Администрации поселения40 473 руб. 70 коп. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 28.02.2018 заявление Кооператива удовлетворено частично. С Администрации поселения в пользу Предпринимателя взыскано 31 408 руб. 10 коп.. судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Администрации поселения с определением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение изменить, снизив размер судебных расходов. В обоснование жалобы ссылается на то, что взысканные судебные расходы являются чрезмерными. Считает, что обоснованной суммой судебной расходов является 20 000 руб.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Предприниматель в отзыве на жалобу против ее удовлетворения возражал.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 данного Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее – информационное письмо № 121) лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пунктам 12 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума № 1) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При этом, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение возникших при рассмотрении дела расходовКооператив (заказчик) представил соглашения (договоры) об оказании юридических услуг от 01.02.2017, 20.10.2017, 22.12.2017, акты приема-передачи выполненных работ от 28.09.2017, 11.11.2017, 25.12.2017, расписка в получении денежных средств от 01.02.2017, 28.09.2017, 20.10.2017, 22.12.2017.

В соответствии с условиями соглашения (договора) об оказании юридических услуг от 01.02.2017, заключенного между ФИО4 (далее – ФИО4) (исполнитель) иФИО3 (заказчик), исполнитель по поручению заказчика принимает на себя следующие обязательства:

- проведение правового анализа документов и подготовка

доказательственной базы;

- составление и направление административного искового заявления на действия Администрации Абакановского сельского поселения по образованию земельного участка с кадастровым номером 35:22:0111042:1783 в Арбитражный суд Вологодской области;

- составление иных документов (дополнений/уточнений искового заявления, возражений на отзыв) в процессе судебного разбирательства;

- представление интересов заказчика в суде (пункт 1.1 договора).

В соответствии с условиями пункта 2.1 соглашения стоимость услуг исполнителя составляет ориентировочно 20 000 руб.

В случае, если по делу состоится более одного судебного заседания заказчик выплачивает исполнителю за участие в каждом последующем судебном заседании вознаграждение в сумме 6000 руб. (пункт 2.2 договора).

Стороны подписали акт приема-передачи выполненных работ от 28.09.2017, согласно которому в рамках соглашения от 01.02.2017 ФИО4 оказаны следующие услуги на общую сумму 32 000 руб., в том числе:

- на сумму 20 000 руб. - правовой анализ документов и подготовка доказательственной базы, подготовка искового заявления; подготовка ходатайств, отправка почтовой корреспонденции в суд, ответчику и третьим лицам, составление возражений на отзыв, составление уточненных исковых требований; участие в судебном заседании 05.04.2017;

- на сумму 12 000 руб. - участие в судебных заседаниях 18.05.2017; 27.06.2017.

Оплата оказанных услуг на сумму 32 000 руб. подтверждается расписками от 01.02.2017, 28.09.2017(т. 3, л. 87, 88).

В соответствии с условиями соглашения (договора) об оказании юридических услуг от 20.10.2017, заключенного между ФИО5 (далее – ФИО5, исполнитель) и ФИО3 (заказчик), исполнитель по поручению заказчика обязуется подготовить и направить в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу по делу № А13-1393/2017 (пункт 1.1 договора).

Денежное вознаграждение исполнителя согласовано сторонами в пункте 2.1 договора и составляет 5000 руб.

Стороны подписали акт приема-передачи выполненных работ от 11.11.2017, согласно которому в рамках соглашения (договора) об оказании юридических услуг от 20.10.2017 ФИО5 оказаны следующие услуги на общую сумму 5000 руб.:

- подготовка и отправление в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд отзыва на апелляционную жалобу по делу№ А13-1393/2017.

Оплата оказанных услуг на сумму 5000 руб. подтверждается распиской в получении денежных средств от 20.10.2017.

В соответствии с условиями соглашения (договора) об оказании юридических услуг от 22.12.2017, заключенного между ФИО5 (исполнитель) и ФИО3 (заказчик), исполнитель по поручению заказчика обязуется подготовить заявление о возмещении судебных расходов с Администрации по делу А13-1393/2017; подготовить пакет документов к заявлению, в том числе изготовить ксерокопии оригиналов (пункт 1.1 договора).

Денежное вознаграждение исполнителя согласовано сторонами в пункте 2.1 договора и составляет 3000 руб.

Стороны подписали акт приема-передачи выполненных работ от 25.12.2017, согласно которому в рамках соглашения (договора) об оказании юридических услуг от 22.12.2017 ФИО5 оказаны следующие услуги на общую сумму 3000 руб.: подготовлен пакет документов к заявлению, с изготовлением ксерокопий; подготовлено заявление о возмещении судебных расходов с Администрации по делу № А13-1393/2017.

Оплата оказанных услуг на сумму 3000 руб. подтверждается распиской в получении денежных средств от 22.12.2017.

Крое того, Предпринимателем заявлено требование о взыскании473 руб. 70 коп. почтовых расходов, в обоснование которого представлены следующие документы: почтовые квитанции от 03.02.2017 № 01982 на сумму70 руб. 60 коп., от 03.02.2017 № 01979 на сумму 65 руб. 60 коп., от 14.02.2017№ 04749 на сумму 79 руб. 10 коп., кассовые чеки от 27.01.2017 № 52, 53, 54, 55 на общую сумму 258 руб. 40 коп..

Таким образом, факт несения судебных расходов на сумму40 473 руб. 70 коп. подтверждается материалами дела.

Снижая размер судебных расходов, суд первой инстанции исходил из следующих норм права и обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд первой инстанции правомерно отметил, что указанные в акте приема-передачи выполненных работ от 28.09.2017 услуги на сумму 6000 руб. по анализу документов, подготовке доказательственной базы, отправке почтовой корреспонденции в суд, ответчику, третьим лицам, не относятся к категории судебных расходов, поскольку являются составной частью представительства интересов заказчика в суде и входят в их стоимость, в связи с чем не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно не принята к возмещению почтовая квитанция от 03.02.2017 № 01979 на сумму 65 руб. 60 коп., поскольку Комитет имущественных отношений, который числится получателем в данной квитанции, не является лицом, участвующим в деле.

На основании изложенного, суд первой инстанции, оценив обстоятельства дела в порядке статьи 71 АПК РФ, степень сложности дела, принимая во внимание объем оказанных юридических услуг, исходя из принципа разумности, пришел к правомерному выводу, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ правомерно снизил судебные расходы до31 408 руб. 10 коп. (31 000 руб. (оказание юридических услуг) + 408 руб. 10 коп. (почтовые расходы)).

Оснований для дальнейшего снижения судебных расходов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы процессуального права применены правильно. Оснований для изменения определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 28 февраля2018 года по делу № А13-1393/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Абакановского сельского поселения – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

Ю.В. Зорина

Н.В. Чередина