АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ruE-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-7818/2018

24 мая 2019  года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению: 

Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» (295053,                    ул. Киевская, 1А, г. Симферополь, Республика Крым; ОГРН 

<

***>,                       ИНН/КПП 9102057281/910201001) 

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Симферополю 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, г. Симферополь 

о взыскании

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности; ФИО4, представитель по доверенности.

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма»  обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к  Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Симферополю о взыскании  задолженности  за потребленные услуги  по водоснабжению и водоотведению в сумме 31 750,84 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по государственному контракту №1634 от 10.02.2017

Определением суда от 25.05.2018 года вышеуказанное исковое заявление принято к производству  в порядке упрощенного производства.

         Определением от 09.07.2018 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание. 31.08.2018 суд протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.

Определением от 31.08.2018 к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, г. Симферополь.

Определением от 06.11.2018 произведена замена судьи Арбитражного суда Республики Крым Потопальского С.С., на судью Арбитражного суда Республики Крым Ищенко И.А., по делу № А83-7818/2018 для рассмотрения.

Определением от 12.11.2018 исковое заявление принято к рассмотрению судьей И.А. Ищенко, назначено судебное заседание.

Заявлением от 22.02.2019 истец  изменил основания исковых требований и просил взыскать с ответчика 29 396,11 рублей.

Заявлением от 07.05.2019 истец отказался от взыскания с ответчика суммы задолженности в размере 3 631,83 рублей, предъявленной ко взысканию на основании счета №1634 от 31.01.2017.

В письменных пояснениях от 14.05.2019 истец указал, что сумма задолженности ответчика по состоянию на декабрь 2017 составила 28 119,00 рублей. Исходя из площади водосборного участка, сумма долга, являющаяся предметом рассмотрения спора в суде составила 8 029,97 рублей.

В судебное заседание, назначенное на 17.05.2019 явились представители истца и ответчика. 

Представители третьего лица в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили. В письменных пояснениях указывали на то, что рассматриваемые исковые требования не затрагивают права и интересы Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Истец в судебном заседании подержал ранее поданное заявление об отказе от исковых требований в части взыскания 3 631,83 рублей, в связи с чем производство в указанной части просил прекратить. В остальной части исковых требований настаивал на их удовлетворении, с учетом их уточнений.

Представитель ответчика не возражал относительно удовлетворения заявления о частичном отказе от исковых требований и прекращении производства в указанной  части. Относительно удовлетворения оставшихся исковых требований просил отказать, ссылаясь на их необоснованность. При этом, ответчик указывал, что услуга по приему и отведению сточных вод ему не оказывалась,  счета на оплату не выставлялись.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Судом установлено, что заявление подписано полномочным лицом –  представителем истца по доверенности №148 от 22.02.2019 – ФИО2

Отказ судом от иска в части принят на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как он не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в данной части прекращает производство по делу.

Суд рассматривает исковые требования с учетом отказа истца от части исковых требований и  их уточнения.

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу оботказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

10.02.2017 между Государственным унитарным предприятием Республики «Вода Крыма» (далее по тексту – Истец, исполнитель, водоканал) и Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Симферополю  (далее по тексту – Ответчик, абонент, заказчик) был заключен государственный контракт №1634 (далее по тексту - контракт).

Согласно пункту 1 Контракта Водоканал  принимает на себя обязанность подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду и осуществлять прием сточных вод Абонента, а Абонент обязуется оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим контрактом

Местом исполнения обязательств по контракту  является: по водопроводным сетям: ВК-1 по ул. Киевская, по канализационным сетям ГКК-1 внутренние сети по ул. Киевская ( пункт 3 контракта)

В соответствии с пунктом 4 контракта датой подачи холодной воды и приема сточных вод является 01.01.2017.

В пункте 7 контракта стороны предусмотрели, что оплата по настоящему контракту осуществляется заказчиком по тарифам на питьевую воду и (или) тарифам на техническую воду и (либо) водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Стоимость настоящего контракта составляет 150 000,00 рублей.

Расчетный период, установленный настоящим контрактом, равен одному календарному месяцу. Заказчик вносит оплату следующим способом:

- 30% стоимости объема воды (сточных вод), потребляемой (сброшенных)  заказчиком за предыдущий месяц, вносится до 18 числа текущего месяца;

- оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или)  оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее  внесенных заказчиком в качестве оплаты  за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется  до 10-ого числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов  выставляемых к оплате исполнителем не позднее 5-ого  следующего месяца с расчетным месяцем.

Счета формируются и предъявляются заказчику для оплаты  на основании актов оказанных услуг, подписанными обеими сторонами настоящего контракта.

На основании вышеизложенного ответчику выставлены счета от 31.01.2017, 28.02.2017, 31.03.2017, 28.04.2017, 31.05.2017, 30.06.2017, 30.06.2017, 31.07.2017, 30.11.2017.

В связи с тем, что оплата по вышеуказанным счетам произведена ответчиком частично, за ответчиком образовался долг в размере 28 119,00 рублей.

Согласно акту обследования территории ИФНС по г. Симферополю от 25.12.2018 составленный совместно с истцом, по результатам замеров, согласно пункта 13 Методологических указаний №639, площадь водосборного участка составила 0,0715га.

Истец, применив при расчетах за поверхностно-сточные воды указанную в акте площадь, указал, что сумма долга составляет 8 029,87 рублей. 

Согласно пункту 48 Контрактов Водоканал осуществляет прием поверхностных сточных вод абонента в централизованную (общесплавную, ливневую) систему водоотведения, обеспечивает их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых поверхностных сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, и производить Водоканалу оплату отведения (приема) поверхностных сточных вод в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим контрактом.

Пунктом 50 государственных контрактов предусмотрено, что отведение поверхностных сточных вод осуществляется с непосредственным подключением к системе водоотведения. Сведения о точках приема поверхностных сточных вод абонента приведены в приложении №9  по госконтракту.  

Ввиду отсутствия у ответчика приборов учета сточных вод, расчет объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод  был  выполнен  истцом  в соответствии с  Методическими указаниями по расчету поверхностных сточных вод, утвержденных приказом Минстроя России от 17.10.2014  № 639/пр.

Полагая, что у ответчика образовалась задолженность за оказанные ему услуги по водоотведению и приему поверхностных сточных вод в рамках заключенного контракта, ГУП РК «Вода Крыма» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Обосновывая свои исковые требования, истец исходил из того, что факт оказания услуги по приему и очистке сточных вод в спорный период документально подтвержден, размер задолженности определен на основании Приказа Минстроя России от 17 октября 2014 года №639/пр, вследствие чего иск подлежит удовлетворению.

Между тем, суд считает указанный вывод ошибочным, поскольку истцом не учтено следующее.

Из статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении № 416-ФЗ), регулирующего правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения, следует, что под водоотведением понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения, то есть комплекса технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных и непосредственно используемых для водоотведения. Транспортировка - это перемещение сточных вод, осуществляемое с использованием канализационных сетей.

В зависимости от своего предназначения централизованные системы водоотведения подразделяются на бытовые, ливневые, общесплавные и комбинированные. Централизованные ливневые системы водоотведения предназначены для приема, транспортировки и очистки поверхностных сточных вод.

В разделе 1 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), определено, что поверхностные сточные воды - это принимаемые в централизованную систему водоотведения дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные сточные воды.

В силу пункта 32 Правил № 644  при заключении договоров водоотведения с организациями, осуществляющими  неорганизованный сброс поверхностных сточных вод в централизованную систему водоотведения границ эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливается  по ближайшему  дождеприемному  колодцу, в который поверхностные сточные воды абонента поступают по рельефу  местности.

Согласно пункту 38 Правил № 644 отведение (прием) поверхностных сточных вод в централизованные системы водоотведения осуществляется на основании договора водоотведения, заключаемого с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами, и  в соответствии  с которым организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект. Абонент помимо прочего обязуется производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В обоснование иска  истец ссылался на  заключенный между сторонами государственный контракт холодного водоснабжения и водоотведения от 10.02.2017

Между тем, обязанность по оказанию и оплате  услуг    должна вытекать из условий контракта, в котором сторонами должны  быть согласованы   существенные условия договора по  отведению сточных вод, такие, как объем  водоотведения, а также сведения о точках  приема  поверхностных сточных вод в централизованную систему водоотведения.

Однако, как следует из условий государственного контракта от 10.02.2017 объемы  водоотведения поверхностных сточных вод, а также точки их приема в контрактах  сторонами не согласованы, что  не оспаривается сторонами.

Факт присоединения ливневой канализации ответчика к инженерным сооружениям истца, предназначенным и используемым для водоотведения поверхностных вод (приема и транспортирования), истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал.

В силу статьи 8  ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Истец при разрешении настоящего спора не привел оснований, из которых возникает обязанность ответчика по оплате спорной суммы задолженности .

Как следует из  искового заявления, истец основывает свои требования  на условиях заключенного государственного контракта № 1634 от 10.02.2017, которым  установлена определенная  цена за услуги  водоснабжения и водоотведения.

Отношения, связанные  с размещением заказов  на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных  и муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе  в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения  государственных и  муниципальных нужд".

В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из объяснений представителя ответчика, установленная контрактами  твердая цена на услуги водоснабжения и  водоотведения оплачена в полном размере, то есть обязательства  ответчиком исполнены надлежащим образом, что истцом не оспаривается.

Фактическое  оказание  услуг вне рамок  заключенных контрактов  истцом  также не доказано.

Судом установлено, что сторонами не согласован способ отведения поверхностных сточных вод (пункт 50 договора), что делает невозможным расчёт стоимости оказанных услуг, а проведенные истцом расчёты задолженности на основании Приказа Минстроя России от 17 октября 2014 года №639/пр не отвечают требованиям достоверности в силу следующего.

При наличии внутриплощадочных канализационных сетей вся территория, используемая абонентом, признается находящейся в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод (пункт 11 Приказа Минстроя России от 17 октября 2014 года №639/пр).

При отсутствии утвержденных зон централизованного водоотведения поверхностных сточных вод, определенных в схеме водоснабжения и водоотведения, площади земельных участков (территорий) абонентов, поверхностный сток с которых неорганизованно поступает в централизованные системы водоотведения, могут определяться с учетом вертикальной планировки канализованной территории (площади земельного участка (территории), владение, пользование или распоряжение которым осуществляется абонентом, расположенного в зоне централизованного водоотведения поверхностных сточных вод, поверхностный сток с которой поступает в централизованную систему водоотведения), при условии предоставления в организацию водопроводно-канализационного хозяйства карт земельных участков (территорий) в масштабе М 1:500, выполненных организацией, имеющей лицензию на геодезические и картографические работы, с указанием границ, типов поверхностей, с нанесением всех водонесущих коммуникаций и отметок по уровню залегания грунтовых вод (пункт 12 Приказа Минстроя России от 17 октября 2014 года №639/пр)

Из статьи 2 Федерального закона от 07 декабря 2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении № 416-ФЗ), регулирующего правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения, следует, что под водоотведением понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения, то есть комплекса технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных и непосредственно используемых для водоотведения. Транспортировка - это перемещение сточных вод, осуществляемое с использованием канализационных сетей.

В зависимости от своего предназначения централизованные системы водоотведения подразделяются на бытовые, ливневые, общесплавные и комбинированные. Централизованные ливневые системы водоотведения предназначены для приема, транспортировки и очистки поверхностных сточных вод.

В разделе 1 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года №644 (далее – Правила№ 644), определено, что поверхностные сточные воды - это принимаемые в централизованную систему водоотведения дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные сточные воды.

Согласно пункту 38 Правил №644 отведение (прием) поверхностных сточных вод в централизованные системы водоотведения осуществляется на основании договора водоотведения, заключаемого с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами, и в соответствии с которым организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект. Абонент помимо прочего обязуется производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В обоснование иска истец ссылался на заключенный между сторонами 10.02.2017 года контракт №1634 холодного водоснабжения и водоотведения.

Между тем, обязанность по оказанию и оплате услуг должна вытекать из условий контракта, в котором сторонами должны быть согласованы существенные условия договора по отведению сточных вод, такие, как объем водоотведения, а также сведения о точках приема поверхностных сточных вод в централизованную систему водоотведения. 

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 11 декабря 2018 года №Ф10-4273/2018 по делу №А83-8094/2017.

Однако, как следует из условий договора от 10.02.2017 №1634 объемы водоотведения поверхностных сточных вод, а также точки их приема в контрактах сторонами не согласованы, что не оспаривается сторонами.

Факт присоединения ливневой канализации ответчика к инженерным сооружениям истца, предназначенным и используемым для водоотведения поверхностных вод (приема и транспортирования), истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Истец при разрешении настоящего спора не привел оснований, из которых возникает обязанность ответчика по оплате спорной суммы задолженности. 

По аналогичным основаниям отказано в иске постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 11 декабря 2018 года №Ф10-4273/2018 по делу №А83-8094/2017.

По общему правилу к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 7, пункты 1, 2 статьи 14Закона о водоснабжении № 416-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из содержания указанных правовых норм оплате подлежат только фактически оказанные услуги. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 11 декабря 2018 года №Ф10-4273/2018 по делу №А83-8094/2017.

Поскольку истец факт оказания в спорный период услуг по водоотведению поверхностных сточных вод ИФНС г. Симферополя в его централизованную систему водоотведения не доказал, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом. 

Истцом при подаче искового заявления в суд платежным поручением №3567 от 11.05.2018 оплачена государственная пошлина в сумме  2000,00 рублей.

Учитывая отказ истца от части исковых требований и уменьшения размера исковых требований государственная пошлина в размере 505,81 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины, в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 1494,19 рублей относятся на истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167 –170,  174,  176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд -

РЕШИЛ:

1. Заявление Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга  в размере 3 631,83 руб., - удовлетворить.

2. Принять отказ Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» от исковых требований в части взыскания суммы основного долга  в размере 3 631,83 руб. 

3. Производство по делу в части взыскания с ответчика суммы основного долга  в размере 3 631,83 руб., - прекратить.

4. В удовлетворении исковых требований отказать.

5. Возвратить Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Вода Крыма» с федерального бюджета 505,81 руб. государственной пошлины.

6. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

7. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца  со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                                         И. А. Ищенко