АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-10028/2020

город Вологда

04 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Курпановой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ананьевой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кенза» (ОГРН 

<

***>) к Администрации муниципального образования поселок Хохлово (ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 633 642 рубля 63 копейки,

при участии от ответчика – ФИО1 по доверенности от 19.06.2020,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Кенза» (далее – ООО «Кенза») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Администрации муниципального образования поселок Хохлово (далее – Администрация) о взыскании задолженности в сумме 835 006 рублей 35 копеек, в том числе:

359 422 рублей 47 копеек по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде по актам об оказании услуг № 918/16-К, из них: 308 674 рубля 88 копеек задолженности за услуги, оказанные в январе-декабре 2016 года и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 15.02.2016 по 30.07.2020 в размере 50 747 рублей 59 копеек;

3585 рублей 50 копеек по контракту на отпуск питьевой воды от 24.01.2018 № 92/18-К за период с января по май 2018 года;

2170 рублей 65 копеек по контракту на водоотведение сточных вод от 24.01.2018 № 93/18-К за период с января по май 2018 года;

8361 рублей 78 копеек по контракту на отпуск питьевой воды от 12.01.2017 № 2172/17-К за период с января по декабрь 2017 года;

5083 рубля 86 копеек по контракту водоотведения сточных вод от 12.01.2017 № 2173/17-К за период с января по декабрь 2017 года;

32 789 рублей 54 копейки по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 25.06.2015 № 730/15-К, из них: 27 481 рубль задолженности за декабрь 2015 года и 5308 рублей 54 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 15.01.2016 по 30.07.2020;

423 592 рубля 43 копейки по контракту на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 12.01.2017 № 2174/17-К, из них: 374 722 рублей 39 копеек задолженность за периоды с января по апрель 2017 года, июнь 2017 года, с октября по декабрь 2017 года и 48 870 рублей 04 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 15.02.2017 по 30.07.2020;

32 789 рублей 54 копейки по контракту на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 25.06.2015 № 730/15-К, из них: 27 481 рубль задолженности за декабрь 2015года и 5 308 рублей 54 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 15.01.2016 по 30.07.2020.

Определением суда от 12 октября 2020 года настоящее дело объединено в одно производство с делом № А13-12307/2020 по иску ООО «Кенза» к Администрации о взыскании 736 708 рублей 94 копеек, в том числе:

84 021 рубль 50 копеек по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде № 94/18-К, из них: 76 261 рубль 87 копеек задолженность по актам об оказании услуг за февраль-март 2018 года на сумму 76 261 рубль 87 копеек и 7759 рублей 63 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 15.03.2018 по 02.09.2020;

42 303 рубля 50 копеек по актам оказания услуг на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде по актам от 30.04.2018 № 259 и от 31.05.2018 № 385 и 119 рублей 86 копеек пени за просрочку оплаты за период с 14.08.2020 по 02.09.2020;

124 563 рубля 99 копеек по муниципальному контракту № 3 на содержание дорог, внутриквартальных проездов и тротуаров от 27.02.2015, из них: 89 958 рублей 16 копеек по акту от 30.09.2015 № 284 и 34 605 рублей 83 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 08.10.2015 по 02.09.2020;

88 212 рублей 85 копеек по муниципальному контракту № 5 по расчистке и содержанию внутриквартальных дорог на территории МО п. Хохлово от 09.11.2015, из них: 64 852 рубля 72 копейки по акту от 31.12.2015 № 549 и 23 360 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 23.01.2016 по 02.09.2020;

92 733 рубля 96 копеек по муниципальному контракту № 6 по расчистке и содержанию внутриквартальных дорог на территории МО п. Хохлово от 30.11.2015, из них: 68 817 рублей 59 копеек по акту № 8 за декабрь 2015 года и 23 916 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 06.04.2016 по 02.09.2020;

93 126 рублей 17 копеек по муниципальному контракту № 1 по расчистке и содержанию внутриквартальных дорог на территории МО п. Хохлово от 30.01.2016, из них: 69 108 рублей 65 копеек за выполненные в январе 2016 года работы и 24 017 рублей 52 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 08.04.2016 по 02.09.2020;

80 598 рублей 45 копеек по муниципальному контракту № 2 по расчистке и содержанию внутриквартальных дорог на территории МО п. Хохлово от 01.02.2016, из них: 59 811 рублей 85 копеек задолженность за выполненные в феврале 2016 года работы и 20 786 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 08.04.2016 по 02.092020;

66 977 рублей 27 копеек по муниципальному контракту № 3 по расчистке и содержанию внутриквартальных дорог на территории МО п. Хохлово от 29.02.2016, из них: 49 946 рублей 10 копеек задолженность за выполненные в марте 2016 года работы и 17 031 рубль 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 08.05.2016 по 02.09.2020;

24 380 рублей 06 копеек по муниципальному контракту № 7 по расчистке и содержанию внутриквартальных дорог на территории МО п. Хохлово от 04.05.2016, из них: 18 357 рублей задолженность за выполненные в мае 2016 года работы и 6023 рубля 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 08.07.2016 по 02.09.2020;

39 671 рубль 33 копейки по муниципальному контракту от 04.05.2016 № 6 по уборке мусора из общественных мест и зеленых зон, из них: 29 870 рублей 53 копейки задолженность за выполненные в мае 2016 года работы и 9800 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 08.07.2016 по 02.09.2020.

Объединенному делу присвоен номер № А13-10028/2020.

В судебное заседание истцом направлено ходатайство об увеличении исковых требований, просит взыскать с Администрации 1 633 642 рубля 63 копейки, в том числе:

359 422 рублей 47 копеек по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде по актам об оказании услуг № 918/16-К, из них: 308 674 рубля 88 копеек задолженности за услуги, оказанные в январе-декабре 2016 года и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 15.02.2016 по 30.07.2020 в размере 50 747 рублей 59 копеек;

3585 рублей 50 копеек по контракту на отпуск питьевой воды от 24.01.2018 № 92/18-К за период с января по май 2018 года;

2170 рублей 65 копеек по контракту на водоотведение сточных вод от 24.01.2018 № 93/18-К за период с января по май 2018 года;

8361 рублей 78 копеек по контракту на отпуск питьевой воды от 12.01.2017 № 2172/17-К за период с января по декабрь 2017 года;

5083 рубля 86 копеек по контракту водоотведения сточных вод от 12.01.2017 № 2173/17-К за период с января по декабрь 2017 года;

32 789 рублей 54 копейки по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 25.06.2015 № 730/15-К, из них: 27 481 рубль задолженности за декабрь 2015 года и 5308 рублей 54 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 15.01.2016 по 30.07.2020;

423 592 рубля 43 копейки по контракту на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 12.01.2017 № 2174/17-К, из них: 374 722 рублей 39 копеек задолженность за периоды с января по апрель 2017 года, июнь 2017 года, с октября по декабрь 2017 года и 48 870 рублей 04 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 15.02.2017 по 30.07.2020;

84 021 рубль 50 копеек по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде № 94/18-К, из них: 76 261 рубль 87 копеек задолженность по актам об оказании услуг за февраль-март 2018 года на сумму 76 261 рубль 87 копеек и 7759 рублей 63 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 15.03.2018 по 02.09.2020;

42 303 рубля 50 копеек по актам оказания услуг на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде по актам от 30.04.2018 № 259 и от 31.05.2018 № 385 и 119 рублей 86 копеек пени за просрочку оплат за период с 14.08.2020 по 02.09.2020;

124 563 рубля 99 копеек по муниципальному контракту № 3 на содержание дорог, внутриквартальных проездов и тротуаров от 27.02.2015, из них: 89 958 рублей 16 копеек по акту от 30.09.2015 № 284 и 34 605 рублей 83 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 08.10.2015 по 02.09.2020;

88 212 рублей 85 копеек по муниципальному контракту № 5 по расчистке и содержанию внутриквартальных дорог на территории МО п. Хохлово от 09.11.2015, из них: 64 852 рубля 72 копейки по акту от 31.12.2015 № 549 и 23 360 рублей 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 23.01.2016 по 02.09.2020;

92 733 рубля 96 копеек по муниципальному контракту № 6 по расчистке и содержанию внутриквартальных дорог на территории МО п. Хохлово от 30.11.2015, из них: 68 817 рублей 59 копеек по акту № 8 за декабрь 2015 года и 23 916 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 06.04.2016 по 02.09.2020;

93 126 рублей 17 копеек по муниципальному контракту № 1 по расчистке и содержанию внутриквартальных дорог на территории МО п. Хохлово от 30.01.2016, из них: 69 108 рублей 65 копеек за выполненные в январе 2016 года работы и 24 017 рублей 52 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 08.04.2016 по 02.09.2020;

80 598 рублей 45 копеек по муниципальному контракту № 2 по расчистке и содержанию внутриквартальных дорог на территории МО п. Хохлово от 01.02.2016, из них: 59 811 рублей 85 копеек задолженность за выполненные в феврале 2016 года работы и 20 786 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 08.04.2016 по 02.09.2020;

66 977 рублей 27 копеек по муниципальному контракту № 3 по расчистке и содержанию внутриквартальных дорог на территории МО п. Хохлово от 29.02.2016, из них: 49 946 рублей 10 копеек задолженность за выполненные в марте 2016 года работы и 17 031 рубль 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 08.05.2016 по 02.09.2020;

24 380 рублей 06 копеек по муниципальному контракту № 7 по расчистке и содержанию внутриквартальных дорог на территории МО п. Хохлово от 04.05.2016, из них: 18 357 рублей задолженность за выполненные в мае 2016 года работы и 6023 рубля 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 08.07.2016 по 02.09.2020;

39 671 рубль 33 копейки по муниципальному контракту № 6 от 04.05.2016 по уборке мусора из общественных мест и зеленых зон, из них: 29 870 рублей 53 копейки задолженность за выполненные в мае 2016 года работы и 9800 рублей 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 08.07.2016 по 02.09.2020.

Кроме того, просят взыскать задолженность по муниципальному контракту № 12 по ремонту памятника погибшим в Великой Отечественной Войне и детских площадок от 02.05.2017 в сумме 61 927 рублей 46 копеек, в том числе: 50 000 рублей задолженности по акту от 31.05.2017 и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 927 рублей 46 копеек, начисленных за период с 08.06.2017 по 02.09.2020.

Ходатайство об увеличении исковых требований судом удовлетворено, поскольку данная сумма вошла в представленный ответчиком акт сверки расчетов.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и мессе рассмотрения дела, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Администрация в отзыве от 09.10.2020 признало задолженность в размере 763 392 рубля 73 копейки, в том числе по увеличенным требованиям, представили акты сверки расчетов. Заявлением от 02.12.2020 просили применить срок исковой давности.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению частично, частчно подлежат прекращению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен ряд договоров, в том числе: № 918/16-К, 730/15-К от 25.06.2015, № 2174/15-К от 12.01.2017, № 94/18-К на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде; № 93/18-К от 24.01.2018, № 2173/17-К от 12.01.2017 водоотведения сточных вод; № 92/18-К от 24.01.2018, № 2172/17-К от 12.01.2017 на отпуск питьевой воды, а также муниципальные контракты № 3 от 27.02.2015, № 5 от 09.11.2015, № 6 от 04.05.2016, № 7 от 04.05.2016, № 12 от 02.05.2017 по содержанию дорог, внутриквартальных проездов, тротуаров и благоустройству.

В соответствии с данными договорами истцом были оказаны услуги, что подтверждается представленными актами, счетами, актами сверки расчетов и не оспаривается непосредственно ответчиком.

Решение Арбитражного суда Вологодской области от 25.12.2018 по делу № А13-14872/2018 ООО «Кенза» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращении производства по делу, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего, последний осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Конкурсный управляющий ООО «Кенза», выявив наличие задолженности Администрации по вышеуказанным договорам, направил в адрес ответчика претензию.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Из приведенной нормы следует, что одни и те же требования не могут быть рассмотрены дважды. При этом под тождественным спором понимается спор между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. Для прекращения производства по делу должно быть установлено тождество всех трех элементов.

Согласно сведениям из информационного ресурса «Картотека арбитражных дел» по адресу: http://kad.arbitr.ru, имеются вступившие в законную силу решения суда от 07.09.2017 по делам № А13-2178/2017 и № А13-10393/2017, при этом дело № А13-10393/2017 выделено из дела А13-2178/2017.

Согласно уточненным исковым требованиям по делу № А13-2178/2017 к взысканию ООО «Кенза» были предъявлены и судом удовлетворены в полном объеме требования ООО «Кенза» к Администрации о взыскании задолженности:

по договору от 25.06.2015 № 730/15-К в размере 27 481 рубль по актам от 30.11.2015 № 449 и от 31.12.2015 № 534;

по договору № 918/16-К на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде по актам оказания услуг за период с января 2016 года по сентябрь 2016 года включительно на сумму 150 542 рубля 59 копеек;

по договору от 27.02.2015 № 3 на содержание дорог, внутриквартальных проездов и тротуаров по акту от 30.09.2015 на сумму 89 958 рублей 16 копеек;

по муниципальному контракту от 09.11.2015 № 5 по расчистке и содержанию внутриквартальных дорог на территории МО Хохлово в ноябре 2015 года по акту от 31.12.2015 № 549 на сумму 64 852 рубля 72 копейки;

по муниципальному контракту от 30.11.2015 № 6 по расчистке и содержанию внутриквартальных дорог на территории МО Хохлово в декабре 2015 года на сумму 68 817 рублей 59 копеек;

по муниципальному контракту от 30.01.2016 № 1 по расчистке и содержанию внутриквартальных дорог на территории МО Хохлово в январе 2016 года на сумму 69 108 рублей 65 копеек;

по муниципальному контракту от 01.02.2016 № 2 по расчистке и содержанию внутриквартальных дорог на территории МО Хохлово в феврале 2016 года на сумму 59 811 рублей 85 копеек;

по муниципальному контракту от 29.02.2016 № 3 по расчистке и содержанию внутриквартальных дорог на территории МО Хохлово в марте 2016 года на сумму 49 946 рублей 10 копеек;

по муниципальному контракту от 04.05.2016 № 6 по уборке мусора с общественных мест и зеленых зон во время проведения 2-х месячника по благоустройству территории в размере 29 870 рублей 53 копейки.

Данные же требования по аналогичным договорам, периодам и суммам заявлены истцом и в рамках настоящего дела.

Как следствие, производство по делу по требования истца о взыскании задолженности по указанным выше договорам на сумму 610 389 рублей 19 копеек надлежит прекратить.

Одновременно, согласно резолютивным частям решений по делам № А13-2178/2017 и № А13-10393/2017, на указанные выше суммы задолженности начислены пени и проценты на указанные выше суммы долга с момента возникновения просрочки до фактического погашения долга.

Как следствие, требование истца о взыскании процентов, на указанные выше суммы в размере 185 281 рубль 54 копейки также подлежат прекращению по правилам пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В связи с изложенным на рассмотрении остаются требования в части взыскания:

по договору № 918/16-к в сумме 158 132 рубля 29 копеек задолженности за период с октября по декабрь 2016 года и проценты, начисленные на данную сумму за период с 15.11.2016 по 30.07.2020 в сумме 24 293 рубля 01 копейка;

по договору № 93/18-К от 24.01.2018 задолженность за период с января по май 2018 года в размере 2170 рублей 65 копеек;

по контракту № 92/18-К задолженность за период с 1 января по май 2018 года в размере 3585 рублей 50 копеек;

по контракту № 2172/17-К от 12.01.2017 задолженность за период с января по декабрь 2017 года на сумму 8361 рубль 78 копеек;

по контракту № 2173/17-К от 12.01.2017 задолженность за период с января по декабрь 2017 года на сумму 5083 рубля 86 копеек;

по договору № 2174/15-К от 12.01.2017 задолженность за период с января по апрель 2017 года, июнь 2017 года, октябрь-декабрь 2017 года в размере 374 722 рубля 39 копеек и проценты, начисленные за просрочку оплаты данной суммы за период с 15.02.2017 по 30.07.2020 в размере 48 870 рублей 04 копейки;

по договору № 94/18-К задолженность за период с февраля по март 2018 года в размере 76 261 рубль 87 копеек и проценты за просрочку оплаты указанной суммы за период с 15.03.2018 по 02.09.2020 в размере 7759 рублей 63 копейки;

задолженность за услуги по отпуску и потреблению тепловой энергии в горячей воде за апрель-май 2018 года в размере 42 303 рубля 50 копеек и пени за просрочку оплаты данной суммы в размере 119 рублей 86 копеек;

по муниципальному контракту № 7 по благоустройству площадок и ремонта памятника войнам погибшим в ВОВ от 04.05.2016 за май 2016 года в размере 18 357 рублей, а также проценты за просрочку оплаты данной суммы за период с 08.07.2016 по 02.09.2020 в размере 6023 рубля 06 копеек;

по муниципальному контракту № 12 по ремонту памятника погибшим в ВОВ и детских площадок от 02.05.2017 задолженность в размере 50 000 рублей и проценты за просрочку оплаты данной суммы за период с 08.06.2017 по 02.09.2020 в размере 11 927 рублей 46 копеек.

Всего на сумму 837 971 рубль 90 копеек.

Администрация, не оспаривая обоснованность предъявленных сумм, ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Исследовав заявленное ходатайство, суд отмечает следующее.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 20 Постановления № 43, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 21 Постановления № 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Положения новой редакции пункта 2 статьи 206 ГК РФ о возможном течении срока исковой давности заново после признания должником в письменной форме суммы долга, введены Законом № 42-ФЗ, вступившим в действие с 01.06.2015, и с учетом пункта 2 статьи 2 указанного закона применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу данного Федерального закона, если иное не предусмотрено данной статьей; по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, положения ГК РФ (в редакции названного закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу Закона № 42-ФЗ, если иное не предусмотрено названной статьей.

При этом согласно пункту 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» положения ГК РФ в измененной Законом № 42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией ГК РФ с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Названное разъяснение, основанное, прежде всего, на пункте 2 статьи 422 ГК РФ, направлено на обеспечение стабильности договоров, заключенных до соответствующего изменения гражданского законодательства: в отсутствие дополнительных волеизъявлений сторон о применении к их отношениям нового регулирования они подчиняются ранее действовавшей редакции ГК РФ. Вместе с тем, применительно к регулированию исковой давности это не исключает ни возможности заключения сторонами новых соглашений, подчиненных уже новому регулированию, ни права стороны в соответствии с законом и договором в одностороннем порядке своим волеизъявлением изменить режим своей обязанности в пользу другой стороны.

Поэтому, если сторона письменно в одностороннем порядке или в соглашении с другой стороной, подтвержденном в двустороннем документе, признает свой возникший из заключенного до 01.06.2015 договора долг, исковая давность по которому не истекла на момент введения в действие Закона № 42-ФЗ, однако уже истекла к моменту такого признания долга, то к отношениям сторон подлежит применению пункт 2 статьи 206 ГК РФ.

В данном случае, спорная задолженность образовалась в связи с неоплатой ответчиком работ (оказанных услуг) по актам, срок исковой давности по которым истекал после 01.06.2015 и письменное признание долга в виде отзыва на исковое заявление, а также составление ответчиком актов сверки расчетов, подписаны руководителем Администрации после вступления в силу Закона № 42-ФЗ, в связи с чем к спорным правоотношением сторон подлежит применению пункт 2 статьи 206 ГК РФ.

Как следствие, задолженность по договорам № 93/18-5 в размере 2170 рублей 65 копеек, по договору № 918/16-К в размере 158 132 рубля 29 копеек, по договору № 92/18-К в размере 3585 рублей 50 копеек, по договору № 2173/17-К в размере 5083 рубля 86 копеек, по договору № 2174/15-К в размере 374 722 рубля 39 копеек, по договору № 2172/17-К в размере 8361 рубль 78 копеек, по договору № 94/18-К в размере 76 261 рубль 87 копеек, за оказанные услуги в размере 42 303 рубля 50 копеек, по договору № 7 в размере 18 357 рублей, по договору № 12 в размере 50 000 рублей заявлены в пределах срока исковой давности с учетом представленного истцом признания иска.

В то же время ответчиком представлены доказательства погашения долга в размере 18 357 рублей по договору от 04.05.2016 № 7, что нашло отражение в акте сверки расчетов и в представленных платежных поручениях.

С учетом данных обстоятельств, обоснованно предъявленная истцом задолженность составляет 720 621 рубль 84 копейки. Данная сумма подлежит взысканию в соответствии со статьей 309 ГК РФ.

В удовлетворении требований о взыскании долга в размере 18 357 рублей надлежит отказать.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 25 Постановления № 43 содержится разъяснение, согласно которому срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

При этом в абзаце втором пункта 25 Постановления № 43 указано, что признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Из смысла данных разъяснений следует, что необходимо учитывать волеизъявление должника на совершение им действий, направленных на перерыв срока исковой давности не только по основанным, но также и по дополнительным требованиям.

В данном случае признание долга по основному обязательству в виде подписания актов сверки расчетов и представлении отзыва состоялось за пределами срока исковой давности, при этом ответчик в материалы дела не представлял признание иска по дополнительным требованиям (процентам за пользование чужими денежными средствами), следовательно к заявленным требованиям о взыскании процентов должно быть применено правило статьи 207 ГК РФ, устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительному требованию.

С учетом изложенного, обоснованным с учетом срока исковой давности будут являться начисленные истцом проценты по договору № 2174/15-К в размере 17 891 рубль 94 копейки, по договору № 94/18-К в размере 7759 рублей 63 копейки, по договору № 12 в размере 10 851 рубль на общую сумму 36 502 рубля 57 копеек.

В удовлетворении требований в части взыскания процентов в сумме 62 370 рублей 63 копейки отказать.

Кроме того, обоснованно начислены пени в размере 119 рублей 86 копеек за потребленную тепловую энергию на отопление за апрель-май 2018 года, начисленные за период с 14.08.2020 по 02.09.2020. Данная сумма подлежит взысканию в соответствии со статьей 330 ГК РФ.

При обращении с иском в суд истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

При прекращении производства по делу в части, с данных требований государственная пошлина взысканию не подлежит.

При частичном удовлетворении исковых требований государственная пошлина подлежит распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. Одновременно Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины в бюджет в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следствие, государственная пошлина подлежит взысканию в бюджет с ООО «Кенза» пропорционально удовлетворенным требованиям.

При изготовлении решения в виде резолютивной части от 28 января 2020 года допущена опечатка в сумме требований производство по которой прекращено, а именно, вместо «795 670 рублей 73 копейки» указано «795 670 рублей 79 копейки».

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Допущенная судом опечатка не влияет на содержание решения суда, не изменяет его содержания и подлежит исправлению в соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ путем указания в резолютивной части решения по данному делу, изготовленного в полном объеме, правильной суммы требований производство по которой прекращено.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для после дня его принятия.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с Администрации муниципального образования поселок Хохлово в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кенза» 757 244 рубля 27 копеек, из них: 720 621 рубль 84 копейки задолженности, 36 502 рубля 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 119 рублей 86 копеек пени.

Прекратить производство по делу в части взыскания 795 670 рублей 79 копеек.

В остальной части взыскания отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кенза» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1904 рубля.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Н.Ю. Курпанова