ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-103909/17

29 августа 2018 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,                  

судей: Каменской О.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 05.12.2016;

от заинтересованных лиц: от Пушкинской городской прокуратуры Московской области: ФИО2, удостоверение от 13.02.2017 ТО № 226810; от Госжилинспекции Московской области: ФИО3, доверенность от 07.05.2018;

рассмотрев 16 - 22 августа 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - МУП «Лесной»

на решение от 15 марта 2018 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Гвоздевым Ю.Г.,

на постановление от 15 июня 2018 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Диаковской Н.В., Иевлевым П.А., Марченковой Н.В.,

по делу № А41-103909/17

по заявлению МУП «Лесной»

об оспаривании представления и постановления

к Пушкинской городской прокуратуре Московской области, Госжилинспекции Московской области,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Лесной» (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Пушкинской городской прокуратуре Московской области (далее - прокуратура) и Госжилинспекции Московской области (далее - инспекция), в котором просило суд о признании недействительным представления прокуратуры от 24.11.2017 № 797н-2017; о признании незаконным и отмене постановления Госжилинспекции Московской области от 05.12.2017 № 08Вх/03-11347-28-4-2017/2 о привлечении к административной ответственности на основании статьи 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 марта 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, МУП «Лесной» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители заинтересованных лиц возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в части оспаривания представления Пушкинской городской прокуратуры Московской области от 24.11.2017 № 797н-2017,  а производство по кассационной жалобе МУП «Лесной» на указанные судебные акты в части оспаривания постановления Госжилинспекции Московской области от 05.12.2017 № 08Вх/03-11347-28-4-2017/2 считает подлежащим прекращению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в управлении ООО «СпецЖилЭксплуатация» (далее - управляющая организация) находятся три многоквартирных жилых дома, расположенных по адресу: 

<

...> и корпус 2, ул. Центральная, д. 11.

Горячее водоснабжение указанных многоквартирных домов осуществляет предприятие на основании договора с управляющей организацией от 01.10.2014 № 11-11К/14Т.

В связи с образовавшейся задолженностью у управляющей организации за поставленные коммунальные ресурсы предприятие с 13.11.2017 ввело ограничение подачи горячего водоснабжения в многоквартирные дома путем установления в одностороннем порядке графика подачи горячей воды.

По обращению управляющей организации прокуратура провела проверку по данному факту, по результатам которой 24.11.2017 вынесла предприятию представление об устранении нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, а также постановлением от 24.11.2017 возбудила дело об административном правонарушении по признакам статьи 7.23 КоАП РФ. Прокуратура пришла к выводу, что ограничение подачи горячего водоснабжения произведено предприятием с нарушением жилищного законодательства.

По результатам рассмотрения постановления прокуратуры и материалов проверки Госжилинспекция Московской области вынесла постановление от 05.12.2017 № 08Вх/03-11347-28-4-2017/2 о привлечении заявителя к административной ответственности на основании статьи 7.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5.000 руб.

Не согласившись с представлением прокуратуры и постановлением инспекции, предприятие в пределах процессуального срока обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, управление многоквартирными домами по адресу: 

<

...> и корпус 2, ул. Центральная, д. 11, осуществляет лицензированная управляющая организация - ООО «СпецЖилЭксплуатация».

МУП «Лесной» является ресурсоснабжающей организацией и по договору, заключенному с управляющей организацией, осуществляет поставку коммунального ресурса (теплоносителя) для оказания жителям многоквартирных домов коммунальной услуг по горячему водоснабжению.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленным Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354).

В силу пункта 13 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Порядок взаимодействия между потребителями коммунального ресурса с целью горячего водоснабжения и ресурсоснабжающей организацией установлен Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила № 808).

Согласно пункту 96 Правил № 808, в отношении граждан-потребителей, управляющих организаций, товариществ собственников жилья, жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом и заключивших договор с ресурсоснабжающими организациями, порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии устанавливается в соответствии с жилищным законодательством.

Пунктом 21 Правил № 354 предусмотрено, что договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

Требования к качеству коммунальной услуги по горячему водоснабжению определены в приложении № 1 к Правилам № 354.

Основания и порядок приостановления (ограничения) коммунальной услуги по горячему водоснабжению определены разделом XI Правил № 354.

Из приведенных правовых норм следует, что ресурсоснабжающая организация обязана обеспечить поставку коммунального ресурса надлежащего качества и по установленным нормативам до границы балансовой принадлежности инженерного оборудования.

Как следует из материалов дела и установлено судами, МУП «Лесной» с 13.11.2017 осуществило перерывы в горячем водоснабжении жилых домов, продолжительность которых превысила допустимые нормативы, указанные в приложении № 1 к Правилам № 354. Ограничения были введены МУП «Лесной» с нарушением раздела XI Правил № 354.

Исходя из изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что у прокуратуры имелись основания для внесения представления от 24.11.2017.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций в части оспаривания представления прокуратуры законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в части оспаривания представления прокуратуры, по делу не имеется.

Статьей 7.23 КоАП РФ установлено, что нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Как установлено судами, Госжилинспекция Московской области вынесла постановление от 05.12.2017 № 08Вх/03-11347-28-4-2017/2 о привлечении заявителя к административной ответственности на основании статьи 7.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5.000 руб.

Следовательно, судебные акты по данному делу в части оспаривания постановления инспекции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящая кассационная жалоба не содержит перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе в части оспаривания постановления Госжилинспекции Московской области от 05.12.2017 № 08Вх/03-11347-28-4-2017/2 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по кассационной жалобе МУП «Лесной» на решение Арбитражного суда Московской области от 15 марта 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2018 года по делу № А41-103909/17 в части оспаривания постановления Госжилинспекции Московской области от 05.12.2017 № 08Вх/03-11347-28-4-2017/2 прекратить. 

Решение Арбитражного суда Московской области от 15 марта 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2018 года по делу № А41-103909/17 в части оспаривания представления Пушкинской городской прокуратуры Московской области от 24.11.2017 № 797н-2017 оставить без изменения, кассационную жалобу МУП «Лесной» - без удовлетворения. 

 

Председательствующий-судья                                                          В.В. Кузнецов

 

Судьи                                                                                            О.В. Каменская

 

Е.Е. Шевченко