Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, 20, 

<

...>

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-6941/2024

город Мурманск

30 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 16.04.2025.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Евсюковой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Туровой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального образования ЗАТО г. Североморск в лице Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО 

<

...>, г. Североморск, Мурманская область; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТОНИ» (ул. Душенова, д.11, оф.24, г. Североморск, Мурманская область; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании, 

третье лицо: Мурманский регион Октябрьской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (183865, 

<

...>, 

<

...>), 

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО1, по доверенности от 14.01.2025, ФИО2, по доверенности от 27.01.2025, от ответчика – ФИО3, по доверенности от 06.07.2023, ФИО4, директор, от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом

установил:

муниципальное образование ЗАТО г. Североморск в лице Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), к ООО «Тони»  (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения на основании фактического использования земельным участком за период с 18.02.2021 по 18.06.2024 в сумме 1 362 258,13 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2021 по 20.01.2025 в сумме 422 114,02 рублей на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ, всего 1 784 372,15 рублей, а также процентов до даты фактической оплаты долга.

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части внесения платы за пользование земельным участком.

Ответчик представил отзыв на иск, а также дополнения к нему, в которых с требованиями не согласился, указал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. Все юридические действия ответчика со спорными объектами недвижимости возможны только при наличии государственной регистрации права на эти объекты. Государственную регистрацию перехода права собственности на спорные объекты ответчик не осуществлял, так как не планировал и не планирует их использовать. Полагает, что спорные объекты с 2015 года имеют статус бесхозяйных вещей и истец имел возможность принять их на учет как бесхозяйные вещи ликвидированного юридического лица, находящиеся на земле муниципального образования, зарегистрировать эти объекты и использовать здания и земельный участок, на котором они расположены по своему усмотрению. Также ответчик не согласен с размером регулирующего коэффициента по видам функционального использования, примененного истцом в расчетах. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности по 01.08.2021.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, в которых указал, что вместе с претензией от 03.04.2024 № 3038 ответчику направлялся расчет суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами с подробным описанием по каждому объекту недвижимости, с указанием периода образования задолженности, кадастровой стоимости земельного участка, ставки арендной платы, площади помещения, общей площади здания, в связи с чем, полагает досудебный порядок урегулирования спора соблюденным. 

В отношении довода ответчика о пропуске срока исковой давности указал, что претензия направлена ответчику 03.02.2023 № 992, исковое заявление поступило в Арбитражный суд Мурманской области 24.05.2023, 06.10.2023 заявление было оставлено без рассмотрения (дело № А42-4373/2023). 03.04.2024 № 3038 была направлена претензия, 01.08.2024 исковое заявление поступило в Арбитражный суд, таким образом, истец полагает, что расчет платы за использование земельного участка, с учетом сроков исковой давности должен исчисляться с 18.02.2021.

В отношении довода об отсутствии регистрации перехода права собственности на спорные объекты пояснил, что ответчик является правопреемником ЗАО «Тони», расположенных на земельном участке с кадастровым номером 51:06:0030202:35, который предоставлялся ЗАО «Тони» по договору аренды земельного участка от 01.11.2022 № 5682 для эксплуатации зданий и сооружений, находящихся в их собственности.

По возражениям ответчика в части применения  регулирующего коэффициента по видам функционального использования пояснил, что согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено указанным кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности устанавливаются органом местного самоуправления. В соответствии с Решением Совета Депутатов ЗАТО г. Североморск от 27.12.2016 № 179 «Об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности ЗАТО г. Североморск» арендная плата определяется по формуле: АП=КС*С*К, где АП – городовой размер арендной платы в рублях, КС – кадастровая стоимость предоставленного в аренду земельного участка, С – ставка арендной платы (%), К – регулирующий коэффициент размера арендной платы по видам функционального использования. В соответствии с выпиской из ЕГРП на земельный участок с кадастровым номером 51:06:0030202:35 вид разрешенного использования земельного участка – склады. В соответствии с п. 5 Приложения              № 4 к Решению «Регулирующие коэффициенты к кадастровой стоимости земель населенных пунктов по видам функционального использования земель» вид функционального использования «Складская деятельность» имеет регулирующий коэффициент 1,2.

От истца к судебному заседанию поступило ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об уточнении исковых требований, в котором учтено заявление ответчика о пропуске срок исковой давности, а также период действия моратория, в котором он просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 2 085 163,22 рублей за период с 18.02.2021 по 31.12.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 617 189,76 рублей, всего 2 702 352,98 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами до даты оплаты долга.

Уточнение иска принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представители истца в судебном заседании на удовлетворении иска, с учетом его уточнения, настаивали.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали правовую позицию по возражениям против удовлетворения иска, признали исковые требования в части неосновательного обогащения в сумме 99 804,96 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 929,40 рублей.

Признание иска ответчиком в части в порядке статьи 49 АПК РФ принято судом.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ООО «Тони» является собственником объектов с кадастровыми номерами 51:06:0030112:84, 51:06:0000000:1788, 51:06:0000000:1790, 51:06:00000001354, 51:06:0000000:1357, расположенных по адресу: Мурманская область, г. Североморск, ст. Ваенга.

Объект недвижимости с кадастровым номером 51:06:0000000:1788 снят с кадастрового учета с 01.08.2023.

На праве собственности ответчику принадлежали объекты недвижимости 51:06:0030112:105, 51:06:00000001800, 51:06:00000001339, 51:0660030112:83, 51:06:0030112:702, 51:06:0000000:1352, 51:06:0000000:78, 51:06:0000000:1339, 51:06:0030112:104, 51:06:0030112:77, 51:06:0030112:98, 51:06:0000000:1361

Указанные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 51:06:0030202:35, площадью 62 542 +/- 87 кв.м. с разрешенным использованием: склады.

Ответчик является правопреемником объектов недвижимости ЗАО «Тони», расположенных на земельном участке с кадастровым номером 51:06:0030202:35, который предоставлялся ЗАО «Тони» по договору аренды земельного участка от 01.11.2022 № 5682 для эксплуатации зданий и сооружений, находящихся в их собственности. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный без определения границ с присвоением ему кадастрового номера.

Договор аренды земельного участка не оформлялся.

Между тем, обязанность по внесению платы за пользование земельным участком ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, истцом предъявлено ответчику к оплате неосновательное обогащение в виде невыплаченной арендной платы за период, с учетом уточнения иска с 18.02.2021 по 31.12.2024 в сумме 2 085 163,22 рублей.

Кроме того, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 617 189,76 рублей за общий период с 02.03.2021 по 29.01.2025 на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов с 30.01.2025 до даты оплаты долга.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 03.04.2024 № 3038 с предложением оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность землепользования, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тex же условиях и в том же объёме, что и прежний их собственник.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу пунктов 4 и 12 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды и является существенным условием договора аренды земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Правила расчета арендной платы  за пользование земельными участками на территории ЗАТО г.Североморск определены Положением об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности ЗАТО г.Североморск, утвержденные Решением Совета депутатов муниципального образования ЗАТО г.Североморск от 27.12.2016 № 179.

Коэффициент размера арендной платы по видам функционального использования земли, утвержден Решением Совета депутатов муниципального образования ЗАТО г. Североморск от 27.12.2007 № 348.

Кроме того, постановлением Правительства Мурманской области от 25.11.2016 г.             № 585 утверждена кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов Мурманской области, где указана площадь земельного участка и его кадастровая стоимость. Данное постановление действовало с 01.01.2017 по 31.12.2022. Правительства Мурманской области от 22.11.2022 № 2055 утверждена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером (в таблице 34473), границы не уточнялись.

Постановление Правительства Мурманской области от 22.11.2022 № 2055 в соответствии с п. 4 этого постановления вступает в силу после месяца со дня его обнародования (официального опубликования). Официальное опубликование Постановления от 22.11.2022 № 2055 «Электронный бюллетень Правительства Мурманской области» http://vwvw.gov-murman.ru, 28.11.2022, соответственно, начало действия с 01.01.2023.

В соответствии со ст. 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135 от 29.07.1998 (ред. 14.04.2024) кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие внесения изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, изменяющий кадастровую стоимость объекта недвижимости в сторону уменьшения.

Истцом применен коэффициент 1,2 «Складская деятельность» в соответствии с назначением зданий, находящихся в собственности ООО «ТОНИ» и указанных в ЕГРН.

Расчет неосновательного обогащения произведен истцом с учетом площади занимаемой объектами ответчика и территорией необходимой для прохода (проезда) к этим объектам в соответствии со ст. 24 правил землепользования и застройки муниципального образования ЗАТО г. Североморск, утвержденных приказом Министерства градостроительства и благоустройства Мурманской области от 10.01.2022 № 1 (максимальный процент застройки 60%).

Среднее значение удельного показателя носит информационный характер, так как это средняя стоимость 1 кв. м. на территории ЗАТО г. Североморск в данном сегменте. Кадастровая стоимость на данный земельный участок утверждена постановлением Правительства Мурманской области от 25.11.2016 г. № 585 и от 22.11.2022 № 2055. Применить в расчете среднее значение удельного показателя не представляется возможным, так как это является нарушением законодательства Мурманской области, в части регулирования платы за земельные участки.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом иными правовыми актами или сделкой сберегло имущество за счет другою лица, обязано возвратить последнему неосновательное обогащение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило.

Если же собственником земельного участка является государство или муниципальное образование, то для расчета размера неосновательного обогащения (арендной платы) применяется нормативно установленный порядок определения размера арендной платы (п.1 ст. 424 ГК РФ, ст. 65 ЗК РФ, пп.2 п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ).

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят факт пользования ответчиком земельным участком, факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер неосновательного обогащения.

Площадь земельного участка для расчета неосновательного обогащения определена Комитетом на основании указанного выше Положения об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности ЗАТО г.Североморск, утвержденные Решением Совета депутатов муниципального образования ЗАТО г.Североморск от 27.12.2016 № 179.

Таким образом, поскольку ООО «ТОНИ» - собственник объектов фактически использует часть земельного участка с кадастровым номером 51:06:0030202:35 для эксплуатации объектов, и не является плательщиком иных платежей за землю, плату за земельный участок с него необходимо взыскивать в размере арендной платы, которую он обязан был бы платить в случае заключения между ним и собственником земли договора аренды. В ином случае, ответчик, фактически использующий часть земельного участка, окажется в экономически более выгодных условиях по сравнению с другими собственниками объектов на земельном участке, которые правомерно используют участок, вносят арендную плату.

В связи с фактическим пользованием земельным участком в период с 18.02.2021 по 31.12.2024 без заключения договора аренды на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде невыплаченной арендной платы в сумме 2 085 163 руб. 22 коп.

Неоплаченная стоимость пользования земельным участком является для ответчика его неосновательным обогащением, подлежащим взысканию на основании норм главы 60 ГК РФ.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие у ответчика в спорный период надлежащим образом оформленных прав в отношении земельного участка, находящегося в ведении муниципального образования, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые должно выплачивать лицо, пользующееся этим имуществом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С момента приобретения объекта недвижимости ответчик являлся фактическим землепользователем земельного участка.

Договор аренды в спорный период между сторонами не заключался, факт пользования земельным участком в спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспаривается, следовательно, учитывая принцип платности землепользования, с ответчика подлежит взысканию плата за фактическое пользование участком в виде размера арендных платежей за пользование земельным участком, поскольку отсутствие заключенного между сторонами договора аренды не освобождает ответчика от обязанности внесения платежей за фактическое пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой по правилам статьи 424 ГК РФ и статьи 65 ЗК РФ.

Размер земельного участка, занятого объектом, необходимого для его использования, как было указано выше, определяется по правилам части 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации.

Размер общей площади объекта недвижимости, указанного в свидетельстве о регистрации права собственности на этот объект недвижимости, а также размер застроенной площади этого объекта, сам по себе, без определения площади и конфигурации границ земельного участка по правилам статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации не имеет юридического значения.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», в силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

При этом не имеет юридического значения утверждение ответчика о фактическом неиспользовании всего земельного участка в заявленный период.

Право пользования на сформированный в установленном законом порядке земельный участок перешло ответчику в силу прямого указания закона. Это право с момента регистрации права собственности на недвижимый объект принадлежит исключительно ответчику, в силу чего указанный земельный участок не может быть предоставлен в пользование иному лицу.

Уточненный истцом размер неосновательного обогащения проверен судом по правилам статьи 71 АПК РФ, признается правильным, принимается. Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности в части учтено истцом при расчете.

Доказательств оплаты образовавшейся задолженности в полном объеме в материалы дела  не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неосновательного обогащения за период с 18.02.2021  по 31.12.2024 в размере 2 085 163 руб. 22 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Помимо основного долга истцом заявлены требования о взыскании 617 189 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2021 по 29.01.2025. 

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статьи 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установив наличие правовых оснований для взыскания неосновательного обогащения, суд признал обоснованным требование истца о взыскании по статье 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2021 по 29.01.2025 в размере 617 189 руб. 76 коп. 

Оснований для снижения размера неустойки судом не установлено, ответчиком такие основания не доказаны.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Доводы ответчика, положенные в обоснование возражений против удовлетворения исковых требований, судом отклоняются как неправомерные.

Обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны истца, суд не установил.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Как установлено частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Поскольку признание ответчиком иска в части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании части 5 статьи 49 АПК РФ принимается судом.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьями 110 АПК РФ, 33317 и 33321 НК РФ, ответчик признается плательщиком государственной пошлины, которая подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета с учетом признания иска в части (в общей сумме 107 734 руб. 36 коп.), в сумме 31 297 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТОНИ» (ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального образования ЗАТО г. Североморск в лице комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск  (ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение  в размере  2 085 163 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 617 189 руб. 76 коп. Проценты за пользование чужими денежными средствами начислять  на сумму неосновательного обогащения, составляющего на день принятия решения 2 085 163 руб. 22 коп., с 30.01.2025 до момента фактической оплаты долга по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ООО «ТОНИ» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 31 297 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                                Евсюкова А. В.