АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А17-8199/2022

22 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20.03.2024.

Полный текст постановления изготовлен 22.03.2024. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Кислицына Е.Г., Павлова В.Ю.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Империя» 

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 14.06.2023 и 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023 

по делу № А17-8199/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Земля» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Империя» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании убытков и расторжении договора аренды,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –

акционерное общество «Раффайзенбанк» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Земля» (далее – ООО «Земля») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области к обществу с ограниченной ответственностью «Империя» (далее – ООО «Империя», Общество) с иском о взыскании 690 000 рублей убытков и о расторжении договора аренды строительной техники от 08.07.2022 № АА-41.

Иск предъявлен на основании статей 606, 611, 620, 1102 и 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован неисполнением ответчиком обязательства по доставке техники на объект по договору аренды строительной техники от 08.02.2022           № АА-41.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Раффайзенбанк» (далее – Банк). 

Арбитражный суд Ивановской области решением от 14.06.2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023, удовлетворил иск частично: взыскал с Общества 690 000 рублей неосновательного обогащения, оставил без рассмотрения требование о расторжении договора.

Не согласившись с названными судебными актами в части удовлетворения требований, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить вынесенные решение и постановление в части взыскания с ООО «Империя» 690 000 рублей убытков ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. 

По мнению кассатора, суды первой и апелляционной инстанций не учли, что счет, на который были переведены спорные денежные средства, Общество не открывало. Согласно заключению специалиста № 1592/23 фотография в паспорте, предъявленном для открытия счета в банке, принадлежит не руководителю ООО «Империя», а иному лицу. Общество не согласно с правовой оценкой, данной судами постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.10.2022.

Отзывы на жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда в обжалованной части, проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам, приведенным в жалобе.

Изучив материалы дела, кассационную жалобу и отзыв на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов. 

Суды установили, что в материалы дела представлен договор аренды строительной техники (с экипажем) от 08.02.2022 № АА-41, предметом которого является оказание арендодателем (ООО «Империя») своими силами услуг по управлению, техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации строительной техники (далее – техника) с экипажем на объекте арендатора (ООО «Земля») (далее – объект), по заявкам арендатора (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.8 договора арендодатель представляет арендатору заявки по электронной почте asa-ars@mail.ru. Согласованием заявки арендодателем является выставление счета на оплату соответствующей заявки.

В разделе 3 договора отражено, что платежи по договору вносятся арендатором в порядке предоплаты в размере 100 процентов, в зависимости от типа техники, указанной в заявке арендатора и общей стоимости заявки (но не менее чем за 10 машино-смен работы техники), по реквизитам арендодателя, указанным в счете на оплату. Техника предоставляется в аренду после зачисления предоплаты от арендатора на расчетный счет арендодателя. Стоимость машино-часа указана в приложении № 1 к договору (Протокол согласования цен). Минимальное время работы спецтехники составляет 1 машино-смена (8 Машино-часов).

В соответствии с пунктом 7.1 договор и все приложения к данному договору, направленные посредством факсимильной связи, электронной почты имеют юридическую силу при условии последующего обмена оригиналами. Любые изменения и дополнения к настоящему договору имеют силу только в случае, если они оформлены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями сторон (пункт 7.2).

Сторонами подписана заявка (приложение № 1 к договору), в которой, в том числе согласован тип спецтехники – мобильная конусная дробилка «Сандвик 440», дата подачи – в течение 5 – 10 дней с момента оплаты доставки и аванса заказчиком, стоимость услуги – 6500 рублей/час с учетом НДС, место подачи – Ивановская область, Комсомольский район, деревня Шатры.

ООО «Империя» выставило счет от 08.07.2022 № 7/05 на сумму 690 000 рублей в адрес ООО «Земля» за доставку техники на объект и аренду техники.

Оплата счета произведена ООО «Земля» платежным поручением от 14.07.2022 № 163 на сумму 690 000 рублей.

Поскольку обязательства по подаче спецтехники в срок, согласованный в заявке, ООО «Империя» не выполнило, истец обратился к ответчику с претензией от 03.08.2022, в которой уведомил о досрочном расторжении договора аренды строительной техники от 08.02.2022 № АА-41 и просил возвратить 690 000 рублей, уплаченных по счету от 08.07.2022 № 7/05.

В связи с неисполнением ООО «Империя» обязательств по договору аренды строительной техники от 08.02.2022 № АА-41, невозвратом суммы предварительной оплаты услуг по аренде и доставке техники ООО «Земля» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренные статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неосновательное обогащение на стороне приобретателя возникает с момента поступления в его владение и пользование чужого имущества, если при этом правоотношения сторон (приобретателя и потерпевшего) не урегулированы нормами обязательственного права и не связаны с исполнением гражданско-правовой сделки.

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Суды установили и стороны не оспаривали, что договор аренды строительной техники от 08.07.2022 № АА-41 является незаключенным, следовательно, у Общества отсутствуют правовые основания для удержания 690 000 рублей, оплаченных ООО «Земля» на основании счета от 08.07.2022 № 7/05.

Общество при рассмотрении спора по существу и в кассационной жалобе настаивало, что расчетный счет № 

<

***>, открытый в АО «Райффайзенбанк» 18.06.2022, на который ООО «Земля» перечислило денежные средства в размере 690 000 рублей, не открывало и данный счет ему не принадлежит. 

Названная позиция не нашла документального подтверждения.

Банк в письменном отзыве сообщил о том, что с заявлением об открытии счета обратился генеральный директор ООО «Империя» ФИО1, который предоставил все необходимые документы для открытия расчетного счета. Документы, представленные клиентом для открытия счета, были проверены уполномоченным сотрудником Банка, после чего последним был оформлен договор. Поскольку представленные документы соответствовали требованиям действующего законодательства Российской Федерации, Банк открыл расчетный счет. Представленный оригинал паспорта был проверен с помощью первичных средств проверки документов, имеющихся у сотрудников отделения Банка, и не вызвал сомнения в своей подлинности.

В подтверждение изложенной позиции Банк представил соответствующие документы: решение единственного учредителя ООО «Продпитплюс» ФИО1 от 26.03.2020 № 6, решение единственного учредителя ООО «Империя» ФИО1 от 14.04.2020 № 7 о смене наименования ООО «Продпитплюс» на ООО «Империя», копию паспорта ФИО1, Устав ООО «Империя».

Как верно отметили суды, из выписки по счету 

<

***> о движении денежных средств усматривается, что поступившие от ООО «Земля» 690 000 рублей были израсходованы Обществом, в том числе, на осуществление расчетов с контрагентами и на уплату налогов, а также на выплату задолженности по исполнительному производству в службе судебных приставов (Гагаринский ОСП ГУФССП России по городу Москве). 

Указанные обстоятельства, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «Империя» документально не опровергло.

Экспертное заключение №-1592/23 и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.10.2022, несмотря на заявленные возражения, оценены судами нижестоящих инстанций по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наряду с иными доказательствами, представленными в дело.

Доказательств, с достоверность свидетельствующих о незаконности выводов суда об использовании ООО «Империя» расчетного счета и о получении денежных средств истца непосредственно ответчиком, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций обоснованно заключили, что правовых оснований для удержания Обществом 690 000 рублей, перечисленных ООО «Земля», не имеется. ООО «Империя» является лицом, неосновательно обогатившимся за счет истца. Данные обстоятельства позволили судам прийти к выводу о доказанности совокупности элементов для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах суд округа не усмотрел оснований для отмены состоявшихся судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам, поскольку аргументы заявителя основаны на неверном толковании действующего законодательства в совокупности с обстоятельствами дела, не опровергают выводы судов, основанные на установленных обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права, и не свидетельствуют о наличии в обжалуемых решении и постановлении нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или судебной ошибки.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц. Изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Несогласие подателя жалобы с результатами оценки судом имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, достаточным основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов являться не может, поскольку такая позиция кассатора по сути направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде кассационной инстанции недопустимо. 

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 14.06.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023 по делу № А17-8199/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Империя» – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

М.Н. Каманова

Судьи

Е.Г. Кислицын

В.Ю. Павлов