Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-138499/2018

13 апреля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  08 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  13 апреля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Сайфуллина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Лидер" (адрес:  Россия 192289, Санкт-Петербург, пр.Девятого января д.21, ОГРН:  1137847371925)

о взыскании задолженности и расторжении договора 

с обществом с ограниченной ответственностью "Ленинградские сиропы" (адрес:  Россия 192281, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул КУПЧИНСКАЯ 8/1/397, ОГРН:  1137847420710)

при участии

представителя истца: ФИО1, действующего на основании доверенности от 14.01.2019,

представителя  ответчика: ФИО2, действующего на основании доверенности от 01.01.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, (уточненным в порядке предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)  к обществу с ограниченной ответственностью "Ленинградские сиропы" (далее - ответчик) с требованием о:  

- взыскании 468977,42 рублей задолженности по арендной плате за период с 01.07.2015 по 08.05.2017;  

- пени за период с 05.07.2015 по 20.10.2018 в размере 4093744,68 рублей;

- о расторжении договора аренды №85/Ар от 30.06.2015 и обязании ответчика освободить нежилое помещение, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 49 кв.м, кадастровый № 78:13:0007479:15;

- взыскании представительских расходов в размере 50000,00 рублей;

-  взыскании расходов по уплаты государственной пошлины в размере 46107,17 рублей.

Уточнения требований,  заявленные письмом поступившим в в канцелярию арбитражного суда 20.03.2019, приняты судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил, что между истцом и ответчиком был заключен Договор аренды  от 30.06.2015г. №85/Ар (далее Договор).

На основании Договора ООО «Лидер» передало ООО «Ленинградские сиропы» во временное пользование за плату нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, площадью 49 м.кв., кадастровый номер 78:13:0007479:15, под производственные цели.

ООО «Лидер» передало помещение ООО «Ленинградские сиропы» по Акту приема-передачи от 01.07.2015г.

Пунктом 4.2.2. Договора установлена обязанность своевременно, в установленные Договором сроки, вносить арендную плату за нежилое помещение.

Согласно расчету арендной платы за нежилое помещение, являющемуся неотъемлемой частью договора, размер арендной платы составляет 21070,00 рублей в месяц.

Срок действия договора был установлен сторонами с 01.07.2015г. по 31.12.2015г.

В нарушение условии Договора    ООО «Ленинградские сиропы» своевременно арендную плату не оплачивало.

Доказательства обратного в материалы дела не предствлены.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное [падение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование существом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Доказательства возврата помещение по истечении срока договора в материалы дела не представлены.

  В соответствии с пунктом 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного да Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» №66 от 01.2002 установлено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим говором.

На основании изложенного, в соответствии с расчетом сумма основной задолженности за период с 01.07.2015г. по 08.05.2017 составляет 468977,42,00 рублей, что подтверждается расчетом, приложенным истцом к исковому заявлению.      

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании  пункта  6.1   Договора Арендодатель вправе начислить пени: при сроке задолженности не более двадцати календарных дней - в размере 0,5% с просроченной суммы за каждый день просрочки; при сроке задолженности свыше двадцати календарных дней - до 20 дня в размере 0,5% от просроченной суммы, с 21 дня в размере 1% за каждый день просрочки платежа с суммы задолженности.

Согласно расчету, пени но договору, на дату составления иска, за период с 05.07.2015 по 20.10.2018 в размере 4093744,68 рублей.

 Принимая во внимание ходатайство ответчика, руководствуясь положениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"суд счел возможным снизить размер неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского Кодекса  Российской Федерации до 300000,00 рублей.

 Помимо изложенного истцом заявлено требование о расторжении договора и выселении ответчика из занимаемого помещения.

Согласно пункту 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя.

В соответствии с пунктом 5.3.2 договора невнесение арендной платы в течение трех месяцев является основанием для его расторжения. Как разъяснено в п. 29 информационного письма президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения поров, связанных с арендой» N66 от 11.01.2002, если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Аналогичное правило предусмотрено и договором аренды, заключенным между сторонами. В то же время, условия заключенного договора не содержат прямого указания на то, что в этой ситуации арендатор вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, в связи с чем полагает возможным рассмотреть требование о расторжении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом представлена в материалы дела претензия, содержащая предложение о расторжении договора и доказательство направления этой претензии ответчику. Также судом установлено, что арендатор допустил просрочку в оплате более двух платежей, что является основанием для расторжения договора.

С учетом изложенного требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.

Статьей 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Ответчиком заявленные требования не оспорены ни по праву, ни по размеру, что в соответствии  с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание данных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что истцом заключён с ООО «Юридическая компания «Эй-Би-Си» (исполнитель) договор об оказании юридических услуг от 15.10.2018 (далее – Договор).

Согласно разделу 4 Договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем, составила в общей сумме 50000,00 рублей.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя по Договору истцом  приложено в материалы дела платежное поручение №894 от 18.10.2018 на сумму 50000,00 рублей. Участие представителя истца в судебном заседании подтверждается протоколом судебного заседания.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О разъяснено, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Постановлениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, от 20.05.2008 №1811/07 и от 09.04.2009 №6284/07 указано, что  при непредставлении  проигравшей стороной доказательств  чрезмерности понесенных заявителем расходов с учетом стоимости  таких услуг в регионе, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг,  суд  вправе по собственной инициативе  возместить  расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

Расходы истца фактически понесены и документально подтверждены,  чрезмерность таких  расходов не доказана.

При таких обстоятельствах, требование о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 50000,00 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковое требование обосновано и подлежит удовлетворению частично.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (абз. 3 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ленинградские сиропы" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лидер" 468977,42 рублей задолженности по арендной плате за период с 01.07.2015 по 08.05.2017;  пени за период с 05.07.2015 по 20.10.2018 в размере 300000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 45814,00 рублей.

Расторгнуть договор аренды №85/Ар от 30.06.2015.

Выселить общество с ограниченной ответственностью "Ленинградские сиропы" с занимаемого нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 49 кв.м, кадастровый № 78:13:0007479:15.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 7113,47 рублей.

В удовлетворении заявленных требований в оставшейся части отказать.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.