﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14565/2021

23 ноября 2021 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 ноября 2021 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бацман Н.В., при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Отрах А.Н., после перерыва секретарем судебного заседания Хусайновой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление с общества с ограниченной ответственностью «РегионСнаб» (ИНН 74533192855047874, ОГРН 1155543014307) к акционерному обществу «Федеральный научно-производственный центр «Прогресс» (ИНН 5506190813, ОГРН 1215500015708) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения договора                          №Р-01-01-06/4300 от 30.07.2021,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – Захарченко Е.А. по доверенности от 19.07.2021 №Р-01-01-05/81 (паспорт); Верес Р.Е. по доверенности от 19.07.2021 №Р-01-01-09/75 (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РегионСнаб» (далее по тексту – ООО «РегионСнаб», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Федеральный научно-производственный центр «Прогресс» (далее по тексту – АО «ФНПЦ «Прогресс», ответчик) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения договора №Р-01-01-06/4300 от 30.07.2021.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.08.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 12.10.2021.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.10.2021 в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции, заменил ответчика по делу - федеральное государственное унитарное предприятие «Федеральный научно-производственный центр «Прогресс» (ИНН 5506010517, ОГРН 1025501249883) - его правопреемником – акционерное общество «Федеральный научно-производственный центр «Прогресс» (ИНН 5506190813, ОГРН 1215500015708; адрес: 644018, г. Омск, ул. 5-я Кордная, д. 4).

В судебном заседании, открытом 09.11.2021 порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16.11.2021 с целью предоставления истцу представить возражения на отзыв ответчика. Информация о перерыве размещена на сайте Арбитражного суда Омской области.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В судебном заседании, состоявшемся 09-16.11.2021, представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным ранее.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

08.07.2021 между ФГУП «ФНПЦ «Прогресс» (покупатель) и ООО «РегионСнаб» (поставщик) был заключен договор поставки №ЭЗП-2021-14, согласно условиям которого, поставщик обязуется поставить товар, определенный в спецификации (раздел А), являющийся приложением к настоящему договору, а покупатель обязуется принять и оплатить его. 

Как указывает истец, заявка от заказчика поступила 12.07.2021. Товар был доставлен 20.07.2021. 

Товар по заявке был поставлен не в полном объеме, о чем заказчик уведомил поставщика уведомлением № 16 исх. № II 03-08 4203 от 27.07.2021. В ответ на уведомление № 16 поставщик сообщил заказчику о причинах недопоставки в связи с увеличением сроков прибытия товара иностранного производства. Также поставщик сообщил о максимальных сроках отгрузки недопоставленного товара в адрес заказчика до 06.08.2021.

05.08.2021 поставщиком было получено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора от ФГУП «ФНПЦ «Прогресс» № Р-01-01-06/4300 от 30.07.2021 по причине поставки товара не в полном объеме. Претензий по качеству поставленного товара Заказчик не заявлял.

Полагая, что односторонний отказ от исполнения договора является незаконным, истец обратился в суд с настоящим требованием. 

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Возражения ответчика сводятся к утверждению о том, что ООО «РегионСнаб» допустил недостатки при поставке товара, выраженные как в поставке товара не в полном объеме, так и в поставке товара по отдельным позициям сверх указанного  в заявке количества; не направил представителя поставщика от 27.07.2021 № П-03-08/4203 для составления рекламационного акта; не указал причину поставки товара российского происхождения не в полном объеме, а также причину поставки товара в количестве, превышающем потребность предприятия.

Так, 12.07.2021 письмом №П-03-08/381/3828 ответчик направил в адрес ООО «РегионСнаб» заявку на получение следующих товаров: полумаска 3М 6200 – 40 шт., полумаска НРЗ – 1211 – 1194 шт., вкладыши (беруши) 3М 1110 со шнурком – 98 шт., очки закрытые 3М 2890 – 68 шт., полумаска фильтрующая (респиратор) 3М 9922Р – 18 шт., полумаска НРЗ -1212 – 386 шт., очки 3М SF401SGAF-BLU-EU – 35 шт., щиток визион классик термо НБТ2/С 427290 РОСОМЗ – 4 шт., каска СОМЗ – 55 FavoriT RAPID – 24 шт., наушники противошумные СОМЗ -88 Победит – 10 шт., полумаска НРЗ -0111 – 220 шт. 

Фактически в адрес предприятия поступил следующий товар: полумаска 3М 6200 – 33 шт., полумаска НРЗ – 1211 – 1200 шт., вкладыши (беруши) 3М 1110 со шнурком – 98 шт., полумаска фильтрующая (респиратор) 3М 9922Р – 18 шт., полумаска НРЗ -1212 – 592 шт., щиток визион классик термо НБТ2/С 427290 РОСОМЗ – 4 шт., полумаска НРЗ -0111 – 300 шт. 

Таким образом, ООО «РегионСнаб» был поставлен товар несоответствующий по количеству товара, а также не в полном объеме.

В связи с выявленными несоответствиями по количеству товара, а также поставки товара не в полном объеме в адрес ООО «РегионСнаб» направлено уведомление о вызове представителя поставщика от 27.07.2021 № П-03-08/4203 для составления рекламационного акта.

В ответ на данной уведомление поставщик сообщил, что участие в приемке товара осуществить не представляется возможным, не поставленный товар будет поставлен после получения его от официального иностранного дилера, в части поставки ряда позиций в количестве большем, чем указано в заявке, каких-либо пояснений не представил (письмо от 27.07.2021 № 134).

Между тем, как указало АО «ФНПЦ «Прогресс», согласно спецификации страна происхождения части не поставленного в срок является Российская Федерация товара (каска СОМЗ-55 FavoriT RAPID, наушники противошумные СОМЗ-88 победит), в связи с чем, данный товар не может быть поставлен иностранным дилером.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

В силу пункта 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора также закреплено в пункте 11.2 Договора, согласно которому покупатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случаях: 

- просрочки поставки товара на срок более 10 календарных дней; 

- неоднократного нарушения поставщиком сроков поставки товара; 

- поставки товара не в полном объеме; 

- поставки товара ненадлежащего качества. 

Поскольку факт поставки истцом ответчику товара, несоответствующего условиям договора, установлен судом и истцом по существу не оспаривается, АО «ФНПЦ «Прогресс» правомерно приняло решение об одностороннем отказе от его исполнения.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии у АО «ФНПЦ «Прогресс»   правовых оснований для одностороннего отказа от договора.

Доводы истца об ином (о кабальности договора, недобросовестности ответчика),  отклоняются как несостоятельные, поскольку не основаны на нормах права, условиях договора и не подтверждены документально.

При этом суд исходит из того, что при заключении договора истец мог и должен был реально оценивать возможности его исполнения, в том числе и с привлечением иностранных и российских контрагентов, с учетом того, что номенклатура товаров была предусмотрена договором с указанием страны происхождения (спецификация № 1).

Иного обоснования, либо надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы ответчика о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора отклоняются с учетом специфики настоящего спора, возражений истца относительно наличия оснований для оставления иска без рассмотрения, принципа эффективности правосудия и установления правовой определенности в отношениях между сторонами.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на истца по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «РегионСнаб» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                	Н.В. Бацман