АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-20988/2021

г. Краснодар

06 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  06 октября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Алексеева Р.А. и Бабаевой О.В., в отсутствие в судебном заседании истца – публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – товарищества собственников жилья «Мирное» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте суда в телекоммуникационной сети Интернет рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Мирное» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.03.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2022 по делу № А63-20988/2021, установил следующее.

ПАО «Ставропольэнергосбыт» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ТСЖ «Мирное» (далее – ответчик, товарищество, ТСЖ) о взыскании 983 462 рублей 97 копеек задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 12.05.2015 № 641405 за периоды с 01.08.2019 по 31.12.2019 и с 01.07.2020 по 30.09.2021 (уточненные требования).

Решением от 17.03.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.07.2022, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе товарищество просит отменить судебные акты и отказать в иске, поскольку  на момент вынесения спорного решения задолженность за период с 01.08.2019 по 31.12.2019 у ответчика отсутствовала.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 12.05.2015 общество (гарантирующий поставщик) и товарищество (покупатель) заключили договор энергоснабжения № 641405 (далее – договор).

Во исполнение договора общество с августа по декабрь 2019 года и с июля 2020 года по сентябрь 2021 года осуществило поставку (продажу) электрической энергии товариществу на сумму 1 450 462 рубля 97 копеек, что подтверждается актами приема-передачи электрической энергии (мощности), актами первичного учета электрической энергии, подписанными сторонами без возражений и актами снятия показаний приборов учета электрической энергии.

Ответчик  потребленную электроэнергию в полном объеме не оплатил, задолженность составила  983 462 рубля 97 копеек. 

Неоплата товариществом задолженности явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Руководствуясь статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), суды исходили из того, что исполнение истцом обязательств по поставке электроэнергии в спорных периодах и наличие задолженности в заявленном размере подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами и скрепленными печатями общества и товарищества актами приема-передачи. Указанные акты содержат сведения об объемах потребления и стоимости энергоресурсов в отношении дома, находящегося в управлении ответчика.

Доводы ответчика об отсутствии у него перед истцом задолженности, не приняты суд апелляционной инстанции, поскольку условие о возможности распределения поступающих денежных средств в счет оплаты долга за предыдущие периоды независимо от основания платежа, указанного в платежном документе, предусмотрено пунктом 5.9 договора. В отсутствие иной договоренности истцом не допущено нарушений при распределении поступающих денежных средств ответчика.

Учитывая, что товарищество доказательств оплаты полной стоимости поставленной электрической энергии не представило, суды правильно удовлетворили требование о взыскании задолженности.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела и примененным нормам материального права.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену решения и постановления (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.03.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2022 по делу № А63-20988/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

                                              Л.А. Трифонова

 

Судьи

                                         Р.А. Алексеев

                                     О.В. Бабаева