АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: 

<

***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А03-6566/2025

г. Барнаул

23 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 23 октября 2025 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола секретарем Дмитриевской Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Актёл, 

к федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Федеральный Алтайский научный центр агробиотехнологий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул,

 о взыскании 769 088 руб. 64 коп. задолженности по договору на заготовку грубых кормов (сено многолетних трав) № 76-2022 от 20.07.2022, в том числе 620 400 руб. основного долга, 148 688 руб. 64 коп. неустойки,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, 

ФИО2, с. Шипуново,

при участии в судебном заседании:

от истца –  не явился, извещен надлежащим образом, 

от ответчика –  не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица –  не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Алтайского края к федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Федеральный Алтайский научный центр агробиотехнологий» с исковым заявлением о взыскании 769 088 руб. 64 коп. задолженности по договору на заготовку грубых кормов (сено многолетних трав) № 76-2022 от 20.07.2022 (далее – договор), в том числе 620 400 руб. основного долга, 148 688 руб. 64 коп. неустойки.

Исковые требования обоснованы статьями 309-310, 488, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2.

Стороны в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Ответчик в отзыве на исковое заявление против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что директор филиала обеспечивал исполнение договорных обязательств, с правом подписания финансово-хозяйственных договоров, в том числе всех прилагаемых к ним юридических документов, при этом руководитель филиала в праве без согласования с центром был вправе заключать указанные договоры, если сумма договора не превышала 500 000 руб.

ФИО2 в отзыве на исковое заявление подтвердил получение товара в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Гражданские правоотношения между истцом (исполнитель) в лице директора филиала ФИО3, действующего на основании доверенности от 20.10.2021 и ответчиком (заказчик) возникли из договора, в соответствии с условиями которого, исполнитель  обязался за свой счет с использованием своей техники осуществлять работы по заготовке грубых кормов (сено многолетних трав) на полях заказчика на площади 160 га (урочище Агайра) в том числе - лог Балгашту кечу 65 га, Чанкыр 25 га, Байтал-диген 60 га, Перевал 10га, в течение кормозаготовительного сезона 2022 г. и передать заказчику собранный урожай (заготовленного сена) в количестве 2400 (две тысячи четыреста) центнеров.

Согласно пункту 3.1 договора договорная цена одного центнера грубых кормов (сено многолетних трав) надлежащего качества переданных заказчику в местах размещения животных с учетом НДС согласовывается сторонами в спецификациях к договору.

Окончательная оплата работ производится в течение 30 дней, после выполнения всех работ, предусмотренных договором на основании актов контрольного взвешивания и Актов приемки-передачи и грубых кормов в местах складирования, подписанных уполномоченными представителями сторон (пункт 3.2 договора).

В спецификации № 1 от 20.07.2022 стороны согласовали стоимость сена  за 1 центнер в размере 330 руб.

Во исполнение условий договора истец произвел поставку товара, в соответствии с актом приема-передачи товара от 20.10.2022 на сумму 620 400 руб.

Ответчик оплату за поставку товара не произвел, в результате у него образовалась задолженность в размере 620 400 руб.

Претензия, направленная истцом в адрес ответчика оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате по договору послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.   

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Директор Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный Алтайский научный центр агробиотехнологий» в лице директора  Опытная станция «Алтайское экспериментальное сельское хозяйство» - филиал Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный Алтайский научный центр агробиотехнологий»  ФИО2  при заключении договора действовал на основании Положения о филиале от 20.02.2021 и доверенности № 79 от 20.10.2021. 

Согласно доверенности № 79 от 20.10.2021 директор имеет право в том числе заключать, изменять и расторгать от имени учреждения договоры, а также совершать иные сделки иные сделки, стоимость которых не превышает 500 000 руб., в случае превышения указанной суммы такой договор может быть заключен только после получения письменного согласования с центром.

Согласно пункту 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.

 Согласно акту приема-передачи товара от 20.10.2022 сумма поставки составила 620 400 руб.

Ответчик, оспаривая исковые требования, указал на отсутствие его согласия на совершение указанной сделки с превышением полномочий, предусмотренных доверенностью.

В материалы дела истцом не предоставлено доказательств получения согласия ответчика на совершение указанной сделки.

Поскольку сделка совершена с превышением установленных в доверенности полномочий, она не создает для ответчика юридических последствий в части превышающей установленное ограничение.

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению сумму 500 000 руб. основного долга.

Факт передачи товара истцом ответчику товара, наличие и размер задолженности  подтверждаются договором, актом приема-передачи, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении и отсутствием возражений со стороны ответчика.

В силу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

За просрочку оплаты истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 148 688 руб. 64 коп. за период с 22.11.2022 по 16.10.2024. 

С учетом частичной обоснованности исковых требований, с ответчика подлежит взысканию 119 832 руб. 87 коп. за период с 22.11.2022 по 16.10.2024.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Ответчик отсутствие вины не доказал. 

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования  подлежат частичному удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).    

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 43 454 руб.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 35 019 руб. 58 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

взыскать с федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный Алтайский научный центр агробиотехнологий» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 619 832 руб. 87 коп. задолженности, в том числе 500 000 руб. основного долга и 119 832 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.11.2022 по 16.10.2024, а также 35 019 руб. 58 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части, в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                    В.Н. Прохоров