АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6287/2016

27 января 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: И.М. Луговой

Судей: А.И. Михайловой, И.В. Ширяева

при участии:

от ООО «Восток-Ресурс» - Журналева А.К., представитель по доверенности от 16.01.2017;

от Министерства внутренних дел Российской Федерации - представитель не явился;

от Владивостокского линейного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте – Новиков Д.В., представитель по доверенности от 11.01.2017 № 17/5-5;

от ООО «Викта» - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восток-Ресурс»

на решение от 25.07.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016

по делу №  А51-26267/2015 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.А. Мамаева; в суде апелляционной инстанции судьи: С.В. Гуцалюк, А.В. Гончарова,                        О.Ю. Еремеева

по иску  общества с ограниченной ответственностью «Восток-Ресурс» (1114177003610, ИНН 4105040255, место нахождения: 630078, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Пермитина, 24, 1, 60) 

к Министерству внутренних дел Российской Федерации (1037700029620, ИНН 7706074737, место нахождения: 119049, г. Москва, ул. Житная, 16), Владивостокскому линейному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (ОГРН 1022502278127, ИНН 2540041238, место нахождения: 690003, Приморский край, г. Владивосток, ул. Верхнепортовая, 5 А)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Викта»

о взыскании убытков

	Общество с ограниченной ответственностью «Восток-ресурс» (далее - истец, ООО «Восток-Ресурс») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 АПК РФ, к Российской Федерации в лице Владивостокского линейного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (далее – Владивостокское ЛУ МВД России на транспорте), Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России) о взыскании 900 702 руб. убытков. 

Определением суда от 10.03.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Викта». 

Решением суда от 25.07.2016, оставленным без изменений постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы  пропуском истцом срока исковой давности и отсутствием оснований для возмещения убытков.

Не согласившись с судебными актами, общество «Восток-ресурс»  обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой.

Доводы жалобы сводятся к ошибочности выводов судов о пропуске срока на обращение в суд с иском о возмещении убытков, который, по мнению подателя жалобы, следует исчислять с даты оплаты первого счета за хранение и подключение контейнеров к электропитанию и их транспортировку, то есть  с 10.01.2013. 

Доводы кассационной жалобы поддержаны представителем общества в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Владивостокское ЛУ МВД России на транспорте в отзыве и его представитель в судебном заседании суда округа с доводами, изложенными в ней не согласны, считают принятые судебные акты законными и обоснованными.

МВД России и ООО «Викта» отзывы на кассационную жалобу не представили, явку представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав мнения лиц, участвующих  в деле, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований к отмене принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, во исполнение договора поставки №1В/2012 от 10.01.2012, заключенного между                        ООО «Восток-Ресурс» (поставщик) и ООО «Викта» (покупатель), в адрес последнего с 05.10.2012 по 08.10.2012 отгружена свежемороженая рыбопродукция, принадлежащая ООО «Восток-Ресурс» на праве собственности. Общая стоимость продукции составила 4 738 552 руб.

Согласно пункту 3.4 договора №1В/2012 от 10.01.2012 покупатель произвел 100% оплату товара. На поставщика согласно приложениям - спецификациям от 05.10.2012 и 08.10.2012 возложена обязанность по поставке покупателю товара в срок до 01.11.2012. 

Перевозка товара осуществлялась силами ООО «Камчатская логистическая компания» на судне «Си Чемпион» в рефрижераторных контейнерах GESU 9097914, GESU 9039461, GESU 9035907 за счет средств поставщика ООО «Восток-Ресурс». 

В соответствии с пунктом 2.1 договора право собственности на товар, являющийся предметом договора, переходит к покупателю с момента передачи поставщиком товара покупателю, то есть с момента получения покупателем товара в порту Владивосток. 

Указанная рыбопродукция поступила в порт Владивосток 26.10.2012 по коносаментам №24/24СЧ 058, №24/24СЧ 059, №2424СЧ 062. 

26.10.2012 сотрудниками Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте были опечатаны и переданы на ответственное хранение СВХ «Востокморсервис» три контейнера (GESU 9097914, GESU 9039461, GESU 9035907), следовавшие из порта Петропавловск-Камчатский в порт Владивосток, в которых содержалась рыбная продукция, принадлежащая ООО «Восток-Ресурс» и  поставляемая для ООО «Викта». 

 

ООО «Восток-Ресурс» письмами №8 от 30.10.2012, №9 от 07.11.2012, №12 от 27.11.2012 обратилось в адрес Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте с предупреждением об ответственности общества перед покупателем за своевременную поставку товара, а так же с просьбой незамедлительно вернуть изъятую рыбопродукцию ее законному владельцу, однако никаких действий со стороны сотрудников Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте по возврату рыбопродукции не последовало. 

Владивостокское ЛУ МВД России на транспорте письмом от 31.10.2012 уведомило ООО «Восток-Ресурс» о том, что проводится проверка по материалу КУСП №3286 от 26.10.2012 по факту транспортировки водных биологических ресурсов (рыбопродукции) на транспортном судне «Си Чемпион», прибывшем 26.10.2012 в порт Владивосток в рефрижераторных контейнерах: GESU 9097914, GESU9039461, GESU 9035907 (продукция изготовителя ООО «РПЗ «Сокра»), добытых незаконным способом. 

Впоследствии, ООО «Восток-Ресурс» 13.12.2012 проинформировано Управлением на транспорте МВД России по Дальневосточному Федеральному округу о том, что 23.11.2012 по материалу проверки КУСП №3286 от 26.10.2012 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления предусмотренного статьей 256 УК РФ и 23.11.2012 из материалов проверки выделены материалы по признакам административного правонарушения и направлены по подведомственности в Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области, для изучения и принятия решения. 

Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области 18.12.2012 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении изготовителя продукции ООО «РПЗ «Сокра». 

Изъятая рыбопродукция поставлена в адрес ООО «Викта» согласно транспортным накладным в следующем порядке: GESU 9097914 - 28.12.2012, GESU 9039461 - 28.12.2012, GESU 9035907 - 05.01.2013. 

ООО «Дальневосточная Логистическая Компания» выставило в адрес ООО «Восток-Ресурс» счета №23942 от 30.11.2012, №26442 от 29.12.2012, №38682 от 29.12.2012, №26262 от 29.12.2012 на оплату за оказанные услуги по хранению, подключению и транспортировке рефрижераторных контейнеров GESU 9097914, GESU 9039461, GESU 9035907, находящихся на ответственном хранении, стоимость оказанных услуг составила 426 847 руб.

В связи с неоплатой Владивостокским ЛУ МВД России на транспорте указанных счетов, ООО «Восток-Ресурс» оплатило счета за услуги по хранению, подключению и транспортировке изъятой рыбопродукции. 

В адрес ООО «Восток-Ресурс» 14.01.2013 поступило претензионное письмо от ООО «Викта» с требованием возместить понесенные издержки, а именно договорную пеню в размере 10% от стоимости не поставленного в срок товара, предусмотренную пунктом 6.3 договора в размере 473 552 руб., которую ООО «Восток-Ресурс» как поставщик оплатило платежным поручением №422 от 10.04.2013. 

Полагая, что в результате незаконных действий сотрудников Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте по изъятию и удержанию рыбопродукции в период с 26.10.2012 по 28.12.2012, содержащейся в рефрижераторных контейнерах GESU 9097914, GESU 9039461, GESU 9035907 и  принадлежащей  ему на праве собственности причинен ущерб, ООО «Восток-Ресурс» обратилось с исковыми требованиями в суд. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводам о недоказанности истцом факта причинения убытков, причинно-следственной связи между действиями ответчиков и убытками, а также пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с иском о взыскании убытков.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционной коллегией.

Суд округа считает судебные акты подлежащими оставлению без изменений в связи со следующим.

В соответствии со статьями 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

Из общих правил части 1 статьи 200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом  согласно  пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

 

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Судами установлено, что письмом от 30.10.2012 №8 ООО «Восток-Ресурс» обратилось к ответчику с просьбой в срок до 31.10.2012 обосновать законность действий сотрудников Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте по изъятию и передаче на ответственное хранение рыбной продукции. 

Следовательно, в данном случае срок исковой давности следует исчислять с 30.10.2012, то есть с даты, когда истец заявил о нарушении своих прав, в связи с чем, трехлетний срок исковой давности истекает 30.10.2015. 

Исковое заявление с первоначальными требованиями о возмещении ущерба в размере 50 000 руб. направлено в Арбитражный суд Приморского края 23.11.2015, что подтверждается оттиском штампа органа почтовой связи на конверте, то есть с пропуском предусмотренного законом трехлетнего срока исковой давности.

Из разъяснений, данных в пункте 15 названного Постановления, следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).  Поэтому, если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Судами установлено, что истец  в судебном порядке с самостоятельными требованиями о признании действий ответчика незаконными не обращался, ходатайства о восстановлении срока с обоснованием причин и представлением доказательств уважительности его пропуска - не заявлял.

В этой связи суд округа соглашается с выводами судов об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО «Восток-Ресурс» в виду пропуска им срока исковой давности.

 

Поскольку пропуск срока исковой давности в силу закона является самостоятельным  и достаточным основанием  для отказа в удовлетворении требований, доводы заявителя жалобы относительно выводов судов по существу спора, судом округа не рассматриваются, как не опровергающие законность и обоснованность судебных актов.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами полно и всесторонне, исследованы все имеющиеся в деле доказательства, нормы материального права применены соответственно установленным обстоятельствам, отсутствуют нарушения норм процессуального права, в том числе влекущие согласно части 4                           статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов, поэтому у суда кассационной инстанции отсутствуют законные основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

 

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.07.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016 по делу №А51-26267/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           И.М. Луговая                   

Судьи                                                                                    А.И. Михайлова         

 

	И.В. Ширяев