Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 Ф02-5587/2024

Дело № А19-16702/2022

29 января 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 29 января 2025 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Кушнаревой Н.П., судей: Дамбарова С.Д., Яцкевич Ю.С., 

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества «Иркутскгосплем» ФИО1 (доверенность от 09.01.2024, диплом, паспорт),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 июля 2024 года по делу № А19-16702/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2024 года по тому же делу,  

установил:

открытое акционерное общество «Иркутскгосплем» (далее – общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее – управление, ответчик) о признании договора аренды земельного участка от 29.09.2016 № 1557 действующим, возложении обязанности заключить дополнительное соглашение о продлении договора аренды земельного участка № 1557.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия (далее – третье лицо).  

В ходе нового судебного разбирательства общество изменило заявленные требования и просило возложить на управление обязанность заключить без проведения  

торгов новый договор аренды земельного участка с кадастровым номером 38:06:090609:9, площадью 1 341 500 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенного для сельскохозяйственного использования и расположенного по адресу: Иркутская область, Иркутский район, ур. Р-ны Поля, в 14 км западнее с. Оёк.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 июля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2024 года, иск удовлетворен, на управление возложена обязанность в месячный срок с момента вступления решения в законную силу заключить без проведения торгов новый договор аренды указанного земельного участка сроком на 49 лет с правом передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления и с правом передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

В кассационной жалобе приведены доводы о неправильном применении судами к возникшим отношениям положений статьи 9 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ), статей 22, 39.6, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации и ошибочности выводов о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. Указывает, что общество систематически нарушало сроки внесения арендной платы, не использовало земельный участок по целевому назначению, в связи с чем не имелось оснований для заключения нового договора аренды. Суды неправомерно определили срок действия договора в 49 лет и предоставили арендатору право передавать права и обязанности по договору третьему лицу без согласия арендодателя.  

Отзывы на кассационную жалобу не представлены. 

В судебном заседании 16.01.2025 представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.  

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 16.01.2025 Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа объявлен перерыв до 23.01.2025, о чем сделано публичное извещение.  

После перерыва лица представитель общества поддержал ранее высказанную правовую позицию.  

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, 29.09.2016 сторонами заключен договор аренды № 1557, по условиям которого обществу для сельскохозяйственного использования во временное владение и пользование на срок по 29.09.2021 предоставлен земельный участок с кадастровым номером 38:06:090609:9, общей площадью 1341 500 кв.м, расположенный по адресу: Иркутская область, Иркутский район, ур. Р-ны Поля, в 14 км западнее с. Оек.  

В силу пункта 6.2 договор прекращает свое действие по окончании срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон. Если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока договора при отсутствии письменных возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.  

18.06.2021 общество обратилось в управление с заявлением о продлении срока действия договора аренды.  

04.10.2021 в ответ на данное обращение управление сообщило обществу об окончании срока действия договора аренды, необходимости осмотра земельного участка и подписания акта его возврата из аренды.  

Ссылаясь на то, что имеются основания для заключения нового договора аренды без торгов, общество обратилось в арбитражный суд с указанными выше требованиями.  

Разрешая возникший спор и удовлетворяя иск, суды руководствовались положениями статей 22, 39.6, 39.8, 42, 78, 79 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 10 Закона № 101-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 18.09.2020 № 1482 «О признаках неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации» (далее – Постановление № 1482) и исходили из того, что обществом своевременно подано заявление о заключении нового договора аренды земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства и нарушений при его использовании не имелось.  

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.  

Статьей 10 Закона № 101-ФЗ установлено, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. Гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.  

В соответствии с подпунктом 31 пункта 2, пунктами 3 и 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства  

Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка. Граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: 1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса); 2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства для собственных нужд. Гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1-30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.  

Таким образом, закон устанавливает два условия для заключения без торгов нового договора аренды земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства: подачу арендатором заявления о заключении договора до истечения срока действия предыдущего и отсутствие информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства при использовании такого земельного участка.  

Судами установлено, что основным видом деятельности общества является разведение молочного крупного рогатого скота, дополнительным - выращивание однолетних кормовых культур.  

В целях осуществления указанных видов деятельности обществу по договору аренды от 29.09.2016, заключенному без проведения торгов в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, передан спорный земельный участок для сельскохозяйственного использования сроком по 29.09.2021.  

До истечения срока действия указанного договора истец обратился к ответчику с заявлением о его продлении (заключении нового договора).  

Отказывая в заключении договора аренды на новый срок, управление исходило из того, что общество имеет задолженность по арендной плате и не использует земельный участок по целевому назначению.  

Отклоняя доводы управления, суды обоснованно указали, что в силу статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации наличие задолженности по арендной плате не является препятствием для заключения нового договора аренды. При этом суды учли, что в ходе судебного разбирательства общество полностью погасило имеющуюся задолженность.  

Отвергая ссылки управления на неиспользование земельного участка по целевому назначению, суды исходили из того, что по результатам проведенного третьим лицом обследования установлено, что зарастание сорной растительностью допущено на 17,9 % общего землепользования, а использование земель по назначению (сенокошение) производилось на 80,56 % общего землепользования.  

С учетом положений Постановления № 1482 суды посчитали недоказанным неиспользование обществом земельного участка по целевому назначению.  

При таких обстоятельствах суды нижестоящих инстанций пришли к правильному выводу о наличии оснований для заключения нового договора аренды земельного участка.  

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется, приведенные в кассационной жалобе доводы их не опровергают.  

Вопреки позиции управления, суды пришли к обоснованному суждению о необходимости заключения нового договора аренды на 49 лет и предоставлении арендатору права передавать права и обязанности по договору третьему лицу без согласия арендодателя.  

В силу пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от трех до сорока девяти лет в случае предоставления земельного  

участка для сельскохозяйственного производства. При заключении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов (за исключением случаев заключения договора аренды с лицом, которым подана единственная заявка на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, с заявителем, признанным единственным участником аукциона, либо с единственным принявшим участие в аукционе его участником) срок этого договора устанавливается по выбору арендатора с учетом ограничений, предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи.  

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления.  

В данном случае земельный участок предоставлялся именно для сельскохозяйственного использования, в связи с чем срок действия договора – 49 лет не противоречит положениям статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, а управлением не доказана невозможность или незаконность заключения договора с арендатором на данный срок. При заключении нового договора аренды срок, на который был заключен ранее действовавший договор аренды, учету не подлежит.  

Положения пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации носят императивный характер и соглашением сторон изменены быть не могли.  

В этой связи определенные судами условия нового договора аренды закону не противоречат.  

Нахождение общества в процедуре банкротства не является препятствием для предоставления земельного участка в аренду. Как пояснил представитель общества, в настоящее время участвующие в деле о банкротстве лица имеют намерение заключить мировое соглашение по делу о банкротстве.  

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суды правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены.  

В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 июля 2024 года по делу № А19-16702/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Н.П. Кушнарева 

Судьи С.Д. Дамбаров  

Ю.С. Яцкевич