102/2023-71847(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru, тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-821/2023

г. Курган

05 июля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 03 июля 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2023 года.  

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Деревенко Л.А., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карпенко А.Э.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ПУБЛИЧНОГО  АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КУРГАНСКАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ  КОМПАНИЯ" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к Курганской области в  лице Департамента финансов Курганской области (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании убытков,  

третьи лица: 1. Российская Федерация в лице Министерства финансов  Российской Федерации, 2. Главное управление социальной защиты населения  Курганской области, 3. Управление Федерального казначейства по Курганской  области,  

при участии: от истца: явки нет, извещен, от ответчика: явки нет, извещен, от третьих лиц: явки нет, извещены, 

установил:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КУРГАНСКАЯ  ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд  Курганской области с исковым заявлением к ДЕПАРТАМЕНТУ ФИНАНСОВ  КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - ответчик) с требованием о взыскании за счет  казны Курганской области в счет возмещения убытков, возникших вследствие  предоставления гражданам льгот по оплате коммунальных услуг за период  сентябрь, ноябрь 2022 года в размере 2 132 536 руб. 54 коп.  

Определением от 31.01.2023 исковое заявление принято к производству,  дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.  Определением от 13.03.2023 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании  на 06.04.2023.  

Представители сторон явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и  месте заседания извещены надлежащим образом.  

От истца до начала судебного заседания поступило ходатайство о  проведении судебного заседания путем веб-конференции, ходатайство судом  удовлетворено, однако, судебное заседание посредством веб-конференции не  состоялось по техническим причинам.  

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых  вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении  изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в  связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в судебном заседании средства  аудиозаписи не применялись.  

От истца в материалы дела поступили возражения на дополнительный отзыв  на исковое заявление.  

От ответчика через канцелярию поступило ходатайство о рассмотрении дела в  отсутствие представителя.  

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей  лиц, участвующих в деле.  

На основании статей 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные документы приобщены к материалам дела.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим  выводам.  

Судом установлено, что ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО  "КУРГАНСКАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ" является гарантирующим  поставщиком, осуществляющим поставку (продажу) тепловой энергии и горячего  водоснабжения (далее- коммунальный ресурс) на территории Курганской области.  

В число потребителей истца входят и потребители (граждане) г. Кургане  Курганской области, которым на основании Федерального закона Российской  Федерации в качестве меры социальной поддержки должна предоставляться льгота  по оплате за указанный коммунальный ресурс.  

В период с сентября по ноябрь 2022 года истец надлежащим образом  исполнял обязательство по предоставлению льгот многодетным семьям,  проживающим на территории г. Кургана, по оплате за отопление, тепловую  энергию для ГВС, в результате чего у истца образовались убытки в размере  2 132 536 руб. 54 коп.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

 В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.  

На основании положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения  причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы,  которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для  

восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества  (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы  при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено  (упущенная выгода).  

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате  незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не  соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа  или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской  Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или  муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации  вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных  действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате  издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта  государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит  возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской  Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального  образования.  

В случаях, когда в соответствии с законом причиненный вред подлежит  возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской  Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают  соответствующие финансовые органы (статья 1071 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Согласно статье 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации обеспечение  социальной защиты населения относится к расходам, совместно финансируемым за  счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и  бюджетов муниципальных образований.  

В соответствии с подп. "б" пункта 1 Указа от 05.05.1992 № 431 для  многодетных семей предусмотрено предоставление скидки в размере не ниже 30%  установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и  электроэнергией, а для семей, проживающих в домах, не имеющих центрального  отопления, от стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных  для продажи населению на данной территории.  

В пункте 3 данного Указа Министерству совместно с Министерством  социальной защиты населения Российской Федерации поручено разработать  порядок и условия возмещения расходов на осуществление предусмотренных мер  социальной защиты.  

Согласно подпункту 24 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона № 184-ФЗ к  полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по  предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами  самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за  исключением субвенций из федерального бюджета), относится, в частности,  решение вопросов социальной поддержки семей, имеющих детей (в том числе  многодетных семей).  

Для реализации нового порядка предоставления льгот в Федеральный закон  от 06.10.1999 № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных  (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов  Российской Федерации" включена статья 26.3.1 "Участие органов государственной  власти субъектов Российской Федерации в осуществлении полномочий по  предметам ведения Российской Федерации, а также полномочий по предметам  совместного ведения" и внесены изменения в статью 26.3 "Принципы финансового  обеспечения осуществления органами государственной власти субъекта  Российской Федерации полномочий по предметам ведения Российской Федерации  и по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов  Российской Федерации".  

В соответствии со статьей 26.3 данного Федерального закона полномочия  органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам  совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации,  указанные в пункте 2 названной статьи, осуществляются данными органами  самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за  исключением субвенций из федерального бюджета). Осуществление указанных  полномочий может в порядке и случаях, установленных федеральными законами,  дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и  государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в  соответствии с федеральными целевыми программами. Особенности финансового  обеспечения указанных полномочий за счет средств бюджетов государственных  внебюджетных фондов Российской Федерации устанавливаются федеральными  законами о конкретных видах обязательного социального страхования (пункт 1).  

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 "О некоторых вопросах применения  арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации"  разъяснено, что при определении публично-правового образования, за счет казны  которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с  осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или  по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду  положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции,  действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона № 184-ФЗ,  разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской  Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам  социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового  обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам  выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого  было отнесено финансирование соответствующих льгот.  

Согласно пункту 18 названного постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации возложение на субъект Российской  Федерации обязанности по финансированию установленных Российской  Федерацией льгот означает передачу осуществления отдельных государственных  полномочий на другой уровень власти, что должно сопровождаться передачей  необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций.  При недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета  взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того,  

были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта  Российской Федерации или муниципального образования.  

Таким образом, средства компенсаций на осуществление государственных  полномочий, переданных субъекту Российской Федерации, должны быть  профинансированы из федерального бюджета в бюджет субъекта Российской  Федерации целевым назначением согласно федеральному закону о федеральном  бюджете на соответствующий год.  

Поскольку обязательства по возмещению льгот многодетным семьям  отнесено к совместному ведению бюджетов, то обязанность по реализации  относится к субъекту Российской Федерации с последующей компенсаций из  федерального бюджета в порядке межбюджетных трансфертов.  

Толкование положений статьи 26.3.1 Федерального закона № 184-ФЗ дано  Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 30.11.2015 и  11.12.2015, согласно которым в соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 72  Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения  отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской  Федерации.  

В силу абзаца 2 части 1 статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации  полномочия Российской Федерации по предметам совместного ведения, не  отнесенные в соответствии с Федерального закона № 184-ФЗ к полномочиям  органов государственной власти субъектов Российской Федерации, финансируются  за счет средств бюджета Российской Федерации.  

Полномочия по предметам совместного ведения, отнесенные в соответствии с  Федерального закона № 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти  субъектов Российской Федерации, финансируются за счет средств субъектов  Российской Федерации.  

В связи с чем, выплата пособий на оплату коммунальных услуг, относящимся  к федеральному регистру льготников, признается расходным обязательством  субъекта Российской Федерации.  

Доводы ответчика о злоупотреблении истцом процессуальными правами и  применении в рамках рассматриваемого спора положений части 2 статьи 111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат  отклонению.  

В соответствии с частью 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по  делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не  выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву  судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию  рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.  

По смыслу указанной нормы, для применения к стороне процессуальной  ответственности в виде отнесения на нее судебных расходов необходима  совокупность обстоятельств в виде наличия злоупотребления своими  процессуальными правами или невыполнения своих процессуальных обязанностей,  наличия последствий в виде срыва судебного заседания, затягивания судебного  процесса, воспрепятствования рассмотрению дела и принятия законного и  обоснованного судебного акта, наличия причинно-следственной связи между  этими обстоятельствами. При этом злоупотребление процессуальными правами  может выражаться как в действиях, так и в форме бездействия и поскольку факт  

его наличия устанавливается арбитражным судом с учетом конкретных  обстоятельств дела, судом должна быть установлена вина лица, привлекаемого к  ответственности, в форме умысла.  

Материалами дела не подтверждается наличие в действиях истца  совокупности признаков злоупотребления процессуальными правами,  являющегося основанием для применения к нему ответственности,  предусмотренной частью 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что в  представленном истцом расчете суммы убытков не указаны объемы потребленного  ресурса и тарифы, в связи с чем, расчет он проверить не может.  

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 12  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №  25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению  убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу  пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении  требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том  основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер  подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех  обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности  ответственности допущенному нарушению.  

Из материалов дела следует, что истец, как ресурсоснабжающая компания,  производил начисление платы гражданам на основании данных показаний  приборов учета либо расчетным способом с применением соответствующего  тарифа, действовавшего в спорный период в соответствии с требованиями Правил  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных жилых домах и жилых домов, утвержденных Постановлением  Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, предоставляя при этом скидку 30%  потребителям, имеющим право на получение льготы.  

При этом сведения об оспаривании тарифов, объемов потребления  указанными в расчете потребителями, проживающими на территории Курганской  области, за спорный период в материалах дела отсутствуют.  

Поскольку в предмет доказывания по рассматриваемому спору определение  объемов потребления и размер тарифа не входит, при этом истцом представлены  как подробные расчеты, так и документы – основания для предоставления скидки  по каждому из указанных в расчете потребителю, названный довод ответчика  судом отклоняется.  

Таким образом, расчет истца признается верным и соответствующим  материалам дела.  

Оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд пришел к  выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном  объеме.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет  судебные расходы.  

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 33 663  руб., что подтверждается платежными поручениями № 019796 от 17.01.2023,   № 217885 от 23.11.2022 (в деле).  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате истцом государственной пошлины в размере 33663  руб. относятся на ответчика.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск удовлетворить. 

Взыскать с Курганской области в лице Департамента финансов Курганской  области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет казны Курганской  области в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КУРГАНСКАЯ  ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  убытки, связанные с предоставлением льгот многодетным семьям по оплате  коммунальных услуг в сумме 2 132 536 руб., 54 коп., расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 33 663 руб.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской  области.  

Судья Л.А. Деревенко  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.02.2023 2:08:00

Кому выдана Деревенко Любовь Александровна