2044/2023-293282(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань 

 Дело № А65-4471/2023  Дата принятия решения – 04 октября 2023 года  

Дата объявления резолютивной части – 27 сентября 2023 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Мугинова Б.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с  ограниченной ответственностью "Спецхиммаш", г.Пенза (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Негабарит 16", г.Казань, (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании расходов на устранение недостатков,  связанных с ремонтом поврежденного груза при его перевозке автомобильным транспортом  по договору-заявке № 134 от 27.05.2022, в размере 796 606,12 руб., провозной платы,  взысканной за перевозку поврежденного груза, в размере 31 528,43 руб., процентов за  пользование чужими денежными средствами, начиная с 29.10.2022 по 26.01.2023 в размере  14 568,07 руб. с последующим начислением с 27.01.2023 по день фактического исполнения  обязательства,  

и встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Негабарит 16",  г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной  ответственностью "Спецхиммаш", г.Пенза (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании задолженности в размере 320 000 руб., процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ  в размере 11 506,85 руб. с последующим начислением с 23.03.2023 по дату фактического  исполнения обязательства,  

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования  относительно предмета спора: Публичное акционерное общество «Метафракс Кемикалс»  (ИНН 

<

***>),  

с участием: 

представителя истца – ФИО2 по доверенности от 10.10.2022 (посредством  системы вэб-конференции (онлайн-заседания)),  

представителя ответчика – ФИО3 по доверенности от 10.01.2023), 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 17.02.2023 поступило исковое заявление  Общества с ограниченной ответственностью "Спецхиммаш", г.Пенза (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Негабарит 16", г.Казань,  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании расходов на устранение недостатков,  связанных с ремонтом поврежденного груза при его перевозке автомобильным транспортом  

по договору-заявке № 134 от 27.05.2022, в размере 796 606,12 руб., провозной платы,  взысканной за перевозку поврежденного груза, в размере 31 528,43 руб., процентов за  пользование чужими денежными средствами, начиная с 29.10.2022 по 26.01.2023 в размере  14 568,07 руб. с последующим начислением с 27.01.2023 по день фактического исполнения  обязательства.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2023 исковое  заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.04.2023 дело назначено  к судебному разбирательству.  

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2023, от  21.06.2023, от 17.07.2023, от 22.08.2023, от 05.09.2019, от 19.09.2023 судебное  разбирательство отложено.  

В судебном заседании представитель истца поддержала ходатайство о назначении по  делу судебной экспертизы.  

Представитель ответчика возражала. 

Арбитражным судом Республики Татарстан в соответствии со статьей 88, частями 1, 2  статьи 159, частью 5 статьи 184, частью 2 статьи 185 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации вынесено протокольное определение об отказе в  удовлетворении ходатайства истца о назначении по делу судебной экспертизы.  

Представитель истца поддержала исковые требования. 

Представитель ответчика возражала по существу исковых требований.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии  оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.  

27.05.2022 между истцом (заказчик) и ответчиком (перевозчик) заключен договор- заявка № 134 на перевозку груза (емкости ацетальдегида Е53/5) по маршруту г. Пенза –  Пермский край, п. Губаха транспортным средством Камаз А038ВС/716 с полуприцепом  ВН8819/16 под управлением водителя ФИО4  

Водителем ответчика груз принят к перевозке, что подтверждается транспортной  накладной № 00СХ-000238 от 29.06.2022.  

В обоснование иска указано, что согласно в ходе перевозки груз был поврежден. 

Так, согласно отметке в разделе 10 транспортной накладной повреждена форсунка Е  (отломана), на емкости имеются вмятина и царапина.  

Претензией № 3424 от 21.07.2022 истец сообщил ответчику, что по факту доставки  груза были выявлены его повреждения в процессе перевозки, а именно:  

- повреждение уплотнительной поверхности фланца люка «К» Ду600 емкости, прогиб  корпуса емкости в районе люка на величину примерно 40мм;  

- обрыв металла штуцера Е выше сварного шва в результате загиба штуцера, после чего  на месте разрыва образовалось отверстие, а после загиба штуцера на емкости образовалась  вмятина;  

- загиб штуцера З1, расположенный рядом со штуцером Е. 

Указанной претензией сообщено, что ведется устранение повреждений.  

Впоследствии 16.08.2022 комиссией в составе представителей грузополучателя (ПАО  «Метафракс Кемикалс» и истца составлен акт освидетельствования выполненных работ,  которым установлено следующее:  

1. Штуцер З1 исправление без демонтажа механическим способом с выдержкой  размеров, указанных в конструкторской документации (КД).  

2. Штуцер Е замена на новый с соблюдением выставочных размеров, указанных в  КД, DN50мм 205+-5мм.  

3. Люк-лаз К Dy800мм исправление нарушения геометрии механическим  способом домкратом гидравлическим до допустимого значения по ГОСТ 34347-2017  п.5.2.2.б, люк прогиб было до 8мм, после 1мм.  

4. Фланец люка-лаза К Dy800мм замена на новый с соблюдением выставочных  размеров согласно КД, до 300+-5мм, после 296мм в допуске.  

Согласно исковому заявлению стоимость устранения недостатков составила 796 606,12  руб.  

Возражая по существу исковых требований, ответчик указал, что акт о повреждении  груза не составлялся, из транспортной накладной размер фактического повреждения (порчи)  груза невозможно установить, соответствующая экспертиза не проводилась.  

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и  обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми  актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены  законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии со ст.785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт  назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а  отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей  отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз,  предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).  

Факт заключения договора перевозки подтверждается товарно-транспортной  накладной № 00СХ-000238 от 29.06.2022.  

Соответственно, между сторонами сложились правоотношения, регулирующиеся  нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.  

В силу ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть  подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном  суде иными доказательствами.  

Как следует из статьи 38 Устава, обстоятельства, являющиеся основанием для  возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей,  грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов  или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов,  удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах,  сопроводительных ведомостях, предусмотренных этим Федеральным законом.  

Порядок составления актов устанавливается правилами перевозок грузов, правилами  перевозок пассажиров.  

Согласно п.81 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных  постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200, акт составляется в случае утраты  или недостачи груза, повреждения (порчи) груза (п. «в»).  

В соответствии с п.82 Правил акт составляется заинтересованной стороной в день  обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить  акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения  перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от  составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся  стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная  форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором  фрахтования.  

В силу п.84 Правила акт содержит: а) дату и место составления акта; 

б) фамилии, имена, отчества (при наличии) и должности лиц, участвующих в  составлении акта;  

в) краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта;  

г) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза их описание и  фактическое состояние;  

д) информация о составленных документах о расхождениях при приемке (при  наличии);  

е) подписи участвующих в составлении акта сторон. 

В случае, указанном в подпункте "г" пункта 84 Правил, к акту прилагаются результаты  проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения  (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя (п.85  Правил).  

Соответствующий акт в соответствии с Правилами перевозок грузов автомобильным  транспортом не составлялся.  

При этом указанные в транспортной накладной повреждения (описание и фактическое  состояние груза) являются неполными, неконкретными и не идентичны повреждениям,  впоследствии предъявленным согласно претензии и акту освидетельствования выполненных  работ. Описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта, в  транспортной накладной отсутствует.  

Представленные истцом фото- и видеоматериалы также составлены без участия  ответчика, фиксируют лишь движение транспортного средства до его прибытия в пункт  выгрузки, достоверно установить объем повреждений и причину их возникновения из  данных материалов не представляется возможным.  

На осмотр груза и фиксацию повреждений в установленном порядке ответчик не  вызывался, доказательства обратного не представлены.  

Более того, в транспортной накладной отсутствует указание на причину повреждения  груза, в связи с чем подпись водителя в ней не свидетельствует о том, что ответчик был  надлежащим образом уведомлен о наличии претензий вследствие несохранной перевозки  груза и о внесении отметки в транспортную накладную с целью фиксации основания для  гражданского-правовой ответственности перевозчика.  

О том, что причиной возникновения недостатков груза истец полагает действия  ответчика последнему сообщено лишь в претензии, на момент составления которой уже  проводились восстановительные работы.  

Таким образом, истцом не представлены надлежащие, предусмотренные  законодательством, доказательства, фиксирующие факт причинения ущерба по вине  перевозчика и, соответственно, подтверждающие основания для привлечения его к  ответственности.  

Истцом в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о назначении судебной  экспертизы на предмет установления факта повреждений частей груза, видов повреждений и  их значительности, установления механизма образования повреждений и стоимости  устранения недостатков. Между тем, поскольку надлежащие первичные документы по  вопросу фиксации повреждений с участием ответчика не представлены, учитывая при этом,  что на данный момент проведен восстановительный ремонт и имеются лишь фото- и  видеоматериалы, составленные не в пункте выгрузки и в отсутствие представителя  перевозчика, арбитражный суд оснований для проведения судебной экспертизы не  усматривает.  

Исходя из изложенного, поскольку риск не составления и не представления  надлежащих доказательств фиксации повреждения груза лежит на истце, исковые  требования удовлетворению не подлежат.  

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.  

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. 

Судья Б.Ф. Мугинов